Судья Цыкуренко А.С. дело № 21-652/2019

(№ 12-398/2019) 

РЕШЕНИЕ

2 сентября 2019 года г. Симферополь 

Судья Верховного суда Республики Крым Шидакова О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Киевского районного суда г.Симферополя Республики Крым от 11 июня 2019 года о возврате жалобы ФИО1 на постановление начальника ОИАЗ ОГИБДД УМВД России по г.Симферополю ФИО5 от 25 апреля 2019 года № 

<

адрес> о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника ОИАЗ ОГИБДД УМВД России по г.Симферополю ФИО5 от 25 апреля 2019 года № 

<

адрес> производство по делу об административном правонарушении, возбуждённому в отношении ФИО2 по признакам статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекращено за отсутствием в действиях последнего состава административного правонарушения.

27 мая 2019 года ФИО1 на вышеназванное постановление подана жалоба в Симферопольский районный суд Республики Крым.

Определением судьи Симферопольского районного суда Республики Крым от 30 мая 2019 года материалы по жалобе ФИО1 переданы по подведомственности в Киевский районный суд г.Симферополя Республики Крым.

Определением судьи Киевского районного суда г.Симферополя Республики Крым от 11 июня 2019 года жалоба ФИО1 возвращена заявителю без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования.

Не согласившись с судебным актом, ФИО1 обратилась в Верховный Суд Республики Крым с жалобой, в которой просит определение судьи Киевского районного суда г.Симферополя Республики Крым от 11 июня 2019 года отменить, поскольку оно является незаконным.

ФИО1, будучи извещенной о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин своей неявки не представила, явку представителя не обеспечила, с заявлением об отложении слушания дела не обращалась, в связи с чем прихожу к выводу о возможности рассмотрения дела в её отсутствие.

ФИО2 в судебном заседании решение по жалобе ФИО1 оставил на усмотрение суда.

Выслушав пояснения ФИО2, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью первой настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 3 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

В соответствии с частью 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Возвращая жалобу ФИО1 на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, судья районного суда пришел к выводу о том, что жалоба подана с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом ходатайство о его восстановлении не заявлено.

Определяя срок обжалования постановления, судья исходил из даты вынесения обжалуемого постановления в окончательной форме – 25 апреля 2019 года, однако, в жалобе ФИО1 указывает, что копия постановления получена ею 15 мая 2019 года, следовательно, в данном случае судья районного суда при исчислении срока обжалования постановления должен был руководствоваться датой, указанной заявителем, поскольку иные сведения о вручении или получении ФИО1 копии обжалуемого постановления в иной срок в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, учитывая, что жалоба ФИО1 на постановление начальника ОИАЗ ОГИБДД УМВД России по г.Симферополю ФИО5 от 25 апреля 2019 года № 

<

адрес> была направлена почтовой связью в Симферопольский районный суд Республики Крым 24 мая 2019 года, о чем свидетельствуют почтовый штамп на конверте, срок, установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не является пропущенным.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение судьи районного суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а жалоба с материалами - направлению в суд на стадию принятия жалобы к производству.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Определение судьи Киевского районного суда г.Симферополя Республики Крым от 11 июня 2019 года о возврате жалобы ФИО1 на постановление начальника ОИАЗ ОГИБДД УМВД России по г.Симферополю ФИО5 от 25 апреля 2019 года № 

<

адрес> о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 отменить.

Жалобу ФИО1 с материалами направить в Киевский районный суд г.Симферополя Республики Крым на стадию принятия жалобы к производству.

Судья О.А. Шидакова