дело 1-108/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2023 года пос. Первомайский Первомайского района Оренбургской области 

Первомайский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Тюриной Т.А.,

с участием государственного обвинителя и.о. прокурора Первомайского района Оренбургской области Метлова В.В., 

защитника - адвоката 

<

данные изъяты> ФИО1, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО2,

при секретаре Биньковской И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов 30 минут, точная дата и время в ходе следствия не установлены, находясь во дворе дома 

<

адрес>, в 

<

данные изъяты> от вышеуказанного дома, в нарушение требований ст. ст. 8, 14, 20, 24, 40 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08 января 1998 года № 3-ФЗ (с изменениями и дополнениями), согласно которым деятельность, связанная с оборотом, в том числе приобретением и хранением, наркотических средств на территории Российской Федерации, осуществляется только в целях и порядке, установленных законом, и подлежит лицензированию, при этом потребление наркотических средств без назначения врача в Российской Федерации запрещается, умышленно, без цели сбыта, с целью дальнейшего личного употребления, путем сбора фрагментов дикорастущих растений 

<

данные изъяты>, незаконно приобрел растительную массу в виде частей растений 

<

данные изъяты> (растение рода 

<

данные изъяты>), содержащие наркотическое средство, включенное в «Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ от 27 ноября 2010 года № 934 (с изменениями и дополнениями), общей массой не менее 336,69 грамм, то есть в крупном размере, которое с целью незаконного хранения и личного употребления перенес в хозяйственную постройку – сарай, расположенную на территории своего домовладения, по вышеуказанному адресу, где приобретенные части растений 

<

данные изъяты> (растение рода 

<

данные изъяты>), содержащие наркотическое средство, поместил на дверь клетки, расположенной в вышеуказанной хозяйственной постройке – сарае, где незаконно без цели сбыта, хранил незаконно приобретенные части растений 

<

данные изъяты> (растение рода 

<

данные изъяты>), содержащие наркотическое средство, общей массой не менее 336,69 грамм, то есть в крупном размере, для последующего личного употребления. 

ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 30 минут до 21 час 20 минут сотрудники 

<

данные изъяты>, обнаружили и изъяли, из помещения хозяйственной постройки – сарая, расположенной по адресу: 

<

адрес>, растительную массу в виде частей растений, являющуюся согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ частями растений 

<

данные изъяты> (растение рода 

<

данные изъяты>), содержащими наркотическое средство, общей массой не менее 336,69 грамм, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1,229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) относится к крупному размеру, которые ФИО2 умышленно, незаконно, без цели сбыта приобрел и хранил для последующего личного употребления. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления по ч. 2 ст. 228 УК РФ признал полностью и воспользовавшись правом ст. 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО2, данные в ходе предварительного расследования. 

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 70-72, ФИО2 показал, что он проживает с семьей по адресу: 

<

адрес>

В ДД.ММ.ГГГГ, число не помнит, около 21.30 ч. в своем дворе за сараем он увидел произрастающую коноплю, после чего он решил нарвать данную 

<

данные изъяты> для личного потребления, так как ранее слышал, что от нее расслабляющий эффект. После этого он сорвал кусты 

<

данные изъяты> и отнес к себе в сарай, чтобы в последующим высушить, измельчить и покурить. О данном факте его супруга не знала. Со временем он забыл, то, что сорвал 

<

данные изъяты> и покурить ее у него не получилось. 

ДД.ММ.ГГГГ к нему пришли сотрудники полиции, которые предъявили постановление суда о проведении обследования, принадлежащих ему помещений, зданий, сооружений и транспортных средств. Перед началом обследования сотрудником полиции ему был задан вопрос о том, имеются ли у него или в его постройках запрещенные к свободному обороту в РФ предметы, оружие, наркотические средства. Он ответил, что не имеется, так как подумал, что на вышеуказанные кусты 

<

данные изъяты> не обратят внимания. В ходе обследования с участием понятых в сарае были обнаружены вышеуказанные кусты 

<

данные изъяты>, которые были изъяты и упакованы. Он пояснил, что данной 

<

данные изъяты> он никого не угощал и не собирался этого делать, так как хотел покурить ее один. После изъятия у него 

<

данные изъяты> они все вместе проследовали на участок в его дворе, где он указал на место сбора дикорастущей 

<

данные изъяты>. Свою вину по факту незаконного приобретения и хранения растений, содержащих наркотическое средство, признал полностью.

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 87-89 ФИО2 показал, что свою вину в совершении преступления признает полностью, поддерживает ранее данные им показания. После того как он нарвал части растений дикорастущей конопли, он повесил данные части на дверь клетки для содержания скота, расположенной в хозяйственной постройке по адресу его проживания. Желания употреблять наркотическое средство у него не было, поэтому с ДД.ММ.ГГГГ он его не употребил, был лишь интерес попробовать, который не реализовался. 

После оглашения показаний, подсудимый ФИО2 полностью подтвердил их.

Виновность ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Доказательствами, подтверждающими виновность, являются признательные показания ФИО2, данные им и в ходе предварительного расследования, оглашенные в судебном заседании и подтвержденные подсудимым. 

В судебном заседании обозревались протоколы допроса подозреваемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 70-72, допроса в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 87-89, все разделы каждого протокола заполнены, протоколы изготовлен на компьютере, подписана каждая страница протокола ФИО2, адвокатом. В протоколе имеется собственноручная запись ФИО2: «С моих слов записано верно, мною прочитано (подпись ФИО2)».

Помимо того, признательные показания ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, суд принимает за доказательства его вины, оценивая их по правилам ч. 2 ст. 77 УПК РФ, в совокупности с другими бесспорными доказательствами, и отмечает, что его показания на досудебной стадии уголовного судопроизводства согласуются с другими исследованными судом доказательствами, в том числе показаниями свидетелей, письменными доказательствами.

Исследовав представленные сторонами обвинения и защиты доказательства, изучив материалы дела, выслушав прения сторон и последнее слово подсудимого, суд считает, что виновность подсудимого ФИО2 в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере при обстоятельствах, изложенных в приговоре, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств:

- показаниями 

<

данные изъяты>

- показаниями 

<

данные изъяты>

- показаниями 

<

данные изъяты>. 

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления также подтверждается и письменными доказательствами: 

- рапортом 

<

данные изъяты>

- рапортом 

<

данные изъяты>

- постановлением 

<

данные изъяты>;

- постановлением 

<

данные изъяты>;

- протоколом 

<

данные изъяты>;

- протоколом 

<

данные изъяты>;

- протоколом 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

- справкой 

<

данные изъяты>

- заключением 

<

данные изъяты>

- заключением 

<

данные изъяты>.

Давая оценку письменным доказательствам, представленным стороной обвинения, суд исходит из того, что осмотры и экспертизы произведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, компетентными лицами, имеющими правомочия и специальные познания, они не противоречат фактическим обстоятельствам дела и согласуются между собой, а также с показаниями свидетелей, не оспариваются подсудимым ФИО2

Суд считает, что оперативно-розыскное мероприятие - обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств было проведено законно, в соответствии с требованиями ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

Согласно ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» проведение оперативно-розыскных мероприятий, которые ограничивают конституционные права человека и гражданина на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, передаваемых по сетям электрической и почтовой связи, а также право на неприкосновенность жилища, допускается на основании судебного решения.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 6 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств является одним из оперативно-розыскных мероприятий, проводимых для решения задач, предусмотренных ст. 2 указанного Федерального закона, направлено на обнаружение предметов, документов, получения информации, необходимой для решения задач оперативно-розыскной деятельности, и допускается в соответствии со ст. 25 Конституции Российской Федерации и ст. 8 данного Федерального закона на основании судебного решения.

Как следует из материалов уголовного дела оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» проведено ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства ФИО2 в полном соответствии с указанными положениями закона, на основании постановления 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 11 указанного Федерального закона результаты оперативно-розыскной деятельности могут служить поводом и основанием для возбуждения уголовного дела, представляться в орган дознания, следователю или в суд, в производстве которого находится уголовное дело, а также использоваться в доказывании по уголовным делам в соответствии с положениями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, регламентирующими собирание, проверку и оценку доказательств, и в иных случаях, установленных настоящим Федеральным законом.

Поскольку результаты оперативно-розыскных мероприятий получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствовали о наличии у виновного умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, суд берет результаты проведенных ОРМ в основу приговора.

По делу необходимое и достаточное количество доказательств, подтверждающих виновность подсудимого. Все доказательства, приведенные в обоснование вины подсудимого и исследованные в судебном заседании, являются допустимыми, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Показания ФИО2 в ходе предварительного расследования и в суде о времени, месте, способе совершения преступления, направленности умысла, мотивах совершенных деяний, полностью согласуются со всеми исследованными в судебном заседании доказательствами, поэтому суд приходит к убеждению, что в ходе предварительного расследования ФИО2 рассказал о тех действиях, которые непосредственно совершил, в суде подсудимый подтвердил оглашенные показания. 

Органами предварительного расследования действия подсудимого ФИО2 квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ. Данную квалификацию в прениях поддержал государственный обвинитель.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что изъятая у ФИО2 растительная масса в виде частей растения является частями растений 

<

данные изъяты> (растение рода 

<

данные изъяты> содержащими наркотическое средство. Растение 

<

данные изъяты> (растение рода 

<

данные изъяты>), либо его части, включены в «Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2010 года № 934. Масса частей растений 

<

данные изъяты> (растение рода 

<

данные изъяты>), содержащих наркотическое средство, доведенных до постоянной массы, с учетом израсходованного на проведение исследования составляет 336,42 г, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями) относится к крупному размеру.

Разрешая вопрос о наказании, которое может быть назначено подсудимому, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии со ст. 6 УК РФ назначенное подсудимому наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, отнесено законом к тяжким преступлениям.

Как следует из положений ч. 3.ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает его раскаяние и полное признание вины в совершении преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый в ходе предварительного расследования дал подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, добровольно показал место, где срывал части растений дикорастущей 

<

данные изъяты> наличие малолетнего ребенка - сына 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ рождения (л.д. 74), оказание помощи супруге 

<

данные изъяты> в содержании и воспитании несовершеннолетнего ребенка 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ рождения, имеющего заболевание и нуждающегося в лечении, оказание поддержки и помощи матери 

<

данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в суде не установлено.

ФИО2 имеет постоянное место жительства на территории Российской Федерации, работает, по месту жительства характеризуется посредственно, что подтверждается бытовой характеристикой на л.д. 104, участковым уполномоченным полиции 

<

данные изъяты> характеризуется положительно, что подтверждается рапортом-характеристикой на л.д. 107, по месту работы в 

<

данные изъяты> характеризуется положительно, что подтверждается характеристикой на л.д. 78, трудовой коллектив 

<

данные изъяты> просит суд при рассмотрении уголовного дела учесть положительную производственную характеристику и проявить снисхождение при определении наказания, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 102).

В судебном заседании были допрошены в качестве свидетелей 

<

данные изъяты> мать подсудимого и 

<

данные изъяты> – супруга подсудимого, которые охарактеризовали ФИО2 с положительной стороны как отзывчивого, доброго, заботливого сына, супруга. ФИО2 оказывает помощь и поддержку 

<

данные изъяты> также принимает участие в воспитании и содержании несовершеннолетнего ребенка 

<

данные изъяты> – 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ рождения, имеющего заболевание и нуждающегося в лечении. 

С учётом вышеизложенного и принимая во внимание конкретные обстоятельства по данному делу, характер и степень общественной опасности преступления, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, положительные данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает, что достижение целей уголовного наказания в отношении ФИО2, его исправление будут достигнуты при назначении основного наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ – условное осуждение без изоляции подсудимого от общества, но в условиях контроля его поведения специализированными органами, осуществляющими контроль за поведением условно осужденных с определением испытательного срока, в течение которого ФИО2 должен своим поведением доказать свое исправление, а также возложением определенных обязанностей. 

При этом суд полагает необходимым соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанность в период условного осуждения проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства один раз в месяц, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления уголовно- исполнительной инспекции.

Суд считает, что отсутствуют основания для применения положений ч.2 ст. 53.1 УК РФ при назначении подсудимому в качестве альтернативы наказания в виде лишения свободы наказания в виде принудительных работ, исходя из характеристики личности подсудимого и обстоятельств дела, применение данных положений не будет соответствовать целям уголовного наказания, степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления. 

Поскольку установлено наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Одновременно, при назначении наказания подсудимому суд учитывает полное признание ФИО2 своей вины в совершенном преступлении, его раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства и работы, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления позволило в короткие сроки расследовать уголовное дело, а потому, с учетом наличия обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, отсутствия по делу тяжких последствий, суд в совокупности признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, считает возможным применить при назначении наказания ФИО2 положения ст. 64 УК РФ, то есть назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ. 

Учитывая трудоспособность подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО2 дополнительный вид наказания в виде штрафа.

С учетом обстоятельств совершения преступления, назначенного наказания в виде лишения свободы, суд полагает возможным при назначении подсудимому наказания не применять дополнительное наказания в виде ограничения свободы.

Суд, исходя из обстоятельств дела и личности подсудимого, принимая во внимание повышенную общественную опасность совершенного им преступления, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 64 УК РФ на срок 2 (два) года со штрафом 10 000 (десять тысяч ) рублей.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО2 в виде лишения свободы считать условным, определить испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО2 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного – 

<

данные изъяты>, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления данного органа. Обязать ФИО2 являться в 

<

данные изъяты> для регистрации в установленные дни и часы.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа подлежит исполнению самостоятельно.

Реквизиты, необходимые в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе: УФК по Оренбургской области (Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Первомайскому району) ИНН

<

***> КПП 563901001 БИК 045354001 Р/С 

<

***> Отделение Оренбург г. Оренбург ОКТМО 53636000 КБК 18811603125010000140 УИН 18855623010320000634.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

<

данные изъяты>, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи ими апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить в течение пятнадцати суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение пятнадцати суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы.

Председательствующий: