№1-384/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сергиев Посад «ДД.ММ.ГГГГ

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Мухортова С.В., при секретаре Салакка С.А., с участием государственного обвинителя - заместителя Сергиево-Посадского городского прокурора Сергеева А.К., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Сидоровой В.Н., представившей удостоверение № и ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

национальность> 

<

гражданство>, со 

<

сведения об образовании>, 

<

семейное положение> 

<

...>, зарегистрированного и проживавшего по адресу: 

<

адрес>, военнообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ. Сергиево-Посадским городским судом Московской области по ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.1 (2 эпизода), ст.30 ч.3, ст.158 ч.1 УК РФ с применением ст.69 ч.ч.3,5 УК РФ к наказанию по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. к 4 годам 9 месяцам лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ. по отбытии наказания; ДД.ММ.ГГГГ. Сергиево-Посадским городским судом Московской области по ст.158 ч.2 п.«б», ст.158 ч.1, ст.158 ч.1 УК РФ (с учетом постановления Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ.) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ. по отбытии наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах:

В неустановленные месте и время, но не позднее 19 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, для личного употребления путем «закладки», расположенной в 10-ти метрах от гаража № ГСК «

<

адрес>, незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство 

<

...>) массой не менее 

<

...> грамма, находящееся в пакете из прозрачного полимерного материала. Приобретенный при вышеуказанных обстоятельствах пакет с наркотическим средством ФИО1 положил в имевшуюся при нем сумку, в которой незаконно его хранил до 19 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ., то есть до момента, когда был остановлен сотрудниками полиции на участке местности, расположенном в 5-ти метрах от гаража № ГСК «

<

адрес>, где в период с 19 часов 05 минут до 19 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра в находящейся при ФИО1 сумке был обнаружен и принудительно изъят пакет из прозрачного полимерного материала с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство ДД.ММ.ГГГГ), массой ДД.ММ.ГГГГ грамма, что является крупным размером.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела при разъяснении требований ст.217 УПК РФ ФИО1 после консультации с защитником и в его присутствии заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое ФИО1 поддержал и в судебном заседании. Судом установлено, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником. Указанное ходатайство ФИО1 в судебном заседании поддержала и его защитник адвокат Сидорова Н.В.

Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство подсудимым заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого и квалифицирует его действия по ст.228 ч.2 УК РФ – как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере с учетом критерия крупного размера наркотического средства - 

<

...> определенного Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ…для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ». При этом суд по предложению государственного обвинителя считает возможным исключить из объема обвинения указание на совершение ФИО1 незаконного приобретения наркотического средства, поскольку время приобретения подсудимым наркотического средства точно не установлено. Судом также учитывается, что данный факт не требует исследования собранных по делу доказательств, не ухудшает положение подсудимого и в целом не влияет на квалификацию его действий.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, сведения о личности подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 вину признал, в содеянном раскаивается, избрал особый порядок судебного разбирательства, на учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит, жалобы по месту жительства на него не поступали, имеет хроническое заболевание 

<

...> Указанные обстоятельства суд расценивает как смягчающие наказание подсудимого. 

ФИО1 ранее неоднократно судим, в том числе, за совершение тяжкого преступления, к реальному лишению свободы и вновь совершил тяжкое преступление. Принимая во внимание положения ст.18 ч.2 п.«б» УК РФ, суд признает в действиях ФИО1 наличие опасного рецидива преступлений, что согласно ст.63 ч.1 п.«а» УК РФ является обстоятельством, отягчающим его наказание.

В ходе предварительного следствия проверялось психическое состояние ФИО1 Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 обнаруживал во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, и обнаруживает в настоящее время признаки синдрома зависимости 

<

...>, в настоящее время воздержание (ремиссия). Указанные расстройства не сопровождаются слабоумием и не достигают уровня хронического психического расстройства либо иного болезненного состояния психики. Во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал временного психического расстройства, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он может осознавать фактический характер своих действий и руководит ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается (л.д.104-105). Выводы экспертов объективны, полны, аргументированы, в связи с чем, сомневаться в их правильности у суда оснований не имеется. Суд приходит к выводу, что ФИО1 является вменяемым. 

Принимая во внимание обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которое связано с незаконным оборотом наркотических средств и представляет повышенную общественную опасность, характер и количество изъятого наркотического средства, а также учитывая сведения о личности ФИО1, который ранее неоднократно судим, в том числе за совершение преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, судимости в установленном порядке не сняты и не погашены, после освобождения из мест лишения свободы на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, преступление совершил через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, склонен к совершению преступлений, не работает и не имеет постоянного источника дохода, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 без изоляции его от общества невозможно, в связи с чем считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с учетом правил, предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ, полагая, что данное наказание будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения ФИО1 новых преступлений. Оснований для применения к ФИО1 положений ст.73 УК РФ суд не усматривает, поскольку это не отвечает принципу адекватности наказания содеянному, а также не находит оснований для изменения в соответствии со ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую. Достаточных оснований для применения в отношении него правил, предусмотренных ч.3 ст.68 УК РФ, суд не усматривает. При этом суд, учитывая смягчающие обстоятельства, считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима. Время нахождения ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения в силу ч.3 ст.72 УК РФ подлежит зачёту в общий срок наказания. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-300,302-304,307-309,314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу, срок отбывания им наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок наказания срок содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства – 

<

...> - по вступлении приговора в законную силу уничтожить; 

<

...> – по вступлении приговора в законную силу вернуть по принадлежности ФИО1 или его близким родственникам.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии настоящего приговора. В случае подачи апелляционных жалоб, принесения апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника, вправе отказаться от защитника, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: . С.В.Мухортов