ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Самара 15 августа 2023 года

Красноглинский районный суд г. Самары в составе: 

председательствующего - судьи Бурой Е.П., 

при помощнике судьи Дергуновой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – Курмаевой В.Д.,

защитника обвиняемого в лице адвоката Фомина О.А., близкого родственника обвиняемого ФИО1,

рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании материалы уголовного дела № в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

<

дата>, в период времени с 02 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО2, Свидетель №1 и фио 1 находились в 

<

адрес>, где в ходе распития спиртных напитков между ФИО2 и фио 1, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошел словесный конфликт, в результате которого у ФИО2 возник прямой преступный умысел на причинение фио 1 тяжкого вреда здоровью, опасного для его жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровыо фио 1, с применением предмета, используемого в качестве оружия, ФИО2 

<

дата>, в период времени с 02 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, находясь в 

<

адрес> мкр. Крутые 

<

адрес>, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни фио 1, с применением предмета, используемого в качестве оружия, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и желая этого, относясь с легкомыслием к возможным последствиям в виде смерти потерпевшего, нанес один удар в область головы фио 1, находящейся в комнате стеклянной бутылкой, используя ее в качестве оружия, Свидетель №1, желая пресечь противоправные действия ФИО2, потребовала прекратить избиение фио 1, на что К.С.ЕБ. успокоился и лег спать.

После этого, 

<

дата>, в период времени с 11 часов 00 минут до 14 часов 11 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО2, Свидетель №1 и фио 1 находились в 

<

адрес>, продолжая распивать спиртные напитки, где фио 2, желая довести до конца свой преступный умысел на причинение фио 1 тяжкого вреда здоровью, опасного для его жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия, действуя умышленно, нанес не менее одного удара в область головы фио 1, находящимся в комнате стеклянным графином, используя его в качестве оружия, а так же не менее одного удара в область головы последнего руками, ногами и неустановленным следствием предметом и не менее четырех ударов по конечностям, а именно: один удар в область правого плеча, один удар в область правого предплечья, один удар в область: правой кисти и один удар в область правого локтя. При этом ФИО2, действуя с преступным легкомыслием, предвидел возможность наступления смерти фио 1, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение последствий в виде наступления смерти последнего.

После этого, ФИО2 покинул вышеуказанную квартиру и скрылся в неизвестном направлении, сообщив о произошедшем своему сыну ФИО1

<

дата>, в 15 часов 47 минут, фио 1, каретой скорой медицинской помощи доставлен с места происшествия в нейрохирургическое отделение ГБУЗ СО «Самарская городская клиническая больница № имени Н.А. Семашко», где 

<

дата> скончался в результате полученных телесных повреждений.

ФИО2 своими преступными умышленными действиями причинил фио 1, согласно заключению эксперта № МД от 

<

дата>, следующие телесные повреждения:

- закрытая черепно-мозговая травма в виде кровоизлияния в мягкие ткани лобной области справа, травматических кровоизлияний под мягкую мозговую оболочку: на наружной поверхности левой теменной доли, на верхней поверхности правой теменной доли, раны в лобной области справа, кровоподтеков: вокруг правого глаза, на верхнем и нижнем веках левого глаза, в подбородочной области слева, явившаяся, в соответствии с и. и. 6.1.1 и 6.1.3. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом М3 и СР РФ 

<

дата> №н, опасной для жизни, имеющая признаки тяжкого вреда здоровью, состоящая в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти фио 1;

- кровоподтеки: на передней поверхности правого плеча в средней трети (1), на передней поверхности правого предплечья в верхней трети (1), на тыле правой кисти в проекции возвышения 1-го пальца (1), на задней поверхности правого локтевого сустава со множественными ссадинами на поверхности, являющиеся, как по отдельности, так и в совокупности, не причинившими, в соответствии с п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом М3 и СР РФ 

<

дата> № н, вреда здоровью фио 1

Смерть ГубайдулинаА;А. последовала в результате закрытой черепно-мозговой травмы с развитием гнойного лептоменингита, осложнившегося отеком, вклинением стволовых структур головного мозга в большое затылочное отверстие.

Уголовное дело в отношении ФИО2 поступило в суд 

<

дата>. 

Согласно ответу управления ЗАГС 

<

адрес> от 

<

дата>., ФИО2, 

<

дата> рождения, скончался 

<

дата>., о чем составлена запись акта о смерти №, близким родственником последнего является сын ФИО1, 

<

данные изъяты>. рождения. 

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, основанием прекращения уголовного дела является смерть подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

ФИО1, сын обвиняемого, не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 в связи со смертью последнего. Оправдания ФИО1, его реабилитации не желает. 

Выслушав государственного обвинителя и защитника, не возражавших против прекращения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что настоящее дело подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи со смертью обвиняемого.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, ст. 239 (254) УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ – в связи со смертью подсудимого.

Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу: осколки стекла, куртку из ткани черного цвета, фрагмент марли с частицами ВВЦ, окурок сигареты с фильтром желтого цвета, 2 окурка сигарет с опознавательной надписью «Камел» серого цвета, одну светлую дактопленку со следом руки, две светлые дактопленки со следами пальцев рук, которые хранятся в камере хранения вещественных: доказательств СО по 

<

адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес> – уничтожить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: Е.П. Бурая