Гражданское дело № 

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

<

адрес> 18 ноября 2019 года

Лужский городской суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Егоровой Е.Е., 

при секретаре Прокофьевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Л. С. (АО) к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

У С Т А Н О В И Л:

Л. С. (АО) обратилось в Лужский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП), в сумме 

<

данные изъяты> руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. 

В обоснование исковых требований Л. С. (АО) сослалось на следующие обстоятельства. 

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей «Renault Laguna» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, собственником которого является ФИО3, и «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1 Установлено, что ДТП произошло в результате нарушения водителем ФИО1 требований Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ). В результате ДТП транспортному средству «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, причинены технические повреждения, а ФИО3, как собственнику транспортного средства, материальный ущерб.

В порядке прямого возмещения убытков по договору обязательного С. гражданской ответственности, Л. С. (АО) произвело выплату страхового возмещения страховой компании собственника поврежденной автомашины – публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах», в сумме 

<

данные изъяты> руб.

Поскольку на момент совершения ДТП ответчик ФИО1 не был включен в договор обязательного С. гражданской ответственности за возможный ущерб перед третьими лицами при управлении транспортным средством № государственный регистрационный знак №, истец просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты>.

Истец Л. С. (АО) надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в суд не направило, воспользовалось правом, предусмотренным ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Ответчику ФИО1 судом направлялись судебные повестки по адресу регистрации. Как установлено п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Таким образом, данные извещения суд расценивает как факт состоявшегося извещения ответчика по правилам ст. ст. 113 - 116 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный имуществу гражданина и юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 935 ГК РФ Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Пунктом 1 ст. 965 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу п. "д" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если:

указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями.

Единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации регулируется Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее ПДД РФ).

Как усматривается из материалов, составленных должностными лицами Государственной инспекции безопасности дорожного движения, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> – подъезд к 

<

адрес> №, произошло ДТП с участием автомобилей «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1, и «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, в результате которого автомобилю «

<

данные изъяты>» были причинены механические повреждения.

Данный факт отражен в справке по дорожно-транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГГГ, схеме места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениях водителей ФИО1 и ФИО2, постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 70-71, 72,73-74,75-76, 66-67)

Так из постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> автодороги – подъезд к 

<

адрес> №, водитель ФИО1, управлявший автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, нарушив пункт 8.1 Правил дорожного движения, допустил столкновение с автомобилем марки «Renault Laguna», государственный регистрационный знак №, находившимся под управлением водителя ФИО2

Как следует из объяснений водителя ФИО2, данных при составлении должностными лицами Государственной инспекции безопасности дорожного движения материалов ДТП, и предупрежденного об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика ФИО1, управлявшего автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, который в нарушение требований Правил дорожного движения не уступил дорогу управляемому им транспортному средству марки «Renault Laguna», государственный регистрационный знак №, двигавшемуся попутно без изменения направления своего движения. 

Из объяснений ФИО1, данных при производстве дела об административном правонарушении, следует, что при перестроении в левую часть дорожной полосы почувствовал удар в левое переднее крыло своего автомобиля.

Из схемы дорожно-транспортного происшествия также усматривается, что автомобиль под управлением ФИО1 совершал маневр перестроения.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что применительно к обстоятельствам настоящего дела водитель автомобиля марка «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, фактически осуществлял маневр перестроения и должен был руководствоваться правилами начала движения и маневрирования, предусмотренными п. 8.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которым при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения; при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по ней; при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При этом требование "уступить дорогу (не создавать помех)" означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость (п. 1.2 Правил дорожного движения). Указанные выше требования Правил дорожного движения водителем ФИО1, управлявшим автомобилем «ВАЗ 2106», государственный регистрационный знак №, в полной мере выполнены не были.

В действиях второго участника ДТП ФИО2 должностными лицами Государственной инспекции безопасности дорожного движения нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации не установлено.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения (пункт 8.1 Правил дорожного движения).

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № получил ряд технических повреждений.

В соответствии с полисом обязательного С. гражданской ответственности владельца транспортного средства серии № №, выданным ДД.ММ.ГГГГ публичным акционерным обществом 

<

данные изъяты> страхователем гражданской ответственности владельца автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № является ФИО3 В полисе отражено, что лицом, допущенным к управлению данным транспортным средством, является, в том числе, водитель ФИО2 (л.д. 9)

Согласно заключению специалистов 

<

данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля «

<

данные изъяты>» составляет, с учетом износа заменяемых деталей, 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 22-24) 

Признав произошедшее ДТП страховым случаем, Л. С. (АО) перечислило публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» в рамках прямого возмещения убытков страховое возмещение в сумме 

<

данные изъяты> руб.

Так же при рассмотрении дела установлено, что на момент ДТП гражданская ответственность водителя автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, была застрахована в Л. С. (АО) (страховой полис серии № №), при этом ФИО1, не включен в состав лиц, имеющих право управления транспортным средством.

Таким образом, в соответствии с подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном С. гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику Л. С. (АО) перешло право требования стоимости произведенного страхового возмещения с учетом износа заменяемых деталей. 

На основании вышеизложенного, учитывая, что ФИО1 виновен в совершенном ДТП, риск наступления его ответственности в установленном законом порядке не застрахован, страховая выплата произведена на основании заявления потерпевшего, перешедшее к Л. С. (АО) право требования обоснованно и подлежит удовлетворению.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 п.1 ГПК РФ).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесеные расходы. (ст. 98 п.1 ГПК РФ).

Истцом произведена оплата государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Учитывая, что исковые требования истца о возмещении материального ущерба в сумме 

<

данные изъяты> руб. являются обоснованными, государственная пошлина уплаченая по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194-198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Л. С. (АО) к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Л. С. (АО) в порядке возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 

<

данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградском областном суде в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Лужский городской суд Ленинградской области.

Председательствующий: подпись

Решение в окончательной форме изготовлено 25 ноября 2019 года

Председательствующий: подпись