дело № 5-96/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 мая 2017 года г. Нижний Тагил

Судья Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области Григорьев И.О., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

12 мая 2017 года начальником ОЗК ОИАЗ МУ МВД России «Нижнетагильское» Д.А.П. в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

12 мая 2017 года определением заместителя начальника полиции по ООП МУ МВД России «Нижнетагильское» А.Р.И. дело об административном правонарушении передано для рассмотрения в Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области.

Ознакомившись с представленными материалами, оснований для принятия дела об административном правонарушении к своему производству не нахожу в силу следующего.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, в том числе, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

В силу ч. 1 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно абз. 2 ч. 3 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, дела об административных правонарушениях, совершенных сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы.

В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 - 2 настоящей статьи, рассматриваются мировыми судьями (абз. 6 ч. 3 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Санкция ч. 1 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает в качестве наказания для граждан наложение административного штрафа в размере от 5 000 до 10 000 рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Административное приостановление деятельности или административное выдворение за пределы Российской Федерации в качестве наказания за совершение указанного правонарушения к физическим лицам санкцией ч. 1 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено.

Также в представленных материалах отсутствуют сведения о ФИО1 как о сотруднике Следственного комитета Российской Федерации, либо лице, замещающем должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации или должности муниципальной службы.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. п. «а» п. 3 Постановления Пленума от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административное расследование представляет собой комплекс, требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В представленных судье материалах имеется определение начальника ОЗК ОИАЗ МУ МВД России «Нижнетагильское» Д.А.П. от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении, в резолютивной части которого указано о проведении административного расследования.

Вместе с тем, при изучении представленных материалов установлено, что каких-либо документов и доказательств, свидетельствующих о проведении комплекса мер, требующих значительных временных затрат и совершения должностным лицом процессуальных действий, не имеется.

Приобщение к материалам дела копий документов, опрос очевидцев не образуют комплекса требующих значительных временных затрат процессуальных действий уполномоченного должностного лица, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что фактически процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, не выполнялись, поэтому административное расследование, в том смысле, который ему придает ст. 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу не проводилось.

Соответственно, оснований для принятия дела об административном правонарушении к производству судьи районного суда не имеется.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Согласно протоколу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

...> часов 

<

...> минут в районе 

<

адрес> ФИО1 из личного автомобиля марки «

<

...>», государственный регистрационный знак №, через сайт 

<

...> в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» осуществлял незаконное использование чужого товарного знака: допустил в реализацию 20 бутылок водки «

<

...>», объемом 0,5 литра, по цене 125 рублей за одну бутылку, содержащую незаконное воспроизведение чужого товарного знака.

Поскольку местом совершения правонарушения указан 

<

адрес>, на который распространяется юрисдикция мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области, то дело об административном правонарушении должно быть направлено на рассмотрение указанному мировому судье.

С учетом изложенного, оснований для принятия дела об административном правонарушении к производству судьи районного суда не имеется и в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело подлежит передаче по подведомственности мировому судье для рассмотрения по существу.

Руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 передать по подведомственности мировому судье судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области.

Определение может быть обжаловано и опротестовано прокурором в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области.

<

...>

<

...>

Судья И.О. Григорьев