Дело № 5-178

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

город Кинешма 21 марта 2017 года

Судья Кинешемского городского суда Ивановской области Егорова Н.В.,

рассмотрев материал, представленный МО МВД РФ «Кинешемский»,

в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, ранее неоднократно привлекавшегося к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок,

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут, находясь в подъезде 

<

адрес>, из хулиганских побуждений громко кричал, выражался нецензурной бранью, вел себя грубо и вызывающе, чем проявил явное неуважение к обществу, нарушил общественный порядок, то есть, совершил мелкое хулиганство.

ФИО2 в судебном заседании вину не признал, пояснил, что спиртные напитки в этот день не употреблял, пришел к своей родственнице ФИО1, к которой у него были претензии по поводу денег. Они разговаривали в подъезде по ее месту жительства. В ходе разговора между ними возник конфликт. При этом ФИО1 громко кричала, а он вел себя спокойно, нецензурно не выражался. Конфликт длился не более 5 минут. Он считает, что своими действиями общественный порядок не нарушал.

Несмотря на оспаривание, вина правонарушителя подтверждается протоколом об административном правонарушении; рапортом дежурного ДЧ МО МВД РФ «Кинешемский»; заявлением ФИО1 и ее объяснениями, из которых видно, что в указанное выше время ФИО2 находился в подъезде 

<

адрес>, при этом громко и нецензурно высказывался, мешал отдыху соседей, которые делали ему замечания. 

Оценивая представленные суду материалы, судья приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении указанных выше действий, которые суд расценивает как совершенные из хулиганских побуждений. Заслушав правонарушителя, исследовав материалы дела, судья находит доказанной вину ФИО2 в совершении мелкого хулиганства, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. У судьи нет оснований не доверять рапорту сотрудника полиции и объяснениям очевидца происшедшего. При этом следует признать установленным, что ФИО2, находясь в общественном месте в вечернее время, пренебрегая общепринятыми нормами поведения, демонстративно громко кричал, допускал нецензурные выражения, вел себя грубо, вызывающе. Такие действия правонарушителя судья расценивает как нарушение общественного порядка, сопровождающееся нецензурной бранью, выражающее явное неуважение к обществу.

Доводы ФИО2 о том, что он не находился в состоянии алкогольного опьянения, не опровергнуты, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения не проводилось. В связи с чем судья исключает указание на то, что правонарушение совершено в состоянии алкогольного опьянения.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судьей не установлено.

Отягчающим административную ответственность обстоятельством суд признает - повторное совершение однородного административного правонарушения. 

С учетом изложенного судья считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде административного ареста. 

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и определить наказание в виде административного ареста сроком на пять суток, исчисляя наказание с ДД.ММ.ГГГГ с 20 часов 00 минут.

Постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Егорова Н.В.