Дело № 2а-1186/2020

УИД: 23RS0003-01-2020-001503-61

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 мая 2020 года г.-к. Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Карпенко О.Н.

при секретаре Мосоян М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению САО «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец САО «ВСК» обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование исковых требований административный истец указал, что 28.11.2019г. судебным приставом-исполнителем Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании предъявленного исполнительного документа ФС № 029092992, выданного Анапским городским судом Краснодарского края 05.09.2019г. о взыскании с должника ФИО2 в пользу взыскателя САО «ВСК» задолженности в размере 371 756,47 руб..

По мнению административного истца, судебным приставом-исполнителем ФИО1 на момент подачи искового заявления требования исполнительного листа не исполнены: денежные средства не взысканы и в САО «ВСК» в полном объеме не поступили; в нарушение требований ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований исполнительного документа, не осуществлены. Судебный пристав исполнитель не совершил никаких исполнительных действий кроме отправки отельных запросов. Бездействием судебного пристава-исполнителя нарушено право административного истца на своевременное и полное исполнение судебного акта. Административный истец лишен возможности получить причитающиеся ему денежные средства и использовать их в своей предпринимательской деятельности. 

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы административного истцаСАО «ВСК» как взыскателя по исполнительному производству. 

На основании изложенного просит суд удовлетворить административный иск и признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ФИО1 по исполнению требований ст.64 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; обязать судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца – совершить предусмотренные законом исполнительные действия и принять меры принудительного исполнения; в случае окончания исполнительного производства направить в адрес административного истца документы об окончании исполнительного производства и акт о невозможности взыскания, подлинник исполнительного документа.

Представитель административного истца САО «ВСК» Белли А.В., действующий на основании доверенности №-Д от 24.07.2019г., диплом бакалавра № от 10.02.2015г. в интересах административного истца САО «ВСК», в судебное заседание не явился, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в судебное заседание не явился, представил ходатайство о проведении слушания в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований просил отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представитель административного ответчика – УФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении административного искового заявления САО «ВСК» в его отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО3 – должник по исполнительному производству от 28.11.2019г. №-ИП, в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте судебного разбирательства, причину неявки суду не сообщил.

Огласив и исследовав в судебном заседании материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями), в порядке подчиненности и оспорено в суде.

По смыслу ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положений ст.4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности.

Судом установлено, что на принудительном исполнении в Анапском ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю находится исполнительное производство №-ИП от 28.11.2019г., возбужденное на основании исполнительного листа ФС №, выданного Анапским городским судом Краснодарского края 05.09.2019г. по делу № от 22.07.2019г. о взыскании с должника ФИО3 в пользу взыскателя Страховое открытое акционерное общество «ВСК» задолженности в размере 371 756,47 руб.

Частями 1, 7, 8 и 17 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что судебный пристав возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу в трёхдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав в трёхдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, выдавший исполнительный документ.

Из материалов исполнительного производства следует, что взыскатель САО «ВСК» обратился 27.11.2019г. в Анапский ГОСП УФССП по Краснодарскому краю с заявлением и исполнительным документом - исполнительным листом ФС № 029092992, выданным Анапским городским судом Краснодарского края 05.09.2019г. о взыскании с должника ФИО3 в пользу взыскателя САО «ВСК» задолженности в размере 371 756,47 руб. с требованиями о принятии принудительных мер по исполнению исполнительного документа.

Исполнительное производство №-ИП по данному заявлению возбуждено судебным приставом-исполнителем ФИО1 28.11.2019, что свидетельствует о своевременном возбуждении данного исполнительного производства. Таким образом, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем не нарушены нормы статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», устанавливающие императивные требования о сроках совершения определенных действий. 

В соответствии с п.1 ст.12, ст.13 Федерального закона от 21.07.1997г. №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Перечень исполнительных действий, которые вправе осуществлять судебный пристав-исполнитель, установлен статьями 64 - 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Отдельные меры принудительного исполнения и порядок их исполнения регламентированы в ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно которой меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Кроме того, суд считает, что установленный п.1 ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» двухмесячный срок для исполнения судебным приставом исполнителем содержащихся в исполнительном документе требований не является пресекательным, а носит организационно-правовой характер, и его течение не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

Из имеющихся материалов исполнительного производства следует, что после возбуждения исполнительного производства №-ИПот 28.11.2019г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 совершались определенные исполнительные действия:

- 28.11.2019г. направлены запросы информации о должнике или его имуществе в органы, осуществляющие государственную регистрацию права: Росреестр, ГУВМ МВД России, подразделения ГИБДД МВД, ПФР, ФНС (к ЕГРЮЛ/ЕГРИП, ЕГРН), ФМС; впоследствии (04.12.2019г., 14.01.2020г., 12.02.2020г., 28.02.2020г., 01.03.2020г., 11.03.2020г., 23.04.2020г., 12.05.2020г.) данные запросы дублировались;согласно ответа ФНС установлено, что в реестре Федеральной налоговой службы должник в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован;

- 28.11.2019г. с целью установления наличия расчетных счетов, принадлежащих должнику, направлены запросы в финансово-кредитные организации – ПАО «Сбербанк России», Краснодарское отделение № 8619 ПАО СБЕРБАНК, Ставропольское отделение № 5230 ПАО «Сбербанк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (установлено наличие денежных средств на сете), Банк КрайИнвест, Банк ПетроКомерц, ПАО Банк «Возрождение», АКБ «Российский капитал» (ПАО), АО «Дом.РФ», ПАО «Мособлбанк», ПАО «Почта Банк», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО Банк ЗЕНИТ, ПАО КБ «Восточный», ПАО РОСБАНК, АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), Южный филиал АО «Райффайзенбанк», АО «Россельхозбанк», АО «СМП Банк», АО «АБ «РОССИЯ», АО «АЛЬФА-БАНК», АО АКБ «Экспресс-Волга», АО КБ «Модульбанк», Банк «Траст» ПАО), Банк ВТБ (ПАО), Банк ГПБ (АО), Головной офис Банка ПАО ФК «Открытие», КБ «ЛОКО-Банк» (АО), Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» (ОАО), ОАО «СКБ-банк», ООО «Экспобанк», ООО «Русфинанс Банк», ООО КБЭР «Банк Казани», ПАО «НИКО-БАНК», ПАО «Совкомбанк», ПАО «АК БАРС» Банк и др.; впоследствии (04.12.2019г., 12.02.2020г., 11.03.2020г., 23.04.2020г.) данные запросы дублировались;

- согласно ответам, полученным из финансово-кредитных организаций, ОАО «Сбербанк России», Краснодарское отделение № 8619 ПАО СБЕРБАНК, Ставропольское отделение № 5230 ПАО «Сбербанк», установлено наличие расчетных счетов, принадлежащих должнику;

- 28.11.2019г. направлены запросы в компании сотовой связи – ОАО «МТС», ОАО «МегаФон»;

- 28.11.2019г. направлен запрос в Росреестр к ЕГРП; 

- 28.11.2019г. направлен запрос в ФНС о счетах должника – физического лица;

- 04.12.2019г. направлен запрос в ГУВМ МВД России на должника;

- 01.03.2020г. направлен запрос в ЗАГС по г. Анапа об актах гражданского состояния;

- 28.11.2019г. направлен запрос в ФМС по г. Анапа на установление места регистрации должника;

- 28.11.2019г., 29.11.2019г. и 28.02.2020г. направлены запросы в ПФР на СНИЛС должника, а также на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица – должника ФИО3;согласно полученного ответа ПФР сведений о доходах должника на территории Краснодарского края не установлено; 

- 28.11.2019г. истребованы сведения в подразделении ГИБДД МВД России о зарегистрированных автомототранспортных средствах на должника; согласно ответа ГИБДД МВД России установлено, что транспорт за должником не зарегистриован;

- неоднократно (04.12.2019г., 13.12.2019г., 02.04.2020г, 23.04.2020г.) вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации;

- неоднократно (07.12.2019г., 31.01.2020г.) судебным приставом-исполнителем осуществлялись выходы по адресу проживания должника ФИО3, указанному в исполнительном документе (

<

адрес>); установлено, что должник по указанному адресу проживает, на момент выхода отсутствовал; всякий раз оставлялось требование о явке на прием;

- 13.05.2020г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно исследованным в суде документам – спискам простой и заказной корреспонденции, направляемой почтовой связью, установлено, что судебным приставом исполнителем ФИО1 в адрес административного истца САО «ВСК» неоднократно (29.11.2019г., 13.12.2019г., 08.01.2020г.) направлялась информация о выполненных исполнительных действиях в рамках исполнительного производства. Кроме того, факт не уведомления взыскателя обо всех совершенных действиях в рамках исполнительного производства сам по себе не может являться выводом о бездействии судебного пристава исполнителя.

В силу ч.1 ст.50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, предоставлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства.

Положения ч.1 ст.24 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не обязывают судебного пристава исполнителя сообщать взыскателю о ходе исполнительного производства и всех совершенных исполнительных действиях, а именно: о направленных запросах, полученных ответах, об отсутствии должника по месту нахождения.

В соответствии с п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч. 1 ст. 218; ст. 360 КАС РФ; ч. 1 ст. 198 АПК РФ; ч.1 ст.121 Закона об исполнительном производстве).

Согласно п.15 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Таким образом, указанные обстоятельства подтверждают, что судебным приставом-исполнителем с целью понуждения должника ФИО3 к исполнению судебного решения были совершены перечисленные выше исполнительные действия, анализ которых опровергает доводы административного истца САО «ВСК» о бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО1 и не выполнении им полного комплекса мер, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», направленных на своевременное исполнение исполнительного документа.

На основании вышеизложенного, суд в ходе судебного разбирательства не установил оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным. В связи с изложенным, требования административного истца не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.180-181, 218, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, Управлению ФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя - отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 03 июня 2020 года