№1-44/2025 (27) 76RS0022-01-2024-005108-73 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ярославль 20 января 2025 года

Судья Заволжского районного суда г. Ярославля Комаров Г.С.,

при секретаре Черненко Т.А., с участием прокурора Пенькова Г.В.,

подсудимого ФИО2, защитника Ковалевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО2, 

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, являясь, согласно статьи 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев на основании постановления мирового судьи судебного участка № Заволжского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, в соответствии с которым запрещено управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, действуя умышленно, ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 05 минут у 

<

адрес> управлял в состоянии опьянения автомобилем марки «

<

данные изъяты>, где был задержан сотрудниками ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России но Ярославской области. В ходе проверки документов сотрудниками ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Ярославской области у ФИО2 были выявлены признаки опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи, поведения несоответствующего обстановке. При проведении сотрудником ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по 

<

адрес> освидетельствования ФИО2 в 02 часа 47 минут ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес> на состояние алкогольного опьянения на месте с применением технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе модели «Юпитер», заводской номер 003350, был установлен факт нахождения ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, при этом уровень паров этилового спирта в выдыхаемом ФИО2 воздухе составил 0,805 мг/л, что превышает допустимое значение 0,16 мг/л (возможная суммарная погрешность измерений, установленная административным законодательством РФ).

С правильностью установления изложенных обстоятельств и правовой оценкой деяния ФИО2 согласился, признал себя виновным в полном объеме предъявленного обвинения, сообщил, что предусмотренные статьёй 226.9 УПК РФ права, а также последствия и пределы обжалования приговора, вынесенного в особом порядке судебного разбирательства, ему понятны, поддержал заявленное добровольно, после консультации с защитником ходатайство о проведении судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, особым порядком. 

Возражений о проведении судебного разбирательства особым порядком со стороны государственного обвинителя и защитника не поступило. 

Вина подсудимого в инкриминированном преступлении, помимо его личного признания, подтверждена всей совокупностью собранных по делу доказательств, которые подсудимый не оспаривает. Обвинение обоснованно, подсудимый понимает существо предъявленного обвинения, осознает последствия, заявленного им ходатайства о рассмотрении дела особым порядком.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО2 по части 1 статьи 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного деяния, тяжесть преступления, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Отягчающих наказание обстоятельств по уголовному делу не установлено. 

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и здоровья членов его семьи, наличие малолетнего ребенка. 

Также учитывает, что обвиняемый по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на специализированных учетах не состоит, работает неофициально, 

<

данные изъяты>, проживает с сожительницей и ребенком, помогает пожилой матери.

Принимая во внимание перечисленные данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, положения части 1 статьи 56 УК РФ об ограничениях в назначении лишения свободы за преступления небольшой тяжести, совершенные впервые, суд считает необходимым и достаточным для исправления подсудимого и восстановления социальной справедливости назначение основного наказания в виде обязательных работ, вследствие чего положения части 5 статьи 62 УК РФ о максимально допустимых размерах наиболее строгого вида наказания при особом порядке судебного разбирательства, распространяющиеся в рамках настоящего дела только на лишение свободы, не применяет.

Санкцией части 1 статьи 264.1 УК РФ предусмотрено обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью. С учетом характера совершенного преступления ФИО2 необходимо назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления при рассмотрении настоящего уголовного дела не усматривается, в связи с чем, отсутствуют основания для применения статьи 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому.

В соответствии со статьёй 81 УПК РФ суд решает вопрос о вещественных доказательствах.

Суд принимает решение о конфискации автомобиля марки «

<

данные изъяты>, в силу п. «д» части 1 статьи 104.1 УПК РФ, как транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления.

При этом суд исходит из того, что в силу п. «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ конфискация имущества как принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 УК РФ, является не наказанием, а иной мерой уголовно-правового характера (гл. 15.1 УК РФ), применение либо неприменение которой уголовный закон связывает с необходимостью установления наличия совокупности лишь двух обстоятельств - принадлежности транспортного средства обвиняемому и использования им транспортного средства при совершении одного из преступлений, перечисленного в п. «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ.

Из предъявленного обвинения, с которым согласился подсудимый, следует, что автомобиль марки 

<

данные изъяты>, использовался ФИО2 при совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, который находится у него в собственности и пользовании.

До конфискации на основании статьи 115.1 УПК РФ арест на транспортное средство ФИО2 с запретом собственнику и иному владельцу пользоваться и распоряжаться указанным имуществом - сохранить.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу суд полагает возможным осужденному не избирать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 226.9, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 120 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. 

Меру пресечения ФИО2 не избирать.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

В целях конфискации и до изъятия и обращения в собственность государства, арест, наложенный ранее на указанный автомобиль с запретом собственнику и иному владельцу пользоваться и распоряжаться указанным имуществом, - сохранить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение 15 суток со дня провозглашения. Осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пользоваться в дальнейшем помощью защитника.

Судья Г.С. Комаров