Адм. 5-59/17 копия

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 января 2017 года город Пермь

Судья Пермского районного суда Пермского края Аникиева О.Е.,

при секретаре судебного заседания Пермяковой О.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пермского районного суда Пермского края дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении

ФИО2 ФИО6, 

<

данные изъяты> 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут ФИО1, находясь в общественном месте - в подъезде многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес> д. 

<

адрес>, в присутствии граждан выражался нецензурной бранью, размахивал руками, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить правонарушение не реагировал, тем самым проявил явное неуважение к обществу.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал полностью, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в состоянии алкогольного опьянения, стал чинить дверь в подъезде. Соседи сделали ему замечание, так как боялись, что он доломает дверь. В ответ он стал ругаться в их сторону матом. Все происходило в подъезде дома в присутствии посторонних граждан – соседей. Когда приехали сотрудники полиции, находился дома. 

Судья, выслушав ФИО1, исследовав письменные материалы дела, считает, что вина ФИО1 в совершенном правонарушении установлена и доказана представленными доказательствами: протоколом об административном правонарушении, в котором ФИО1 пояснил, что находился в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 2), рапортом сотрудника полиции о том, что ФИО1 в общественном месте в присутствии граждан выражался грубой нецензурной бранью, чем нарушил общественный порядок и выразил явное неуважение к обществу, на неоднократные замечания сотрудников полиции свои противоправные действия не прекратил (л.д.8), объяснениями ФИО1, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ в 22-30 часов в подъезде многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес> д. 

<

адрес> в присутствии граждан выражался нецензурной бранью, размахивал руками, на замечания не реагировал, так как находился в состоянии алкогольного опьянения (л.д.9), объяснениями ФИО3, согласно которых ее сын ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ пришел домой в состоянии алкогольного опьянения, стал размахивать руками, выражался нецензурной бранью, на требования сотрудников полиции прекратить свои действия, не реагировал (л.д.10), объяснениями ФИО5 аналогичными объяснениям ФИО3 (л.д.11).

Все доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достаточности соответствуют правовым нормам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований не доверять показаниям свидетелей, относиться к ним с сомнениями у судьи не имеется. Будучи предупрежденными об административной ответственности, свидетели ФИО3 и ФИО5 прямо указали на ФИО1 как на лицо, совершившее правонарушение. Причин оговора свидетелями ФИО1 в судебном заседании не установлено.

Согласно п. «б» ч. 1 ст. 2 Федерального закона «О полиции» от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ одним из основных направлений деятельности полиции является обеспечение правопорядка в общественных местах.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 12 указанного Федерального закона на полицию возлагается обязанность обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах.

Согласно ст. 13 Федерального закона «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан прекращения противоправных действий.

Частью 1 ст. 30 ФЗ «О полиции» предусмотрено, что сотрудник полиции, выполняя обязанности, возложенные на полицию, и реализуя права, предоставленные полиции, выступает в качестве представителя государственной власти и находится под защитой государства.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, судья считает необходимым квалифицировать действия ФИО1 по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти.

При этом судьей принимается во внимание, что ФИО1, находясь в общественном месте – в подъезде жилого дома, выражался нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан, нарушая общественный порядок, на замечания сотрудников полиции – представителей власти - прекратить свои действия не реагировал. 

При назначении наказания за совершенное административное правонарушение учитываются фактические обстоятельства дела, данные о личности виновного, характер совершенного административного правонарушения.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность, судьей признаются полное признание вины, раскаяние. 

Отягчающих ответственность ФИО1 обстоятельств судьей не установлено. 

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности ФИО1 в целом, реальности исполнения назначенного наказания, судья приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 только путем назначения наказания в виде административного ареста. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО2 ФИО7 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 4 суток. 

Срок наказание исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с 22 часов 30 минут. 

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья (подпись) О.Е. Аникиева 

Копия верна

Судья О.Е. Аникиева