ОПУБЛИКОВАТЬ

Дело № 2-752 /17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ., Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Коломенского городского суда Московской области Зуйкиной И.М., при секретаре судебного заседания Кургиной П.А., с участием Коломенского городского прокурора ФИО5 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к ОАО «Российские железные дороги», далее «ОАО «РЖД» о взыскании компенсации морального вреда в размере по 200000 рублей каждой, судебных расходов по оплате нотариальных услуг в сумме 1400 рублей, 1400 рублей, 1200 рублей.

Истцы ФИО2, ФИО3, ФИО4 о месте и времени судебного разбирательства извещены (л.д. 89-91), в судебное заседание не явились, направили в суд заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 41-43, 75-77). С учетом установленных обстоятельств и мнения участников процесса, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истцов в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что 09.10.1998 года от железнодорожной травмы на 168 км Московской железной дороги погиб супруг ФИО2 и отец ФИО3, ФИО4 - ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,. Смерть стала для истцов стрессом, причинила физические и нравственные страдания.

Представитель истцов ФИО1, действующий на основании нотариальных доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ сроком действия на 2 года (л.д. 7-9) доводы истцов поддержал и просил иск удовлетворить.

Представители ответчика ФИО7, ФИО8, действующие на основании доверенностей от 18.07.2016г. сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 95, 95 а), представили в материалы дела письменные возражения, доводы которых поддержали в судебном заседании и просили в удовлетворении иска отказать (л.д. 98-103).

Коломенский городской прокурор ФИО9 просила исковые требования удовлетворить частично.

Выслушав участников процесса, прокурора, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 45 минут в дежурную часть ЛОВД на 

<

адрес> поступило сообщение о том, что ДД.ММ.ГГГГ на 168 км Московской железной дороге электропоездом был смертельно травмирован ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из акта судебно - медицинского исследования трупа № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что смерть ФИО6 наступила в результате столкновения с железнодорожным транспорта с пострадавшим (л.д. 16). При судебнохимическом исследований в крови и моче трупа установлено наличие этилового спирта, что у живых лиц соответствует средней степени алкогольного опьянения.

Ответчиком не оспаривали тех обстоятельств, что погибший ФИО6 получил железнодорожную травму.

Согласно копии свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из приобщенных к материалам дела копий свидетельства о рождении и заключении брака, копии записи акта о заключении брака следует, что истица ФИО2 является погибшему ФИО6 супругой, а истцы ФИО3 и ФИО4- дочерьми.

Поскольку источник повышенной опасности принадлежит ответчику, ответственность за причинение вреда возлагается судом на ОАО «РЖД.

В силу ч. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее по тексту «ГК РФ»,, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» указывает, что суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Под моральным вредом в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащее гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом если требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ, то в силу статьи 208 ГК РФ исковая давность не распространяется, кроме случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание положения ст. 1101 ГК РФ, устанавливающей, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Рассматривая предъявленное к ОАО «РЖД требование о компенсации морального вреда, суд соглашается с доводами истицы о том, что при определении ее размера следует учитывать то, что истцы потеряли супруга и отца, утрата, которая для них является психологическим стрессом и ничем не может быть восполнена.

Также судом учитывается, что единственной причиной произошедшей трагедии является грубая неосторожность самого погибшего ФИО6, который нарушил правила личной безопасности, выразившееся в его нахождении в состоянии алкогольного опьянения на железнодорожных путях, при отсутствии вины работников ОАО «РЖД».

Учитывая фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, то обстоятельство, что сам по себе факт смерти человека не может, по мнению суда, не причинить его супруге и детям соответствующих нравственных страданий в виде глубоких переживаний, полученного стресса, чувства потери и горя, смертью супруга и отца была прервана одна из основных ценностей человеческой жизни - кровные семейные узы, а, также, принимая во внимание, что вред в данном случае возмещается независимо от вины причинителя вреда, его возмещение прямо предусмотрено действующим законодательством, а также грубую неосторожность самого погибшего, суд находит необходимым, исходя из фактических обстоятельств дела, а также из требований разумности и справедливости, взыскать в пользу истцов по 50 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, каждой, а всего взыскать 150000 рублей. 

В удовлетворении требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 150000 рублей в пользу каждой, суд истцам отказывает.

Требования о взыскании судебных расходов по оплате нотариальных услуг в сумме 1400 рублей, 1400 рублей, 1200 рублей за оформление доверенности, не подлежат удовлетворению в силу следующего.

В абз. 3 п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъясняется, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной в материалы дела доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ сроком действия на 2 года (л.д. 7-9) выданных ФИО1, на представление интересов истиц не следует, что данная доверенность выдана для участия в конкретном деле или в конкретном судебном заседании.

Таким образом, судебные расходы, связанные с составлением доверенности, удовлетворению не подлежат.

Согласно со ст. 103 ГПК РФ издержки, связанные судом в связи с рассмотрение дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ суд взыскивает с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей по требованию о компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО4 о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу ФИО2, ФИО3, ФИО4 компенсацию морального вреда 50000 рублей каждой, а всего 150000 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» компенсации морального вреда в сумме 150000 рублей в пользу каждой, судебных расходов по оплате нотариальных услуг в сумме 1400 рублей, 1400 рублей, 1200 рублей, ФИО2, ФИО3, ФИО4 отказать.

Взыскать Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено «02» июня 2017 года.

Судья 

Коломенского городского суда

Московской области подпись И.М. Зуйкина