Дело № 1-148/2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

село Верхние Киги 19 августа 2019 года

Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Леонтьева А.Н.,

при секретаре Усове С.А.,

с участием государственного обвинителя Фатхелисламова М.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника Гильманова Р.Р.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого 04.09.2018 мировым судьёй судебного участка по Кигинскому району по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 140 часам обязательных работ, наказание отбыто 28.01.2019, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 с апреля 2016 года по месту фактического проживания не имея разрешения хранил нитроцеллюлозный (бездымный) порох промышленного изготовления массой 80 грамм и дымный (чёрный) порох промышленного изготовления массой 3,23 грамма которые относятся к взрывчатому веществу метательного действия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ в доме охотника на арендуемом участке местности, где он фактически проживает, по адресу: 

<

адрес>, не имея соответствующего разрешения в нарушение ст.ст. 13, 16, 22 Федерального закона «Об оружии» от 13.12.1996 года № 150 –ФЗ, заведомо осознавая, что хранение взрывчатых веществ без специального разрешения запрещено законом и пренебрегая этим, незаконно хранил в двух металлических банках взрывчатое вещество. В одной металлической банке нитроцеллюлозный (бездымный) порох промышленного изготовления массой 80 грамм который относятся к взрывчатому веществу метательного действия. Применяется в качестве метательных, вышибных зарядов, ракетного топлива, а так же в виде шашек, пригодный для производства взрыва при подрыве от средств инициирования (детонирования) или при горении в прочном замкнутом объёме. 

Во второй металлической банке дымный (чёрный) порох промышленного изготовления массой 3,23 грамма, который относятся к взрывчатому веществу метательного действия. Применяется в средствах воспламенения, передачи огневого импульса, метательных, вышибных зарядах, пиротехнических средствах, а так же в виде шашек, пригодных для производства взрыва при горении в прочной замкнутой или полузамкнутой оболочке. 

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» с проникновением в жилище ФИО1 по указанному адресу, ФИО1 выдал указанные взрывчатые вещества - порох, в двух банках, который изъят сотрудниками ОМВД по Кигинскому району в установленном законом порядке. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель и защитник согласились на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Суд, исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, полностью подтверждается добытыми в ходе предварительного расследования доказательствами, основания для прекращения дела отсутствуют.

Условия, предусмотренные ст. ст. 314-315 УПК РФ – основания и порядок проведения судебного разбирательства в особом порядке органами предварительного следствия и судом соблюдены. 

Суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ - незаконное хранение взрывчатых веществ.

Оснований для освобождения ФИО1 от ответственности в связи с добровольной выдачей взрывчатых веществ, не имеется, так как указанные обстоятельства произошли при производстве следственных действий по обнаружению и изъятию указанных веществ.

Психическое состояние подсудимого и его вменяемость сомнений не вызывает.

При определении вида и размера наказания по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, суд обстоятельствами, смягчающими наказание, руководствуясь ст. 61 УК РФ подсудимому ФИО1 признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, раскаялся в содеянном, добровольно дал объяснения об обстоятельствах совершенного преступления, что расценивается как явка с повинной, в ходе предварительного следствия им даны признательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, изложенное суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО1 суд не находит.

При разрешении вопроса о возможности применения к подсудимому положений ч.6 ст. 15 УК РФ суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершённого преступления принимая во внимание, что подсудимый полностью реализовал преступные намерения, в связи с чем оснований для изменения категории данных преступлений на менее тяжкие не имеется.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности подсудимого, характеризующегося по месту жительства посредственно, с учетом влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы без штрафа.

Достижение целей наказания возможно без реальной изоляции ФИО1 от общества, но в условиях контроля, за его поведением в течение испытательного срока, то есть с применением ст. 73 УК РФ и назначением условного наказания. Данное наказание будет соответствовать целям наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания в отношении подсудимого ФИО1 суд не находит. 

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания, основании для прекращения производства по делу не имеется. 

При назначении наказания ФИО1 наказания суд учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев.

Руководствуясь ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 9 месяцев. 

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган по установленному графику.

Меру пресечения ФИО1 оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сроком до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: порох бездымный массой 79 граммов и порох дымный массой 2,55 грамма – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требовании ст. 317 УПК РФ через Белокатайский межрайонный суд РБ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья подпись А.Н. Леонтьев

Копия верна: Судья А.Н. Леонтьев