Дело №1-21/2023

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

п. Усть-Мая 02 октября 2023 года

Усть-Майский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Семенова К.А. единолично, при секретаре судебного заседания Сокольской Г.С., помощнике судьи Никитине В.А., с участием 

государственного обвинителя – и.о.прокурора Усть-Майского района Республики Саха (Якутия) ФИО1, 

подсудимого и гражданского ответчика ФИО2, 

защитника - адвоката Зварич В.В., представившего удостоверение №961 и ордер №38 от 24 августа 2023 года по назначению суда,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>,

с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, копия обвинительного заключения вручена – 31 июля 2023 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил незаконную рубку лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах. 

В период времени с 09 июня 2022 года по 20 марта 2023 года, ФИО2, занимая должность инженера охраны и защиты лесов 1 категории Усть-Майского филиала ГАУ РС(Я) «Якутлесресурс», согласно трудовому договору от 23 марта 2022 года и приказу №-к от 09 июня 2022 года, будучи ознакомленным 09 июня 2022 года с должностной инструкцией от 05 марта 2019 года, действуя в интересах юридического лица, умышленно, заведомо зная, что в соответствии с ч.3 ст.16 Лесного кодекса РФ, порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, и согласно ч.1 ст.20 Лесного кодекса РФ, граждане и юридические лица приобретают право собственности на древесину и иные добытые лесные ресурсы в соответствии с гражданским законодательством, а также ч.8 ст.29 Лесного кодекса РФ, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, в соответствии с главой 6 Лесного кодекса РФ (ст.71-ст.74), которым определен порядок и условия предоставления юридическим лицам в аренду лесных участков для целей определенных Лесным кодексом РФ, и главой 7 Лесного кодекса РФ (ст.75-ст.77), которым определен порядок и условия заключения договоров купли-продажи лесных насаждений, и пунктов 18-33 Правил заготовки древесины, утвержденной приказом Федерального агентства лесного хозяйства РФ от 01 августа 2011 года №337, которым определены правила рубки лесных насаждений, таким образом, умышленно, нарушая указанные федеральные законы РФ, достоверно зная о недопустимости рубки лесных насаждений без разрешительных документов и не дожидаясь итогов аукциона, и не заключив договор купли-продажи лесных насаждений для заготовки древесины, с целью иной личной заинтересованности, направленной на соблюдение интересов организации, по обеспечению его бесперебойной работы в зимний период времени и заготовки древесины для нужд организации, 09 января 2023 года период времени с 10 час. 00 мин. до 10 час. 30 мин., находясь на рабочем месте, где пилорама и гараж Усть-Майского филиала ГАУ РС(Я) «Якутлесресурс» по адресу: 

<

адрес> (Якутия), 

<

адрес>, заведомо зная, что документы на вырубку лесных насаждений в деляне не оформлены должным образом, без наличия разрешений органов исполнительной власти в области лесного хозяйства, умышленно скрывая от работников данный факт, самостоятельно приняв решение, дал распоряжения работникам Усть-Майского филиала ГАУ РС(Я) «Якутлесресурс» - вальщику леса Свидетель №8, чокеровщику-раскряжевщику Свидетель №7 и машинисту ФИО14 неосведомленным о его преступных намерениях, на незаконную рубку лесных насаждений породы лиственница в квартале 1353 выдел 12 на участке Усть-Майского участкового лесничества ГКУ РС(Я) «Усть-Майское лесничество», на территории Усть-Майского района Республики Саха (Якутия), имеющем географические координаты согласно 

<

данные изъяты> с.ш. и 

<

данные изъяты> в.д., для заготовки деловой древесины и швырков.

Действуя по устному распоряжению инженера охраны и защиты лесов 1 категории Усть-Майского филиала ГАУ РС(Я) «Якутлесресурс» ФИО2, работники Усть-Майского филиала ГАУ РС(Я) «Якутлесресурс» вальщик леса Свидетель №8, чокеровщик-раскряжевщик Свидетель №7 и машинист Свидетель №18 В.В., будучи неосведомленными о порядке, ходе, результатах оформления разрешительных документов на рубку лесных насаждений, уверенные в законности осуществляемых ими действий, используя бензопилу марки «Stihl MS260» с номером №, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, произвели незаконную рубку лесных насаждений породы лиственница, находящихся на участке местности имеющем географические координаты: GPS 

<

данные изъяты> с.ш. и 

<

данные изъяты> в.д., расположенном в квартале 1353 выдел 12 ГКУ РС(Я) «Усть-Майского участкового лесничества», после чего спиленные древесины породы лиственница используя трактор марки Агромаш 90ТГ, с государственным регистрационным знаком №, перевезли и складировали на территорию Усть-Майского филиала ГАУ РС(Я) «Якутлесресурс», расположенную по адресу: 

<

адрес> (Якутия), 

<

адрес>, причинив тем самым материальный ущерб в особо крупном размере лесному фонду РФ.

Таким образом, своими умышленными действиями, ФИО2 в период времени с 09 января 2023 года по 06 марта 2023 года, совершил незаконную рубку лесных насаждений породы лиственница, принадлежащих лесному фонду ГКУ РС(Я) «Усть-Майское лесничество» в объеме 147 куб.м., причинив материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 734 265 рублей 00 копеек, рассчитанный на основании такс и методике, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2018 года №1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», и Постановлением Правительства РФ от 23 декабря 2022 года №2405 «О применении 2023-2026 годах коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося к федеральной собственности». 

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, признал полностью и раскаивается в содеянном преступлении. 

В ходе допроса подсудимый суду показал, что в мае 2022 года в районе начались сильные лесные пожары. Помимо этого, их организация Усть-Майский филиал ГАУ РС(Я) «Якутлесресурс» отвечал за тушение лесных пожаров и были задействованы на них, еще у них в организации имелись государственные задания, которые являлись прямой работой. Они делали полосы противопожарного разрыва, отжиги вокруг населенных пунктов, водоемы для пожаротушения и другие виды работ. Пожары длились до октября месяца, и все работники, абсолютно все, были задействованы на пожарах, в том числе и он. После пожароопасного сезона оказалась ситуация, что предприятие осталась без дров. У них не было физически времени отвести деляну, потому что после пожаров они сразу начали заниматься государственным заданием, который имел не маленький объем. Необходимо было проложить мин.полосы протяженностью 40 км., соответственно тракторист был задействован на прокладке мин.полосы. Помимо этого занимались прокладкой полосы противопожарного разрыва в местности речки Хонка, протяженностью 14 км., которую необходимо было зачистить шириной 10 м. и длиной 14 км. Поэтому у него не было возможности произвести отвод деляны, т.к. в этот момент он исполнял обязанности инженера 1 категории официально, а неофициально руководил Усть-Майский филиалом ГАУ РС(Я) «Якутлесресурс» в том плане, что отвечал полностью и по пожарам за всю работу и по гос.заданию и по отводу лесоделян. Он обратился к лесничему ФИО15 с вопросом о том, что имеются ли деляны, чтобы найти деляну сейчас, чтобы на зимний период отапливать арочный гараж, на что он ему сообщил, что имеется деляна за местностью «Долгая». Тогда он вспомнил, что на указанной местности «Долгая», он сам лично, когда еще работал в лесничестве инженером охраны и защиты лесов 1 категории отводил деляну для нужд ГАУ «Якутлесресурс» под дрова, швырок. Будучи уверенным, что это их деляна, работникам сказал, что есть деляна отведенная, он сам лично её отводил, надо на ней начинать работать, откуда возить дрова. Перед этим у них был видеоконференцсвязь с руководством, где он ставил вопрос начальникам лесозаготовителей о том, что они горели все лето до октября месяца, потом им дали государственное задание, хотя он просил уменьшить им объемы, т.к. в республике есть два или три района, которые отапливаются дровами. Он им говорил необходимо деляну, на что ему сказали провести изыскания где-нибудь и как-нибудь делать. Потом узнав, что имеется деляна, он направил туда людей на вырубку и на отработку данной деляны. Перед этим в декабре он вместе с ФИО14 и ФИО39 смогли проехать на машине, где на участке квартал 1353 выдел 12 он трактористу показал, где столб стоит по профилю, сказав, что вглубь необходимо отработать деляну. Руководство в первую очередь сказал, что приоритет необходимо дать государственному заданию, предупредив, что если не выполнят госзадание ни премии и ничего не будет, и плюс штрафы будут. Весь упор делали на гос.задание, поэтому он сильно честно документы даже не смотрел, был уверен, что деляна оформлена и принадлежит им, т.к. занимался гос.заданием. Просто физически не мог документы посмотреть. Утром давал задание, чтобы Свидетель №18 В. и ФИО42 ехали на деляну на заготовку дров, а остальные едут с ним на выполнение гос.задания. До конца декабря организация выполнила госзадания. 09 января 2023 года выйдя на работу после новогодних праздников, он посмотрел документы и в лесничестве ему сказали, что деляна не та, что они заехали не на ту деляну. Он им сказал, что если он лично оформлял данную деляну и отводил, работая инженером в лесничестве. На что ему объяснили, что для ГАУ «Якутлесресурс» отвели другую деляну, чуть подальше. Он начал искать документы, где нашел в папке за 2021 год. После этого он понял, что производиться незаконная рубка, поэтому собрав документы в течение дня, подал заявку в лесничество для оформления указанной деляны. В связи с произведенной ошибкой в расчетах ему возвращали документы, которую он несколько раз переделывал. На это время он приостановил вырубку деляны, пояснив работникам, что возникли проблемы с документами. Когда заявку приняли, документы ушли на аукцион он работникам сказал, что документы готовы, ждем оплату в размере 43000 руб. Распорядился работникам, чтобы дальше работали и закрыли всю деляну и порубочные остатки убрали, чтобы чисто было. Потом узнал, что головной не оплатил, затем начались следственные действия сотрудниками полиции. 

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании, ввиду существенных противоречий, на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ с согласия сторон были частично оглашены показания подсудимого ФИО2, данные 10 мая 2022 года им в качестве подозреваемого в присутствии защитника, в части приостановления незаконной рубки леса на пару дней, где подсудимый подтвердил свои показания полностью, что 9-10 января 2023 года, когда он узнал, что произведена незаконная рубка леса, на пару дней «притормозил» вырубку леса, чтобы оформить документы. 

(том 1 л.д.221-226)

Вышеприведенные показания об обстоятельствах совершения преступления подсудимый ФИО2 подтверждал в ходе следствия при проведении проверки показаний на месте от 14 июня 2023 года. Так, при проведении следственного действия подозреваемый ФИО2, с участием защитника, обстоятельно рассказал, как действуя в интересах организации, дал указания работникам Усть-Майского филиала ГАУ РС(Я) «Якутлесресурс» на незаконную вырубку лесных насаждений в квартале 1353 выдел 12 ГКУ РС(Я) «Усть-Майское лесничество». Порядок проведения следственного действия с его участием был соблюден, а составленный протокол соответствует требованиям закона.

(том 3 л.д.221-225, 226-232)

Суд оценивает показания ФИО2 данные на предварительном следствии и в суде как достоверные, поскольку они подтверждены совокупностью исследованных доказательств, являются последовательными, согласуются с другими доказательствами.

В последнем слове подсудимый ФИО2 вину признал полностью. Признал, что совершил ошибку, не усмотрел и проявил халатность. Гражданский иск прокурора признает, но не всю сумму, согласен оплатить 200000 руб., остальное не сможет выплатить потому, что не работает и не имеет источников дохода. Работал он без злого умысла, чтобы организация работала и чтобы техника в тепле стояла. 

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, суд находит доказанной помимо его собственных показаний показаниями свидетелей Свидетель №2, ФИО24, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №5, Свидетель №1, специалиста ФИО15, оглашенными протоколами допроса свидетелей Свидетель №6, Свидетель №17, Свидетель №10, Свидетель №12, Свидетель №14, Свидетель №15 не явившихся в судебное заседание, допрошенных в ходе предварительного следствия, протоколами осмотра предметов и документов, вещественных доказательств, и другими доказательствами, исследованными судом.

Так, показаниями свидетеля Свидетель №2 в суде, согласно которым он работал инженером по охране и защиты леса 2 категории в Усть-Майском филиале ГАУ РС(Я) «Якутлесресурс», сейчас ушел на пенсию по старости. С подсудимым состоит в дружеских отношениях, как он устроился к ним на работу с осени 2022 года. По обстоятельствам дела суду показал, что ФИО2 работал в Усть-Майском филиале «Якутлесресурс» в должности инженера 1 категории. Когда рубка деревьев работниками в первом квартале 2023 года проводилась, ФИО2 говорил, что документы в процессе работы, что все отправляется и делается. Т.к. организации не хватало дров, срочно надо было заготовить дрова, поэтому в спешном порядке люди и техника, были мобилизованы на заготовку дров. Сам участие в рубке не принимал. Рубка лесных насаждений происходила под руководством ФИО2 Какой именно объем был вырублен ему неизвестно. Лес работники заготавливали и привозили хлыстами, тут же в спешном порядке пилили на швырки и сжигали. Объем никто не измерял. В процессе заготовки леса, когда более-менее запас немного остался древесины, начали лес на деловые оставлять. На какой деляне производить рубку леса показал ФИО2 когда выезжал с работниками на место, где столбы стоят. ФИО2 занимался согласованием и документацией, поскольку он умеет карты читать и знает, где какой выдел и местность. В процессе заготовки он туда не ездил. Лес рубил Свидетель №7 с Свидетель №8, а трактористом был Свидетель №18 В.В. О том, что проводиться незаконная рубка леса на указанном участке узнал зимой в январе.

Допрошенный в судебном заседании ФИО24 суду показал, что он с подсудимым состоит в дружеских отношениях давно, с маленьких лет его знает. Он работает в Усть-Майском филиале ГАУ РС(Я) «Якутлесресурс» механиком. ФИО2 работал вместе с ним в должности инженера 1 категории. По обстоятельствам дела показал, что узнал о незаконной вырубке леса зимой. В конце ноября 2022 года в организации возникала проблема с дровами, потому что гараж отапливается дровяным отоплением. Он тогда исполнял обязанности директора и не понимал в компьютерах. На его вопрос ФИО2 есть ли деляна, действующая у организации, он сказал, что есть и впоследствии работникам показал место, где работники занимались рубкой леса для заготовки дров. Потом он ушел в отпуск с 01 декабря 2022 года, и вышел на работу 04 февраля 2023 года. Номер квартала и выдела не помнит. Когда из отпуска вышел, рубка еще продолжалась до 10 февраля 2023 года, остатки возили уже. Когда он находился в отпуске, ФИО2 ему в январе 2023 года позвонил и сообщил, что не там показал, где надо рубить лес, на что он ему сказал, чтобы сам разобрался с проблемой. ФИО2 документы вроде собрал все на эту деляну, где производилась незаконная рубка, и подал на оплату и аукцион, которую впоследствии головная контора не оплатила, потом как выяснилось. Деляна, где производилась незаконная рубка находится недалеко от поселка в 5-7 км. в Амгинской стороне, но только не по трассе, а по мари по бездорожью, в местности «Долгая».

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №7 суду показал, что с подсудимым знаком по работе в Усть-Майском филиале ГАУ РС(Я) «Якутлесресурс» с марта 2021 года. Он производил бензопилой вырубку лиственницы по март 2023 года, для заготовки древесины для отопления кочегарки. Квартал и выдел лесной не может назвать. Вырубить деляну дал указание ФИО2 в этой местности. Ездили на тракторе с ФИО14 и Свидетель №8, рубил лес он бензопилой. Спиленную древесину привозили потом на пилораму предприятия. В конце рубки он от коллег по работе узнал, что нет документов на деляну. Древесину заготавливали на отопление, остатки на ремонт пилорамы пустили.

Показания свидетеля Свидетель №7 подтверждаются протоколом проверки его показаний на месте и фототаблицами от 14 июня 2023 года, в ходе которой он указал лесную деляну в квартале 1353 выдел 12, где он совместно с Свидетель №8 и трактористом ФИО14, осуществлял рубку лесных насаждений в период с 09 января 2023 года по март 2023 года по указанию ФИО2 (том 3 л.д.206-210, 211-214)

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №8 суду показал, что с подсудимым знаком по работе в Усть-Майском филиале ГАУ РС(Я) «Якутлесресурс», где ФИО2 занимал должность инженера. Он был чекиревщиком в рубке леса в период с декабря 2022 года по март 2023 года. Ездил с трактористом ФИО14 и Свидетель №7, где вместе работали. Им сказали ехать туда и вырубить лес, ФИО2 давал указание куда ехать. Объем древесины спиленной, точно не знает. 

Допрошенный в судебном заседании специалист ФИО15 суду показал, что с подсудимым знаком по работе 2 года, вместе работали в ГКУ «Усть-Майское лесничество». Его, как участкового лесничего зимой пригласили сотрудники полиции, чтобы поехать вместе на рейдовые мероприятия, где он с сотрудником ФИО3 нашли на местности «Долгая» на расстоянии в 8-9 км. от поселка деляну, на котором была произведена незаконная вырубка леса, т.е. выявили указанное лесонарушение. Пройдя по площади, примерно определил по плану насаждений, т.е. по карте точное расположение нарушения. Обойдя по периметру вырубки, он определил площадь около 4 гектаров. Он на месте, не смог определить какое количество деревьев вырублено, потому что пеньки были под снегом. Потом по старым отводам, совместив, определил, что какое вырублено количество кубометров древесины и вывезено из квартала 1353 выдел 12, точное количество не помнит сейчас. Расчет причиненного ущерба лесному фонду осуществлял по таксе и методике, где кратность указывается, площадь, расценка и стоимость. Согласно этим правилам сделан расчет. В Усть-Майском филиале ГАУ «Якутлесресурс» были разрешения на вырубку леса, только не в том месте, а в соседнем месте на северо-западной стороне «профиля», где отведено место для вырубки. Из-за его возраста более молодой специалист – инженер Усть-Майского лесничества Дьячковский позже ездил на указанную деляну и считал пеньки вместе с сотрудником полиции, которые представили ему фотографии, с нумерацией каждого и с указанием диаметра каждого ствола по специальной мерной вилке. По ним он и сделал расчет повторно. С ФИО2 обсуждали, где находятся какие отведенные деляны. Он ошибался на «профиле» на их пересечение, где он ему объяснял, где находится по правой стороне «профиля». Он не думал, что они будут там рубить, они определяли, где находится отведенное место до незаконной вырубки. Расчет ущерба сделал он, согласно представленным документам, фотографиям, сколько пеньков, какой диаметр, совмещал их со схемами. Когда первый раз выезжали на рейд, узнали, что была вырубка сразу на глаз, что место пустует. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №5 суду показал, что с подсудимым знаком, отношения нормальные по работе. Узнал, что была незаконная рубка, когда вызвали на допрос в полицию, где в каком квартале и выделе не знает. С Усть-Майского филиала ГАУ РС(Я) «Якутлесресурс» подавали документы на проведение аукциона для предоставления деляны, на какие не помнит. В период с марта 2022 года по март 2023 года он исполнял обязанности лесничего. По правилам лесопользователь не может, произведя вырубку леса позже обратиться за оформлением документов. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 суду показал, что с подсудимым знаком с детства, состоит в нормальных отношениях. ФИО2 работал в Усть-Майском филиале ГАУ «Якутлесресурс» инженером. Квартал 1353 выдел 12 ему знаком, поскольку по нему должен был заключаться договор через департамент с Якутлесресурс после аукциона, но потом последние отказались. ГАУ РС(Я) Якутлесресурс в начале января 2023 года подавал документы на эту деляну несколько раз, переделывали несколько раз из-за неверных расчетов. Еще организации Якутлесресурс была отведена вторая деляна в соседнем квартале. 

В ходе очной ставки 11 мая 2023 года с подозреваемым ФИО2 свидетель Свидетель №1 давал аналогичные показания. Подозреваемый ФИО2 в ходе следственного действия показания свидетеля Свидетель №1 подтвердил в полном объеме. 

(том 1 л.д.235-238)

Показаниями свидетеля Свидетель №6 данными в ходе следствия от 26 апреля 2023 года, которые были оглашены по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым в Усть-Майском филиале ГАУ «Якутлесресурс» работает с 16 февраля 2023 года. В должностные обязанности входит общее руководство деятельностью филиала. Приступив к исполнению обязанности, он инициировал инвентаризацию всего имущества. Он обратил внимание, что на территории предприятия находится раскряжёванная древесина в бревнах, длиной по 6-9 метров готовый к обработке. В дальнейшем он стал разбираться дальше по делянам. При этом в это время февраль-март 2023 года работы на деляне не приостанавливались и лес продолжали привозить и складировать. На какой деляне проводилась вырубка, он не знал. 06 марта 2023 года он решил провести инвентаризацию, возле пилорамы пересчитал все бревна и выяснил, что у них имеется деляна 1351 выдел 3 площадью 4,4 га. 07 марта 2023 года выехав на деляну вместе с Свидетель №2, ФИО16, ФИО40, с водителем ФИО17, увидели, что в квартале 1353 имеется вырубка, которую он снял на мобильный телефон, на деляне остались спиленные деревья. Он ориентировался по карте, столба, который указывал на квартал он не нашел, поэтому пройдя некоторое расстояние записал следующий 1358. Он предложили съездить в квартал 1351, где их деляна действующая, но Свидетель №2 отказался, объяснив, что дороги для проезда автомашины нет. По приезду им была проведена служебная проверка, по результатам которой была составлена служебная записка и направлена в головное предприятие. Действительно в организации имеется гараж с техникой, который отапливается дровами. Заготовкой для этих нужд занимается ГАУ, но договора заключаются с ООО «Якутлеспром». 20 февраля 2023 года к нему обратился ФИО24, с просьбой отправить заявку на деляну, в связи с обнаружением ошибки в документах. Он не стал разбираться, подготовил заявку Свидетель №1 и поэтому подписал. На тот момент он не знал, что это заявка на деляну квартал 1353, на которой производилась незаконная рубка. 

(том 1 л.д.120-123) 

В ходе очной ставки 21 апреля 2023 года со свидетелем Свидетель №2 свидетель Свидетель №6 давал аналогичные показания, как и на допросе в качестве свидетеля. Свидетель Свидетель №2 показания свидетеля Свидетель №6 подтвердил в полном объеме. 

(том 1 л.д.127-131)

Показаниями свидетеля Свидетель №17 данными в ходе следствия от 11 мая 2023 года, которые были оглашены по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым он в Усть-Майский ГАУ РС(Я) «Якутлесресурс» устроился на работу сторожем-истопником в 2022 году и проработал до начала апреля 2023 года по договору, после чего уволился. Его задача была отапливать котельную из двух котлов, колоть дрова и охранять. Отапливать гараж и подсобное помещение начали с конца октября 2022 года. Он не может ничего пояснить, по поводу нехватки дров. О том, что незаконно спилили деревья на деляне, он узнал на работе в марте 2023 года.

(том 1 л.д.242-244) 

Показаниями свидетеля Свидетель №10 данными в ходе следствия от 11 мая 2023 года, которые были оглашены по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым она работает в должности заместителя генерального директора ГАУ РС(Я) «Якутлесресурс» с 2021 года. В ее обязанности входит планирование и финансовое обеспечение мероприятий. В период с 15 ноября 2022 года на должность генерального директора ГАУ РС(Я) «Якутлесресурс» вступил Свидетель №15 До него был Свидетель №12, которым возлагается общее руководство филиалами и кадровое обеспечение. После 2021 года филиалы являются без образования юридического лица, координация полностью возложена на руководство ГАУ РС(Я) «Якутлесресурс». Отдел заготовок занимается координацией деятельности филиалов по заготовке древесины. Лесозаготовка отнесена к расходам внебюджетной деятельности. Отчетность по заготовке дров для печного отопления из Усть-Майского филиала не предоставлены, соответственно расходов за 2022 год и начало 2023 года не имеется. О незаконной рубке узнала недавно, никакие служебные проверки не проводились. ФИО2 не знает, поэтому не может сказать, какую он занимал должность, по работе не сталкивалась.

(том 2 л.д.45-48)

Показаниями свидетеля Свидетель №12 данными в ходе следствия от 04 мая 2023 года, которые были оглашены по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым в ноябре 2022 года, Свидетель №15 был назначен на должность генерального директора ГАУ РС(Я) «Якутлесресурс», кто конкретно осуществлял контроль за работой Усть-Майского филиала он не может сказать. В сентябре 2022 года директор Усть-Майского филиала ГАУ РС (Я) «Якутлесресурс» ФИО18 убыл на СВО, и в связи с этим обязанности директора переданы ФИО24, в связи с отсутствием кадров на местах. Обстоятельства расследуемого уголовного дела ему неизвестны. 

(том 2 л.д.56-58)

Показаниями свидетеля Свидетель №14 данными в ходе следствия от 26 мая 2023 года, которые были оглашены по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым он с апреля 2022 года по настоящее время работает в должности первого заместителя генерального директора в ГАУ РС (Я) «Якутлесресурс». В его должностные обязанности входит в основном подготовка к пожароопасному сезону, ведение и тушение лесных пожаров, выполнение государственных заданий и общая организация работы. О том, что работники Усть-Майского филиала ГАУ РС (Я) «Якутлесресурс» незаконно вырубили лесные насаждения он узнал в марте 2023 года. После того как руководитель филиала Свидетель №6 направил служебное письмо о том, что работники организации незаконно спилили лес. Выделение делян и их использование на местах филиала контролирует непосредственный руководитель филиала, в городе контролирует отдел лесозаготовки. Временным руководителем на период с 15 ноября 2022 года по 16 февраля 2023 года, являлся ФИО24, наиболее хозяйственный, не злоупотребляющий спиртными напитками и исполнительный, а также инженер 2 категории Свидетель №2 в период отпуска ФИО24 О том, что гараж Усть-Майского филиала нечем отапливать ему никто не сообщал, никаких заявок и документов он не видел. ФИО2 занимал должность инженера охраны и защиты лесов 1 категории, в Усть-Майском районе ГАУ РС(Я) «Якутлесресурс» должности заместителя начальника не имеется. Основным видом его деятельности является общая организация выполнения гос.заданий, подготовка к пожароопасному периоду, тушение пожаров. 

(том 3 л.д.99-102)

Показаниями свидетеля Свидетель №15 данными в ходе следствия от 22 июня 2023 года, которые были оглашены по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым руководителей на местах назначает генеральный директор. На момент когда он приступил к своим обязанностям директора, ФИО24 уже исполнял обязанности директора Уст-Майского филиала ГАУ РС(Я) «Якутлесресурс». В декабре 2022 года вставал вопрос о заготовке дров, в дальнейшем были заготовлены дрова. ФИО2 руководил работниками, а подчинялся головному предприятию согласно уставу. ФИО2 отдавать письменные либо устные распоряжения о рубке деляны и заготовке лесных насаждений для дров, либо деловой древесины не имел право, т.к. право на рубку выдает лесничество. 

(том 3 л.д.204-205)

Показаниями свидетеля ФИО19 данными в ходе следствия от 26 апреля 2023 года, которые были оглашены по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым в Усть-Майском филиале ГАУ РС(Я) «Якутлесресурс» работает с мая 2021 года в должности тракториста. Ездил вместе ФИО2 и другими работниками на вездеходе в район местности «Долгая», чтобы посмотреть противопожарный разрыв и проверить деляну. Тогда они вообще никуда не доехали, провалились, пробуксовали и вернулись. Второй раз они ездили на вездеходе ФИО2 вдвоем через 2 недели, точно время не помнит. Проехали до деляны, где ФИО2 не выходя из вездехода, отметил, что вот деляна и они вернулись. Проблема с дровами была, достаточно острая, они ходили по территории и собирали разные палки, все что можно было использовать для растопки в печь гаража. О том, что была произведена незаконная вырубка, он узнал от работников после выхода из отпуска. Свидетель №6 издал приказ о запрете выезда на деляну, после этого уже на деляну никто не выезжал, лес не привозили.

(том 1 л.д.158-160)

Показаниями свидетеля ФИО20 данными в ходе следствия от 05 мая 2023 года, которые были оглашены по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым с 2021 года он работает в ГАУ РС(Я) «Якутлесресурс» в должности начальника транспортно-хозяйственного обеспечения. В его должностные обязанности входит осмотр техники, предоставление запчастей в филиалы, подготовка техники к пожароопасному периоду, обеспечение передислокации техники при необходимости. О незаконной рубке лесных насаждений в квартале 1353 в период с ноября 2022 года по март 2023 ничего неизвестно. Почему в зимний период филиал Усть-Майского района остался без дров и мог заморозить технику, стоящую в гараже, ему неизвестно. Заявки от Усть-Майского филиала на приобретение дров не поступали. Обычно если филиалу что-то необходимо, то сотрудники филиала направляют заявку. ФИО2 работал в Усть-Майском филиале в должности инженера 1 категории, приезжал для защиты плана финансово-хозяйственной деятельности филиала за 2023 год. 

(том 2 л.д.51-54)

Показания свидетелей Свидетель №2, ФИО24, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №5, Свидетель №1, специалиста ФИО15 и оглашенные показания свидетелей Свидетель №6, Свидетель №17, Свидетель №10, Свидетель №12, Свидетель №14, Свидетель №15, ФИО19, ФИО20, полностью согласуются с показаниями подсудимого ФИО2 о событиях, предшествующих преступлению и после его совершения, а также дополняют друг друга и взаимно подтверждаются.

Давая оценку изученным показаниям свидетелей и подсудимого ФИО2, суд признает их достоверными, полученными в соответствии с уголовно-процессуальным законом, согласующимися между собой, дополняя друг друга в своей совокупности. При этом показания свидетелей Свидетель №2, ФИО24, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №5, Свидетель №1, Свидетель №6, Свидетель №17, Свидетель №10, Свидетель №12, Свидетель №14, Свидетель №15, ФИО19, ФИО20, специалиста ФИО15 не исключают совершение ФИО2 преступления. 

Так, показания свидетелей о времени и месте, где произошли вышеуказанные события, об обстоятельствах незаконной рубки лесных насаждений по указанию ФИО2, согласуются со сведениями, зафиксированными в протоколах осмотра места происшествия и протоколах других следственных действий, с другими исследованными письменными доказательствами по делу.

Так, рапортом помощника оперативного дежурного Отделения МВД России по Усть-Майскому району ФИО21 от 20 марта 2023 года, где указано, что 20 марта 2023 года в 14 час. 40 мин. поступило телефонное сообщение от оперуполномоченного НЭБиПК Отделения МВД России по Усть-Майскому району ФИО22 о том, что на участке местности с координатами GPS 

<

данные изъяты> с.ш. и 

<

данные изъяты> в.д. обнаружена незаконная вырубка лесных насаждений. 

(том 1 л.д.4)

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицами от 20 марта 2023 года, согласно которому с участием лесничего ФИО15 был осмотрен лесной участок с координатами GPS 

<

данные изъяты> с.ш. и 

<

данные изъяты> в.д., расположенный в местности «Долгая» за п.Усть-Мая Республики Саха (Якутия) в 6 км. На данном осматриваемом участке обнаружены следы рубки лесных насаждений.

(том 1 л.д.6-8, 9-15)

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицами от 21 марта 2023 года, согласно которому выявлено нарушение лесного законодательства, где свидетели Свидетель №8, Свидетель №7 указали на место вырубки в квартале 1353 выдел 12. 

(том 1 л.д.21-23, 24-26)

Постановлением о признании иными документами от 30 марта 2023 года, согласно которому протокол № о нарушении лесного законодательства РФ от 21 марта 2023 года, приложение к протоколу № с расчетом определения ущерба, составленный участковым лесничим, ведомость определения ущерба от 21 марта 2023 года, где ущерб указан в размере 1 560 627 руб. 00 коп., признаны иными документы в соответствии ст.84 УПК РФ. 

(том 1 л.д.86)

Протоколом обыска от 14 апреля 2023 года, в ходе которого в Усть-Майском филиале ГАУ РС(Я) «Якутлесресурс» по адресу: 

<

адрес>, обнаружены и изъяты документы, имеющие значение для материалов уголовного дела – служебные документы (входящие и исходящие письма за 2022-2023 года, путевые листы за 2022-2023 года. 

(том 1 л.д.140-143)

Протоколом обыска от 18 апреля 2023 года, в ходе которого в ГКУ РС(Я) «Усть-Майское лесничество» по адресу: 

<

адрес> обнаружены и изъяты документы, имеющие значение для материалов уголовного дела – папка ООО «Якутлеспром» с документами по оформлению лесоделяны для нужд Усть-Майского филиала ГАУ РС(Я) «Якутлесресурс».

(том 1 л.д.146-150)

Протоколом обыска от 25 апреля 2023 года, в ходе которого на территории Усть-Майского филиала ГАУ РС(Я) «Якутлесресурс» обнаружены и изъяты заготовленная древесина 297 бревен, трактор Агромаш 90ТГ, бензопила и ключи к нему, технические документы. 

(том 1 л.д. 163-168)

Протоколом осмотра предметов и документов и фототаблицами от 02 мая 2023 года, где осмотрены на территории Усть-Майского филиала ГАУ РС(Я) «Якутлесресурс» заготовленная древесина объемом 83 куб.м., в количестве 297 бревен разной длины и толщины, трактор Агромаш 90ТГ, документы и ключи к нему. 

Осмотренные предметы и документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. 

(том 1 л.д.172-175, 176,177-182, 183)

Протоколом осмотра предметов и документов от 05 мая 2023 года, где осмотрены бензопила марки «Stihl MS 260», документы по служебной проверке от 13 марта 2023 года. 

(том 1 л.д.198-199, 200-201)

Протоколом осмотра документов от 05 мая 2023 года, где осмотрены служебные документы, обнаруженные и изъятые в ходе обысков в Усть-Майский филиале ГАУ РС(Я) «Якутлесресурс» по адресу: 

<

адрес>, в ГКУ РС(Я) «Усть-Майское лесничество» по адресу: 

<

адрес>. 

Осмотренные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. 

(том 1 л.д.202-211, 212)

Протоколом обыска от 25 апреля 2023 года, в ходе которого в ГАУ РС(Я) «Якутлесресурс» по адресу: 

<

адрес>, обнаружены и изъяты служебные документы, имеющие значение для материалов уголовного дела. 

(том 2 л.д.7-11)

Протоколом осмотра документов и фототаблицей от 15 мая 2023 года, где осмотрены служебные документы, обнаруженные и изъятые в ходе обыска в помещении ГАУ РС(Я) «Якутлесресурс» по адресу: 

<

адрес>. 

Осмотренные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. 

(том 2 л.д.12-17, 18-21, 22)

Протоколом выемки от 13 мая 2023 года, согласно которому у подозреваемого ФИО2, с участием защитника, изъяты документы на земельный участок, принадлежащий ему, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

(том 2 л.д.67-70)

Протоколом осмотра документов от 13 мая 2023 года, где осмотрены документы на земельный участок, принадлежащий ФИО2, расположенный по адресу: 

<

адрес>, изъятые в ходе выемки 13 мая 2023 года у ФИО2 

(том 2 л.д.71-73)

Протоколом выемки и фототаблицей от 25 мая 2023 года, в ходе которого в ГАУ РС(Я) «Якутлесресурс» по адресу: 

<

адрес>, изъяты служебные документы - трудовые договора, дополнительные соглашения и справки 2НДФЛ на ФИО2, Свидетель №2, ФИО24, имеющие значение для материалов уголовного дела. 

(том 2 л.д.103-107, 108)

Протоколом осмотра документов от 31 мая 2023 года, которым осмотрены служебные документы, изъятые в ходе выемки в ГАУ РС(Я) «Якутлесресурс» по адресу: 

<

адрес>, где изготовлены копии приказа, трудового договора № ТД-2022 от 23 марта 2022 года, дополнительных соглашений и справок о доходах и суммах налога за 2022-2023 года на ФИО2

Осмотренные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

(том 2 л.д.109-111, 112-140, 141-142)

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицами от 05 мая 2023 года, в ходе которого с участием ФИО2 и специалиста ФИО23 обнаружены и произведены замеры всех пней на деляне квартала 1353 выдел 12, для проведения расчета ущерба. 

(том 2 л.д.156-170, 171-250, том 3 л.д.1-87)

Протоколом выемки и фототаблицами от 13 июня 2023 года, в ходе которого в ГКУ РС(Я) «Усть-Майское лесничество» по адресу: 

<

адрес>, изъяты журналы входящей и исходящей документации за 2022-2023 года, имеющие значение для материалов уголовного дела. 

(том 3 л.д.111-115, 116-118)

Протоколом выемки и фототаблицами от 13 июня 2023 года, в ходе которого в Усть-Майский филиале ГАУ РС(Я) «Якутлесресурс» по адресу: 

<

адрес>, изъяты книги учета входящей и исходящей документации за 2022-2023 года, приказы от 01 ноября 2022 года и от 13 января 2023 года, дополнительные соглашения, заявления ФИО2, ФИО24 и Свидетель №2, имеющие значение для материалов уголовного дела. 

(том 3 л.д.121-125, 126-130)

Протоколом осмотра документов от 13 июня 2023 года, где осмотрены документы, изъятые в ходе выемки от 13 июня 2023 года в Усть-Майский филиале ГАУ РС(Я) «Якутлесресурс» по адресу: 

<

адрес>, изготовлены копии книги входящей и исходящей документации за 2022-2023 года, приказов от 01 ноября 2022 года и от 13 января 2023 года, дополнительных соглашений, заявления ФИО2, ФИО24 и Свидетель №2 

Осмотренные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. 

(том 3 л.д.131-134, 135-154, 155-156)

Заключением оценочной судебной экспертизы №-ЭК от 29 июня 2023 года ООО «Вердикт», где установлены рыночная стоимость заготовленной древесины породы «Лиственница» длиной 4,5 м в количестве 5 бревен; длиной 6,5 м в количестве 258 бревен; длиной 9 м в количестве 9 бревен; длиной 9,5 м в количестве 2 бревен; длиной 10 м в количестве 2 бревен; в общем объеме 83 куб.м на момент производства судебной оценочной экспертизы составляет 455 000 (четыреста пятьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек. 

Рыночная стоимость заготовленной древесины породы «Лиственница» за 1 куб.м на момент производства судебной оценочной экспертизы составляет с учетом округления 5482 (пять тысяч четыреста восемьдесят два) руб. 00 копеек. 

Рыночная стоимость заготовленной древесины породы «лиственница» незаконно заготовленной с 09 января 2023 года по 06 марта 2023 года за 50 куб.м на момент производства судебной оценочной экспертизы составляет 274 000 (двести семьдесят четыре тысячи) рублей 00 копеек. 

(том 4 л.д.2-32) 

Копией приказа генерального директора ГАУ РС(Я) «Якутлесресурс» №-к от 09 июня 2022 года о переводе ФИО2 с должности лесного пожарного 3 класса на должность инженера по охране и защите леса 1 категории Усть-Майского филиала ГАУ РС(Я) «Якутлесресурс».

(том 1 л.д.54) 

Копией должностной инструкция инженера по охране и защите леса 1 категории отдела лесного хозяйства, утвержденной генеральным директором ГАУ РС(Я) «Якутлесресурс» от 05 марта 2019 года. 

(том 1 л.д.55-56)

Копией приказа генерального директора ГАУ РС(Я) «Якутлесресурс» №-к от 13 марта 2023 года о прекращении (расторжении) трудового договора с работником, где указано прекратить действие трудового договора от 23 марта 2022 года и уволить 20 марта 2023 года ФИО2 инженера по охране и защите леса 1 категории, в связи с расторжением трудового договора по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ по инициативе работника. 

(том 1 л.д.58)

Ведомостями определения суммы ущерба, распределения деревьев по ступеням толщины и определения объемов древесины по породам в выделе 12 квартала 1353 Усть-Майского участкового лесничества ГКУ РС(Я) «Усть-Майское лесничество», составленными участковым лесничим Усть-Майского участкового лесничества ГКУ РС(Я) «Усть-Майское лесничество» ФИО15 от 25 мая 2023 года. 

(том 3 л.д.94-96) 

Исследовав в судебном заседании в условиях состязательности сторон, представленные доказательства, а именно, показания свидетелей, протоколы следственных действий и иные документы, в которых удостоверены обстоятельства, имеющие доказательственное значение по делу, а также на признание вины подсудимым ФИО2, суд считает его виновным в совершении инкриминируемого ему преступления. 

Суд, заслушав признательные показания подсудимого ФИО2, доводы защитника и стороны обвинения, показания свидетелей, огласив протоколы показаний свидетелей, данные ими в ходе следствия, не явившихся в судебное заседание, изучив все доказательства по делу, на основе анализа в их совокупности приходит к выводу, что представленные государственным обвинением и исследованные судом доказательства виновности подсудимого ФИО2 получены без существенных нарушений уголовно-процессуального закона. Изложенные в них сведения согласуются между собой, дополняют друг друга, в связи с чем, признаются судом объективными, достоверными и допустимыми. 

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей Свидетель №2, ФИО24, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №5, Свидетель №1, специалиста ФИО15 и оглашенным показаниям свидетелей Свидетель №6, Свидетель №17, Свидетель №10, Свидетель №12, Свидетель №14, Свидетель №15, ФИО19, ФИО20, поскольку их пояснения полны, последовательны, согласуются между собой, а также с другими материалами уголовного дела. Какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе данного уголовного дела суд не усматривает. Информацией о намерении свидетелей оговорить подсудимого, суд не располагает. В связи, с чем суд признает показания свидетелей достоверными и правдивыми, являющимися достаточными для обоснования вывода о виновности ФИО2 в инкриминируемом ему деянии.

Выводы о виновности подсудимого ФИО2 в совершении указанного преступления основаны на доказательствах, полученных в порядке, установленном законом, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с правилами ст.88 УПК РФ.

Таким образом, судом достоверно установлено, что умысел у подсудимого ФИО2 на незаконную рубку лесных насаждений возник при его осведомленности об отсутствии у Усть-Майского филиала ГАУ РС(Я) «Якутлесресурс» разрешительных документов на рубку лесных насаждений, Так, ФИО2., являясь инженером охраны и защиты лесов 1 категории, ответственным за оформление аренды лесного участка, при отсутствии такового, дал указание на вырубку участка под заготовку дров для нужд организации. Указанные действия ФИО2 свидетельствуют о наличии умысла на совершение преступления - незаконной рубки лесных насаждений в особо крупном размере.

При таких данных на момент совершения инкриминируемого деяния ФИО2 какие-либо организационно-распорядительные либо административно-хозяйственные функции по ранее занимаемой должности не осуществлял.

Анализ всех вышеприведенных показаний, а также материалов уголовного дела, т.е. доказательств в своей совокупности, подтверждают, что именно ФИО2 совершил преступление при обстоятельствах, установленных в суде.

Время, место и способ совершения преступления установлены показаниями подсудимого, свидетелей, осмотрами мест совершения преступления, а также иными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Кроме того, в числе доказательств суд принимает во внимание показания подсудимого ФИО2, данные им на стадии следствия и в суде. Так, подсудимый ФИО2 не отрицает факт незаконной рубки лесных насаждений, совершенной в особо крупном размере и признает вину в полном объеме. 

Суд учитывает, что в ходе следствия подсудимый ФИО2 давал последовательные показания, которые существенных противоречий не содержат. Таким образом, суд полагает возможным принять показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе судебного следствия при допросе в качестве подсудимого.

Квалифицирующий признак незаконной рубки лесных насаждений, как совершенный в особо крупном размере, нашел свое полное подтверждение при рассмотрении уголовного дела, поскольку ущерб, причиненный лесному фонду РФ действиями ФИО2 установлен 734 265 руб., что превышает сумму в 150 000 руб., и в соответствие с примечанием к ст.260 УК РФ, является особо крупным.

Объективно размер ущерба подтверждается и таксационными описаниями (том 1 л.д.16-17, том 3 л.д.94), из содержания которых установлено, что деревья в квартале 1353 выдел 12 на территории Усть-Майского участкового лесничества ГКУ РС(Я) «Усть-Майское лесничество» относятся к категории эксплуатационные леса, объем незаконно срубленной древесины породы лиственница составил 147 куб.м., соответственно, ставка за древесину составляет 99,900 руб. за куб.м.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 23 декабря 2022 года №2405 «О применении 2023-2026 годах коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося к федеральной собственности», и Постановлением Правительства РФ «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» от 29 декабря 2018 года №1730 применена 50-ти кратная стоимость древесины, а также повышающий коэффициент 3,00 для данной категории лесов.

В данном случае при определении расчета ущерба, причиненного от незаконной рубки деревьев на землях лесного фонда, следует руководствоваться ведомостью определения суммы ущерба, составленным участковым лесничим Усть-Майского участкового лесничества ГКУ РС(Я) «Усть-Майское лесничество» ФИО15 от 25 мая 2023 года (том 3 л.д.94), поскольку он выполнен компетентным лицом - специалистом государственного органа, осуществляющего функции управления в сфере охраны и использования лесного фонда, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2018 года №1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», с использованием сведений, содержащихся в проекте освоения лесов и данных о вырубке лесных насаждений в соответствии с отчетами об использовании лесов. Он же участвовал в рейдовых мероприятиях с сотрудником полиции, где выявили данное нарушение лесного законодательства. Судом установлено, что такса незаконной рубки деревьев хвойных пород с диаметром ствола 12 см и более и деревьев лиственных пород с диаметром ствола 16 см и более составляет 50-кратную стоимость древесины, исчисленная по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов.

Подсудимым ФИО2 расчет ущерба в судебном заседании не оспорен, причиненный лесному фонду ущерб не возмещен в полном объеме.

С учетом совокупности исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что в период времени с 09 января 2023 года до 06 марта 2023 года, не дожидаясь итогов аукциона, и не заключая договора купли-продажи лесных насаждений для заготовки древесины, реализуя свои преступные намерения, ФИО2, действуя в интересах юридического лица Усть-Майского филиала ГАУ РС(Я) «Якутлесресурс», умышленно, осознанно, нарушил действующее законодательство РФ в области лесного хозяйства, а именно:

- ч.3 ст.16 Лесного кодекса РФ, согласно которому порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины;

- ч.1 ст.20 Лесного кодекса РФ, согласно которому граждане и юридические лица приобретают право собственности на древесину и иные добытые лесные ресурсы в соответствии с гражданским законодательством;

- ч.8 ст.29 Лесного кодекса РФ, согласно которому юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков;

- главы 6 Лесного кодекса РФ (ст.71-ст.74), согласно которым определен порядок и условия предоставления юридическим лицам в аренду лесных участков для целей определенных Лесным кодексом РФ;

- главы 7 Лесного кодекса РФ (ст.75-ст.77), согласно которым определен порядок и условия заключения договоров купли-продажи лесных насаждений;

- п.18-33 Правил заготовки древесины, утвержденной приказом Федерального агентства лесного хозяйства РФ от 01 августа 2011 года №337, которым определены правила рубки лесных насаждений,

давая устные указания работникам Усть-Майского филиала ГАУ РС(Я) «Якутлесресурс» о совершении заготовки деловой древесины и швырков, расположенных в квартале 1353 выдел 12 Усть-Майского участкового лесничества ГКУ «Усть-Майское лесничество», что привело к последствиям в виде незаконной рубки лесных насаждений породы лиственница. Допущенные подсудимым нарушения вышеперечисленных норм действующего законодательства РФ в области лесного хозяйства и правил рубки лесных насаждений находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

Поэтому, проанализировав все объективные и субъективные признаки состава преступления, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО2 бесспорно доказанной.

Исследованные судом доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, т.е. являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному подсудимому ФИО2 обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Действия подсудимого ФИО2 совершенные в период времени с 09 января 2023 года по 06 марта 2023 года, суд квалифицирует по ч.3 ст.260 УК РФ как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере. 

При назначении ФИО2 наказания суд руководствуется требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, ранее не судимого, посредственно характеризующегося по месту жительства участковым уполномоченным полиции и исключительно положительно по предыдущему месту работы в Усть-Майском филиале ГАУ РС(Я) «Якутлесресурс» и по месту жительства администрацией ГП «Поселок Усть-Мая», как лицо активно участвующий в общественной жизни поселка, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

По сведениям, предоставленным ГБУ РС(Я) «Усть-Майская центральная районная больница», ФИО2 на учете у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит. На основании исследованных материалов уголовного дела, а также изученных данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления и его адекватного поведения во время судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 в силу ст.19 УК РФ подлежит уголовной ответственности и уголовному наказанию за совершенное преступление.

Подсудимым ФИО2 совершено умышленное преступление, относящееся экологическим преступлениям и категории тяжких преступлений, предусмотренное по ч.3 ст.260 УК РФ, в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ. 

Для изменения категории совершенного подсудимым ФИО2 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, оснований не имеется.

Исходя из разъяснений в абз.2 п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ перечень обстоятельств, смягчающих наказание, не является исчерпывающим.

Следует отметить, что в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание в качестве смягчающих иных обстоятельств, не предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, является правом суда, а не обязанностью.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО2, суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренные п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, поскольку его показания, данные им в ходе предварительного следствия, признаны судом достоверными и положены в основу приговора. Суд признает, что после его признательных показаний следствию стали известны обстоятельства и время, место совершения преступления. Таким образом, судом фактически признано установленным, что во время предварительного следствия и суда ФИО2 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления совершенного им. 

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ иными смягчающими наказание обстоятельствами ФИО2 суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном преступлении, положительную характеристику с места жительства подсудимого. 

Иных обстоятельств, которые могли бы быть расценены судом как смягчающие наказание подсудимого, из материалов дела не усматривается, не было представлено данных об этом и стороной защиты. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, суд в соответствии со ст. 63 УК РФ не усматривает.

Суд, установив наличие смягчающих наказание подсудимого ФИО2 обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и при отсутствии отягчающих обстоятельств при назначении наказания применяет правило, изложенное в ч.1 ст.62 УК РФ где указано, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Следовательно, наказание подсудимому должно назначаться с применением правила, предусмотренного ч.1 ст.62 УК РФ, и не должно превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ.

Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности, наказания, прекращения уголовного дела не имеется.

Из материалов уголовного дела также не усматривается наличие исключительных обстоятельств, которые по отдельности или в их совокупности могли бы послужить основанием для применения в отношении подсудимого ФИО2 положений ст.64 УК РФ для назначения более мягкого вида наказания.

Назначая ФИО2 наказание по ч.3 ст.260 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, целью исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд учитывает общественную опасность совершенного подсудимым преступления и наступившие последствия, данные о личности виновного, который находился на момент совершения преступления в материальной зависимости от работодателя, его имущественное положение, который не трудоустроен в настоящее время и иного дохода не имеет, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характер и степень совершения преступления и его значение для достижения цели, влияние его участия на характер причиненного вреда. Суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания и исправления осужденного, наказание в виде штрафа не достигнет целей исправления, в связи с данными обстоятельствами полагает возможным назначить ему наказание, предусмотренное санкцией в виде лишения свободы на определенный срок, с учетом положений ст.56 УК РФ.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, совершения преступления впервые, суд находит основания для назначения подсудимому ФИО2 наказания с применением ст.73 УК РФ, т.е. для применения условного осуждения. 

С учетом имущественного положения подсудимого, а также в связи с наличием гражданского иска по настоящему делу, суд считает не целесообразным назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа.

Также суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, поскольку у подсудимого отсутствует специальное образование и в настоящее время он не трудоустроен.

В связи с тем, что ФИО2 наказание назначается с применением ст.73 УК РФ, с возложением определенных обязанностей и оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ не имеется.

Избранную в отношении подсудимого меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке суд считает необходимым сохранить до вступления приговора суда в законную силу.

Согласно положениям п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, п.1 «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ суд при постановлении приговора должен решить вопрос о вещественных доказательствах. При этом суд вправе изъять и обратить в собственность государства орудия, оборудование и иные средства совершения преступления, принадлежащие подсудимому.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 октября 2012 года «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования», не подлежат конфискации орудия, оборудование или иные средства совершения экологического преступления, если они являются для виновного основным законным источником средств к существованию.

То есть транспортное средство и иное имущество, с помощью которого совершалось преступление, приобщенное к делу в качестве вещественного доказательства, не подлежит безусловной конфискации. В каждом конкретном случае суд должен решать этот вопрос исходя из требований закона и конкретных обстоятельств уголовного дела.

Как видно из материалов дела, трактор марки Агромаш 90 ТГ 3047, 2021 года выпуска, с государственным регистрационным знаком №, использовался для перевозки срубленных деревьев в виде хлыстов и принадлежит ГАУ РС(Я) «Якутлесресурс». 

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым бензопилу марки «Stihl MS260» с номером №, хранящуюся в камере хранения Отделения МВД России по Усть-Майскому району, и трактор марки Агромаш 90 ТГ 3047, 2021 года выпуска, с государственным регистрационным знаком №, возвращенный в Усть-Майский филиал ГАУ РС(Я) «Якутлесресурс» - оставить по принадлежности у последнего, поскольку данные предметы используются организацией в своей деятельности. Обстоятельство того, что основной деятельностью данной организации является заготовка и продажа древесины не оспаривается сторонами.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд исходя из требований, предусмотренных ч.3 ст.81 УПК РФ и п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ, при этом трактор, возвращенный на ответственное хранение владельцу, и бензопилу, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств Отделения МВД России по Уст-Майскому району, возвратить по принадлежности владельцу в Усть-Майский филиал ГАУ РС(Я) «Якутлесресурс». Иные документы подлежат хранению в материалах дела, в течение всего срока хранения последнего. А служебные документы, изъятые в ходе обысков и выемок, находящиеся в камере хранения Отделения МВД России по Уст-Майскому району, необходимо возвратить по принадлежности указанным организациям. Служебные документы, изъятые в ходе выемки, возвращенные представителям организаций - оставить по принадлежности указанным организациям.

В соответствии с ч.1 ст.99.1 Лесного кодекса РФ, незаконно заготовленные, древесина и иные лесные ресурсы подлежат конфискации в соответствии с уголовным законодательством или иным законодательством РФ. 

На основании п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ, при решении вопроса о вещественных доказательствах деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления, и доходы от этого имущества подлежат возвращению законному владельцу.

Таким образом на основании изложенного, заготовленные древесины породы лиственница объемом 83 куб.м., в количестве 297 бревен (том 1 л.д.172-175, 181-182) переданные на ответственное хранение в Усть-Майский филиал ГАУ РС(Я) «Якутлесресурс» и хранящиеся на их территории по адресу: 

<

адрес> (Якутия), 

<

адрес> (том 1 л.д.176, том 4 л.д.34-37), как ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления, подлежат возвращению законному владельцу РФ, в связи с чем, их необходимо обратить в доход государства.

В ходе предварительного расследования по делу прокурором Усть-Майского района Смирниковым А.Г., в интересах Российской Федерации, заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 в пользу бюджета муниципального района «Усть-Майский улус (район)» денежных средств в размере 734 265 руб. 00 коп., в счет возмещения ущерба, причиненного лесному фонду РФ в результате незаконной рубки лесных насаждений (том 4 л.д.93-94), который и поддержан в ходе судебного разбирательства государственным обвинителем. 

Нормами УПК РФ, предусмотрено право, в том числе прокурора, заявить гражданский иск после возбуждения уголовного дела и до окончания судебного следствия при разбирательстве данного уголовного дела в суде первой инстанции.

Согласно постановлению следователя от 12 июля 2023 года ФИО2 (том 4 л.д.95) органом предварительного следствия признан по предъявлению гражданского иска прокурором гражданским ответчиком.

Согласно положениям ч.1 ст.54 УПК РФ в качестве гражданского ответчика может быть привлечено физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с ГК РФ несет ответственность за вред, причиненный преступлением.

Подсудимый ФИО2 исковые требования прокурора признал и просил суд снизить взыскиваемую с него сумму ущерба до 200 000 руб., поскольку он не работает и не имеет источников дохода.

В силу требований п.10 ч.1 ст.299 УПК РФ при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает вопрос по заявленному гражданскому иску, при этом, согласно положений п.5 ст.307 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать обоснование принятых решений по вопросам, указанным в ст.299 УПК РФ, в том числе и по вопросу разрешения гражданского иска.

Разрешая исковые требования по существу, суд исходит из следующего.

Согласно ст.99 Лесного кодекса РФ, лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством РФ. Привлечение к ответственности за нарушение лесного законодательства не освобождает виновных лиц от обязанности устранить выявленное нарушение и возместить причиненный этими лицами вред.

В соответствии со ст.100 Лесного кодекса РФ лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, расчет ущерба, причиненного вследствие нарушения лесного законодательства от 25 мая 2023 года (том 3 л.д.94), из которого установлено, что ущерб от незаконной рубки лесных насаждений породы лиственница в размере 147 куб.м. на квартале 1353 выдел 12 на территории ГКУ «Усть-Майское лесничество» составил 734 265 руб., данный ущерб образовался в результате совершенного ФИО2 преступления, т.е. его виновных, умышленных действий. Указанный расчет судом проверен и его правильность сомнений не вызывает. 

Доводы подсудимого и его защитника о том, что в настоящее время незаконно срубленная древесина породы лиственница находится на ответственном хранении на территории Усть-Майского филиала ГАУ РС(Я) «Якутлесресурс», не свидетельствуют о неправильности исчисления суммы ущерба, поскольку в материалах дела имеется расчет ущерба, составленный в соответствии с Постановлением Правительства РФ №1730 от 29 декабря 2018 года «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства».

Статьей 77 Федерального закона от 10 января 2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» предусмотрено, что юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 года №49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», присужденные судом суммы компенсации по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, в силу требований абз.2 п.6 ст.46 Бюджетного кодекса РФ.

Принимая во внимание, что согласно ст.ст.1 и 5 Федерального закона «Об охране окружающей среды» и ст.5 Лесного кодекса РФ лес, как компонент природной среды, относится к окружающей среде, а зачисление сумм, взысканных по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, регулируется п.6 ст.46 Бюджетного кодекса РФ, суд приходит к выводу, что получателем сумм, подлежащих взысканию с ответчика, является бюджет муниципального района «Усть-Майский улус (район)».

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО2 не работает, источников дохода не имеет. Исходя из материального положения ответчика, с учетом мнения стороны защиты суд считает возможным снизить взыскиваемую с ответчика ФИО2 сумму причиненного ущерба до 200 000 руб. В остальной части иска прокурора суд считает необходимым отказать. 

При таких обстоятельствах с ответчика ФИО2 подлежит взысканию сумма причиненного ущерба незаконной рубкой лесных насаждений в размере 200000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ судебные издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании постановления суда от 16 июня 2023 года на принадлежащий ФИО2 земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> (Якутия), 

<

адрес>, с кадастровым номером № и кадастровой стоимостью 444 071 руб. 91 коп., наложен арест. (том 3 л.д.194-196, 197-199, 200, 201, том 4 л.д.83) 

В связи с тем, что судом частично удовлетворены исковые требования прокурора Усть-Майского района о взыскании с ФИО2 ущерба, то арест на указанный земельный участок подлежит сохранению до фактического возмещения ущерба.

Кроме этого, на досудебной стадии производства по делу постановлением суда от 16 июня 2023 года для обеспечения исполнения приговора суда в части взыскания гражданского иска и других имущественных взысканий, наложен арест на имущество, принадлежащее Усть-Майскому филиалу ГАУ РС(Я) «Якутлесресурс» на трактор «Агромаш 90 ТГ», 2021 года выпуска, с государственным регистрационным номером №, стоимостью 2 950 000 руб., хранящийся по адресу: 

<

адрес> (Якутия), 

<

адрес>, с запретом распоряжаться им и заключать договоры купли-продажи, залога и иных сделок, предметом которых является отчуждение или обременение указанного имущества, с последующим продлением срока в силу требований ст.ст.115.1, ч.2 ст.228 УПК РФ в порядке подготовки к судебному разбирательству до 31 октября 2023 года на основании постановления того же суда от 24 августа 2023 года. (том 3 л.д.184-186, 187-189, 190)

Ввиду частичного удовлетворения гражданского иска к ФИО2 суд полагает необходимым арест на имущество Усть-Майского филиала ГАУ РС(Я) «Якутлесресурс» наложенный на вышеуказанный трактор - отменить. 

Затем, при решении вопроса о взыскании процессуальных издержек суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. При этом процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд также вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

При этом суд учитывает разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, изложенные в абз.3 п.7 постановления от 19 декабря 2013 года №42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», согласно которым отсутствие на момент решения вопроса о процессуальных издержках у лица денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным условием признания его имущественно несостоятельным.

Оснований для освобождения ФИО2 от оплаты процессуальных издержек и отнесения их за счет средств федерального бюджета, суд не усматривает. ФИО2 трудоспособен, заболеваний, препятствующих осуществлению трудовой деятельности, не имеет, из пояснений самого подсудимого следует, что он иногда подрабатывает неофициально. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 после разъяснений ему требований ст.ст.131-132 УПК РФ пояснил, что согласен оплатить процессуальные издержки, связанные с возмещением расходов на оплату услуг адвоката, участвовавшего по назначению суда.

С учетом изложенного суд не находит оснований, предусмотренных ч.6 ст.132 УПК РФ, для освобождения его полностью или в части от возмещения процессуальных издержек. Поэтому процессуальные издержки подлежат взысканию с ФИО2 в доход федерального бюджета в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание осужденному ФИО2 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года. 

Испытательный срок, установленный осужденному, на основании ч.3 ст.73 УК РФ, исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора. 

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ в период испытательного срока возложить на условно осужденного ФИО2 исполнение определенных обязанностей:

- встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства;

- после постановки на учет являться периодически не реже 1 (одного) раза в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;

- не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, места жительства.

Контроль за поведением условно осужденного осуществляется уполномоченным на то специализированным государственным органом.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Гражданский иск, заявленный прокурором Усть-Майского района Республики Саха (Якутия) удовлетворить частично.

Взыскать с осужденного ФИО2, 

<

данные изъяты> 

в доход бюджета муниципального района «Усть-Майский улус (район)» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), адрес местонахождения юридического лица: 678620, Республика Саха (Якутия), Усть-Майский улус, 

<

...> 

в возмещение ущерба, причиненного незаконной рубкой лесных насаждений сумму в размере 200 000 (двести тысяч) рублей 00 копеек и государственную пошлину в размере 5200 (пять тысяч двести) рублей 00 копеек, а всего 205 200 (двести пять тысяч двести) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Арест, наложенный на имущество ФИО2, а именно на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> (Якутия), 

<

адрес>, с кадастровым номером № и кадастровой стоимостью 444 071 руб. 91 коп., сохранить до исполнения приговора в части гражданского иска.

Арест, наложенный на имущество, принадлежащее Усть-Майскому филиалу ГАУ РС(Я) «Якутлесресурс» на трактор «Агромаш 90 ТГ», 2021 года выпуска, с государственным регистрационным номером 025 РВ 14, по вступлению приговора в законную силу – отменить. 

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: 

- заготовленные древесины породы лиственница объемом 83 куб.м., в количестве 297 бревен (том 1 л.д.172-175, 181-182) переданные на ответственное хранение в Усть-Майский филиал ГАУ РС(Я) «Якутлесресурс» и хранящиеся на их территории по адресу: 

<

адрес> (Якутия), 

<

адрес> (том 1 л.д.176, том 4 л.д.34-37) - подлежат конфискации и обращению в доход государства путем передачи для реализации 

в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Саха (Якутия) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), адрес местонахождения юридического лица: 677018, 

<

...>;

- трактор «Агромаш 90 ТГ», 2021 года выпуска, с государственным регистрационным номером № (том 1 л.д.172-175, 181-185, 186), возвращенный на ответственное хранение владельцу в Усть-Майский филиал ГАУ РС(Я) «Якутлесресурс» - оставить по принадлежности владельцу;

- бензопилу марки «Stihl MS260» с номером №, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств Отделения МВД России по Уст-Майскому району (том 1 л.д.198-199, 212-213, 214), возвратить по принадлежности владельцу в Усть-Майский филиал ГАУ РС(Я) «Якутлесресурс»;

- иные документы служебной проверки, хранящиеся в материалах уголовного дела (том 1 л.д.198-199, 212-213) и протокол № о нарушении лесного законодательства РФ от 21 марта 2023 года с приложенными документами, хранящиеся в материалах уголовного дела (том 1 л.д.86) - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- служебные документы, изъятые в ходе обысков от 14 апреля 2023 года в Усть-Майском филиале ГАУ РС(Я) «Якутлесресурс» по адресу: 

<

адрес>, и от 18 апреля 2023 года в ГКУ РС(Я) «Усть-Майское лесничество» по адресу: 

<

адрес>, находящиеся в камере хранения Отделения МВД России по Уст-Майскому району (том 1 л.д.202-212) - возвратить по принадлежности указанным организациям;

- служебные документы, изъятые в ходе выемки от 25 мая 2023 года в ГАУ РС(Я) «Якутлесресурс» по адресу: 

<

адрес>, находящиеся в камере хранения Отделения МВД России по Уст-Майскому району (том 2 л.д.109-111, 141-142) - возвратить по принадлежности в ГАУ РС(Я) «Якутлесресурс»;

- служебные документы, изъятые в ходе выемки от 13 июня 2023 года в Усть-Майском филиале ГАУ РС(Я) «Якутлесресурс» и ГКУ РС(Я) «Усть-Майское лесничество» по адресу: 

<

адрес>, возвращенные представителям организаций (том 3 л.д.131-134, 155-156, 158, 159, 161, 162) - оставить по принадлежности указанным организациям.

Признать вознаграждение в размере 30 923 (тридцать тысяч девятьсот двадцать три) рубля 20 копеек, подлежащее выплате адвокату Зварич В.В. за оказание юридической помощи осужденному ФИО2 по назначению суда - процессуальными издержками, возместить их за счет федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление о вознаграждении адвоката.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Усть-Майский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе и посредством видеоконференц-связи, а также поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Разъяснить осужденному, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Председательствующий К.А. Семенов