Дело № 1-239/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 10 мая 2017 года

Судья Новоалтайского городского суда Алтайского края Сухарев О.А.,

с участием государственного обвинителя 

прокуратуры Первомайского района Алтайского края ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Завьяловой К.В., представившей удостоверение НОМЕР и ордер НОМЕР, 

потерпевшего Б.М.А.,

при секретаре Бичалевой К.А.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимого: 25.01.2017 Центральным районным судом г. Барнаула по ст. 159 ч. 2 п. «в» УК РФ к 200 часам обязательных работ, 

обвиняемого по ст. 159 ч. 2 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДАТА ФИО2 находясь в АДРЕС пруда АДРЕС, увидев на сайте интернет «

<

данные изъяты>» объявление о продаже автомобиля 

<

данные изъяты>», решил совершить хищение данного автомобиля, путем обмана и злоупотребления доверием. 

С целью реализации своего преступного умысла, ФИО2 позвонил по указанному в объявлении телефону и в ходе телефонного разговора, с собственником автомобиля Б.М.А., предложил последнему продать ему автомобиль «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> за 25000 рублей. На предложение ФИО2, Б.М.А. согласился, и они договорились о встрече.

Реализуя свой преступный умысел, руководствуясь корыстными побуждениями, движимый стремлением незаконного личного обогащения, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, в период времени с 13 часов до 20 часов ДАТА, ФИО2 приехал к Б.М.А., по адресу АДРЕС АДРЕС Далее, находясь в автомобиле «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в ходе разговора с Б.М.А., ФИО2 достоверно зная о том, что денежных средств у него нет, злоупотребляя доверием, пообещал Б.М.А. отдать денежные средства за автомобиль в сумме 25 000 рублей до ДАТА. Для подтверждения своих якобы серьёзных намерений, ФИО2 составил расписку о том, что отдаст денежные средства в сумме 25 000 рублей до ДАТА, тем самым обманул Б.М.А. и ввел его в заблуждение относительно своих преступных намерений. Б.М.А. будучи введенным в заблуждение относительно преступных намерений Фроловского, в период времени с 13 часов до 20 часов ДАТА, находясь на приусадебном участке АДРЕС в АДРЕС, передал Фроловскому ключи и документы от автомобиля 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, стоимостью 25 000 рублей. ФИО2, воспользовавшись тем, что Б.М.А. ему доверяет, имеющимися у него ключами, завел двигатель автомобиля и с места совершения преступления скрылся, распорядившись автомобилем по своему смотрению.

В результате мошенничества ФИО2 причинил потерпевшему Б.М.А. значительный материальный ущерб в размере 25 000 рублей. 

В судебном заседании ФИО2 вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и доказательствами, имеющимися в деле.

На предварительном следствии, при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, в суде он и его защитник поддержали заявленное ходатайство. ФИО2 пояснил, что данное решение было принято им добровольно после проведения консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель, а так же потерпевший Б.М.А. не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Судом ходатайство удовлетворено, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Суд, признает виновным и считает, что действия подсудимого ФИО2 квалифицированы верно по ст. 159 ч. 2 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

При решении вопроса о виде и размере наказания для подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характеристику личности подсудимого и условия жизни его семьи. ФИО2 совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести.

ФИО2 виновным себя признает полностью, в содеянном раскаивается, характеризуется удовлетворительно, потерпевший не просит о строгом наказании, эти обстоятельства, а также его активное способствование в раскрытии и расследовании преступления (выразившееся в даче признательных объяснений и признательных показаний на предварительном следствии), состояние здоровья подсудимого и его родственников, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает смягчающими и учитывает при назначении наказания. Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется. Согласно ч.2 ст.61 УК РФ признание иных обстоятельств в качестве смягчающих, является правом, а не обязанностью суда. Суд, не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание подсудимым других обстоятельств, кроме перечисленных выше. При этом суд назначает наказание подсудимым с учетом требований ст. 62 ч. 1,5 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства в совокупности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, данные о личности, суд пришел к выводу, что наказание подсудимому следует назначить с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условно, так- как его исправление возможно без изоляции от общества.

При этом, суд приходит к выводу, что только в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Исключительных обстоятельств либо их совокупности, дающих оснований для применения подсудимому, ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения к нему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Преступление ФИО2 совершено до вынесения приговора Центрального районного суда г. Барнаула от 25.01.2017. Суд считает, что приговор Центрального районного суда г. Барнаула в отношении ФИО2 необходимо исполнять самостоятельно.

Психическая полноценность подсудимого, у суда сомнения не вызывает, ведет он себя адекватно окружающей обстановки и судебной ситуации, на учете у психиатра не состоит (л.д. 73-74).

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного подсудимым и степени его общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ нет.

Гражданский иск потерпевшего подлежит удовлетворению в полном объеме и взысканию с подсудимого ФИО2 

На основании ст. 316 ч.10 УПК РФ суд не взыскивает с подсудимого процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание с учетом ст. 62 ч. 1,5 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, без ограничения свободы

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на ФИО2 обязанности, не менять место жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, обязать регистрироваться в указанном выше органе 1 раз в 2 месяца.

Меру пресечения в отношении ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в пользу Б.М.А. гражданский иск в размере 25 000 рублей, в счет возмещения ущерба. 

Приговор Центрального районного суда г. Барнаула в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: паспорт ТС на автомобиль, расписку, оставить потерпевшему Б.М.А.. 

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Новоалтайский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Председательствующий О.А. Сухарев