Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2019 года пос. ж.д. 

<

адрес>

Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Севостьянова А.А.,

при секретаре Загидуллиной Г.И.,

с участием представителя истца – председателя правления садового товарищества ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению садового некоммерческого товарищества «Автомобилист» к ФИО2, ФИО3 об установлении границ земельного участка,

у с т а н о в и л:

Представитель СНТ «Автомобилист» обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, ФИО3, в обоснование указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ СНТ «Автомобилист» в лице председателя правления ФИО1 обратилось в Исполнительный комитет Высокогорского муниципального района Республики Татарстан с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка общего пользования.

Постановлением Исполнительного комитета Высокогорского муниципального района Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № была утверждена схема расположения земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, площадью 273 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>

На основании вышеуказанного постановления председатель правления СНТ «Автомобилист» обратился к кадастровому инженеру ООО «МФЦ БИЕКТАУ» ФИО4 для проведения геодезических работ.

После проведения геодезических работ был получен межевой план с заключением кадастрового инженера, в котором указано, что границы образуемого земельного участка пересекают границы земельных участков с кадастровыми номерами № с декларированными площадями.

Как утверждает истец, фактически данные земельные участки с кадастровыми номерами № смежными не являются, расположены напротив, через аллею, согласование с ними не требуется. В указанном месте по факту расположены земли общего пользования СНТ «Гелиос», земли общего пользования СНТ «Автомобилист» и земельный участок с кадастровым номером №. Образуемый земельный участок имеет смежную границу с земельным участком с кадастровым номером № от точки н2 до точки н3, с землями общего пользования СНТ «Гелиос» от точки н1 до точки н2, с землями общего пользования СНТ «Автомобилист» от точки н3 до точки н4. Согласование границ образуемого земельного участка проведено в установленном законом порядке. Споров по границам образуемого участка нет.

ДД.ММ.ГГГГ председатель правления СНТ «Автомобилист» обратился в Управление Росреестра по 

<

адрес> с заявлением об осуществлении реестрового учета образуемого земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ из Управления Росреестра по 

<

адрес> был получен ответ, в котором сообщалось, что в случае наложения границ образуемого участка на иные земельные участки произойдет приостановка осуществления реестрового учета до устранения причин послуживших основанием для приостановления. Кроме того сообщено, что предварительная проверка документов в компетенцию отдела осуществления кадастрового учета.

Поскольку границы образуемого земельного участка пересекают границы земельных участков с кадастровыми номерами № и №:26 с декларированными площадями СНТ «Автомобилист» вынуждено обратиться в суд для установления границ.

В этой связи истец просит суд: 

- установить границы образуемого земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> на основании каталога координат, указанных в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленном кадастровым инженером ООО «МФЦ Биектау» ФИО4,

Обозначение характерных точек границы

Уточненные координаты, м

X

У

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

в том числе со стороны земельных участков с кадастровыми номерами № и №.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании свои исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить, в обоснование привел доводы, изложенные в исковом заявлении, пояснил, что споров по фактическим границам и площадям земельных участков нет.

Представитель третьего лица Высокогорского отдела Управления Росреестра по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Третье лицо кадастровый инженер ООО «МФЦ «Биектау» ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, почтовые отправления, направленные по их местам жительства, возвращены в суд. 

На основании п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении ответчиком почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечению срока хранения, следует считать наличием доказательств о его надлежащем извещении о слушании дела.

С учетом того, что реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе, суд расценивает неявку ответчиков в судебное заседание на рассмотрение гражданского дела как их волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации указанного права, в связи с чем, не затягивая рассмотрение гражданского дела по существу, находит возможным рассмотреть иск в их отсутствие.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Поскольку представитель истца согласен на вынесение по настоящему делу заочного решения, то судья считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 3 ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (ч. 4 ст. 61 Федерального закона).

Как установлено судом, истцом СНТ «Автомобилист» проводится работа по образованию земельного участка общего пользования для нужд товарищества.

Постановлением Исполнительного комитета Высокогорского муниципального района Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № была утверждена схема расположения земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, площадью 273 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Высокогорский муниципальный район, Высокогорское сельское поселение, садовое некоммерческое товарищество «Автомобилист», на кадастровом плане территории.

В связи с необходимостью выполнения кадастровых работ по образованию земельного участка представитель истца обратился к кадастровому инженеру ООО «МФЦ Биектау» ФИО4, который подготовил межевой план от ДД.ММ.ГГГГ.

Из заключения кадастрового инженера, содержащегося в межевом плане, следует, что в результате кадастровых работ выявлено, что границы образуемого земельного участка пересекают границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № с декларированными площадями. Фактически данные земельные участки смежными не являются, расположены напротив, через аллею, согласование с ними не требуется. В указанном месте по факту расположены земли общего пользования СНТ «Гелиос», земли общего пользования СНТ «Автомобилист» и земельный участок с кадастровым номером №. Правообладатель образуемого земельного участка: ЗУ1 уведомлен, что в случае, если правообладатели земельных участков с кадастровыми номерами № № не обратятся с заявлениями о постановке своих земельных участков на кадастровый учет, в сведениях ЕГРН произойдет наложение границ земельных участков, что послужит причиной вынесения решения о приостановлении государственного кадастрового учета. Заявителю разъяснено, что данное решение может быть обжаловано в судебном порядке. В акте согласования границ присутствуют подписи землепользователей смежного земельного участка с кадастровым номером №, а также представителей СНТ «Гелиос» и СНТ «Автомобилист».

Данное заключение кадастрового инженера никем не оспорено. Каких-либо возражений относительно границ земельного участка истца, определенных указанным межевым планом, суду не поступило. С данным заключением кадастрового инженера суд соглашается.

Ответчики и третьи лица своих возражений на иск СНТ «Автомобилист» не представили. Каких-либо споров о фактическом расположении границ образуемого земельного участка истца судом не установлено, доказательств обратного суду ответчиками не представлено.

Учитывая выявление подобных реестровых ошибок, суд находит исковые требования обоснованными, поскольку наличие таких ошибок нарушает права истца на осуществление государственного кадастрового учета земельного участка и препятствует СНТ «Автомобилист» в реализации прав на земельный участок общего пользования.

Поскольку земельные участки с кадастровыми номерами № и № смежными с образуемым участком истца не являются, при этом споров по границам нет, суд полагает, что имеются правовые основания для удовлетворения требований СНТ «Автомобилист» в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56-57, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск садового некоммерческого товарищества «Автомобилист» к ФИО2, ФИО3 удовлетворить.

Установить границы образуемого земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Высокогорский муниципальный район, Высокогорское сельское поселение, садовое некоммерческое товарищество «Автомобилист», на основании каталога координат, указанных в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленном кадастровым инженером ООО «МФЦ Биектау» ФИО4,

Обозначение характерных точек границы

Уточненные координаты, м

X

У

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

в том числе со стороны земельных участков с кадастровыми номерами № и №

Ответчиком в течение 7 дней со дня вручения копии решения может быть подано заявление в Высокогорский районный суд Республики Татарстан об отмене данного заочного решения, а также заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Верховный Суд Республики Татарстан через Высокогорский районный суд Республики Татарстан.

Полное мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: А.А. Севостьянов