РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2020 года г.о. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Мироновой С.В.,

при секретаре судебного заседания Бородулиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к Администрации г.о. Самара о признании права собственности на гараж, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации г.о.Самара о признании права собственности на гараж и земельный участок. В ходе рассмотрения дела в силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец изменил исковые требования, просил признать право собственности на гараж, общей площадью 23,8 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, гараж №. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что решением исполкома Советского райсовета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО6 было разрешено строительство кирпичного гаража стандартного тира под автомашину в дворовой части № квартала. Гараж был построен и использовался ФИО6, который умер ДД.ММ.ГГГГ. Дочь ФИО6 ФИО4 выдала доверенность ФИО2 на оформление документов и вступление в наследство по закону на гараж и земельный участок по адресу: 

<

адрес>, во дворе 

<

адрес>, гараж №. ФИО10 права на гараж не оформил, по согласованию с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ продал гараж ФИО1 С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время истец добросовестно, открыто и непрерывно пользуется гаражом и земельным участком под ним как своим собственным, поддерживает надлежащее техническое состояние гаража, производил ремонтные работы. Права на данное имущество никто не заявлял и не оспаривал прав ФИО1 Истец полагал, что его права на гараж и земельный участок под ним оформлены надлежащим образом. Права на гараж по сведениям управления Росреестра по Самарской области ни за кем не зарегистрированы. Наследственное дело после смерти ФИО6 не открывалось. В 2019 году была выполнена техническая инвентаризация гаража, площадь гаража составила 23,8 кв.м. Согласно техническому заключению 

<

данные изъяты>», заключения 

<

данные изъяты>» здание гаража находится в исправном состоянии, обеспечены характеристики надежности и безопасности здания, соблюдены требования к пожарной безопасности, не создается угроза жизни и здоровью граждан. Гараж расположен в кадастровом квартала №, в зоне среднеэтажной жилой застройки Ж-3, которая допускает размещение индивидуальных гаражей. 

Ссылаясь на статьи 218, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, невозможность оформления своих прав во внесудебном порядке, истец обратился в суд с заявленным требованием. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и смете извещен надлежащим образом. 

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее в судебных заседаниях поддерживал уточненные исковые требования по изложенным в иске доводам. 

Представитель Администрации г.о. Самара в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представил отзыв по заявленным требованиям, в удовлетворении которых просил отказать, так как отсутствуют основания для приобретения истцом права собственности на имущество в силу приобретательной давности. 

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Самарской области, Департамента градостроительства г.о. Самара, Департамента управления имуществом г.о. Самара в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении не заявляли. 

Третье лицо ФИО5, привлеченный к участию в деле как наследник после смерти ФИО4, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении не заявлял. 

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, указал, что весной 2000 года к нему обратилась ФИО4, проживающая в 

<

адрес> с просьбой оформить имущество, гараж с земельным участком после смерти ФИО6, выдала доверенность, но оформить имущество на ее имя не удалось, так как это оказалось трудоемким и затратным процессом. За открытием наследственного дела к нотариусу он не обращался. Из архивных сведений ему стало известно, что ФИО6 построил гараж на законных основаниях. В 2002 году ФИО4 приняла решение о продаже имущества без оформления, так как она и ее родственники проживали в 

<

адрес>. В мае 2002 года он продал гараж ФИО1 за 12500 рублей, денежные средства передал ФИО4 Передал гараж, ключи от гаража, оригинал доверенности, копию свидетельства о смерти ФИО6 и выписку из архива. ФИО4 никаких претензий относительно гаража не предъявляла. Также указал, что ФИО4 умерла лет 7-10 назад, ее сын ФИО5 проживает за границей, на гараж не претендовал. 

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно протокола исполкома Советского райсовета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ № было рассмотрено заявление ФИО6, проживающего на 

<

адрес>, о предоставлении место под строительство гаража, принято решение разрешить ФИО6 строительство кирпичного гаража стандартного типа на площадках, предусмотренных Генпланом в дворовой части квартала №, под автомашину.

ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актовой записью о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной отделом ЗАГС Администрации Промышленного района г.о. Самара ДД.ММ.ГГГГ

По информации нотариальной палаты Самарской области наследственное дело после смерти ФИО6 нотариусами г.Самары не открывалось. 

ФИО4 выдала доверенность ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой доверила полномочия по вопросу оформления документов и вступления в права наследства по закону на гараж с земельным участком, находящийся по адресу: 

<

адрес> во дворе дома № гараж № 

ФИО2 продал ФИО1 гараж №, находящийся во дворе 

<

адрес>, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. 

Установлено, что ФИО4 проживала в 

<

адрес>, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по г. Москве, записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, сделанной Кунцевским отделом ЗАГС УЗАГС г.Москвы. 

Из материалов наследственного дела, открытого нотариусом г.Москва ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, следует, что наследником после смерти ФИО4 является ФИО5 Спорный гараж в состав наследственного имущества не входил. 

Согласно технического паспортачто площадь спорного гаража 23,8 кв.м. 

По информации Администрации Советского внутригородского района 

<

...> находился в границах улиц 

<

адрес> Гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес> во дворе дома № гараж № 

Установлено, что ФИО1 пользуется гаражом с момента приобретения, принимает меры к надлежащему содержанию имущества, что подтверждается договором подряда № от ДД.ММ.ГГГГ,актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых выполнены работы по укреплению плит-перекрытий гаража, договором подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией об оплате, согласно которых выполнены работы по изготовлению, установке металлических ворот с калиткой для гаража. 

Согласно техническому заключению 

<

данные изъяты> по результатам инженерно – технического обследования строительных конструкций гаража, выполненному 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, здание гаража находится в исправном состоянии, обеспечены конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, не нарушены права и законные интересы граждан, не создается угроза жизни и здоровью граждан, а также не нарушены требования СНиП 21-02-99 "Стоянки автомобилей", СП 112.13330.2012 СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», СП 70.13330.2012, СНиП 3.03.01-87* "Несущие и ограждающие конструкции» и пригоден для дальнейшей эксплуатации по своему назначению. 

Согласно экспертному заключению 

<

данные изъяты>» о соответствии требованиям пожарной безопасности объемно-планировочных и конструктивных решений гаража № от ДД.ММ.ГГГГ объемно-планировочные и конструктивные решения гаража соответствуют требованиям пожарной безопасности, гараж пригоден для дальнейшего использования по своему функциональному назначению при условии соблюдения в процессе эксплуатации обязательных требований правил пожарной безопасности. 

По сведениям Департамента градостроительства г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ гараж расположен в зоне застройки срежнеэтажными жилыми домами (ж-3), вне границ красных линий. 

Согласно сведений управления Росреестра по Самарской области отсутствуют зарегистрированные права на нежилое помещение – гараж № расположенный по адресу: 

<

адрес> во дворе дома №. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

На основании пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

В пункте 16 вышеназванного совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственниксовершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Доводы Администрации г.о. Самара о том, что положения статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат применению, так как может быть приобретено истцом на основании пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающего заключение с собственником имущества гражданско-правовой сделки, и ответчиком может быть предыдущий собственник имущества, не могут быть признаны законными.

Органы местного самоуправления с момента смерти ФИО6 более 20 лет, в том числе и при рассмотрении настоящего дела, интереса к испрашиваемому истцом имуществу не проявляли, правопритязаний в отношении него не заявляли, обязанностей собственника этого имущества не исполняли. 

Наследники также никаким образом не проявляли интерес к данному имуществу. 

Доводы Администрации г.о. Самара о том, что не представлены документы на земельный участок, на котором расположен гараж, необоснованны, так как земельный участок под строительство гаража выделялся в 1960 году по действующему на тот период законодательству. 

Гараж был построен ФИО6 не самовольно, а на основании разрешения, на предоставленном под строительство земельном участке. Оформление права на гараж сроком не ограничено и ненадлежащее оформление разрешительной документации не свидетельствует об отсутствии права собственности ФИО6 на спорный гараж при отсутствии нарушений законодательства, действовавшего на момент возведения постройки.

ФИО1 добросовестно, открыто, непрерывно владеет гаражом как своим собственным более 18 лет. Договорные обязательства в отношении испрашиваемого имущества у него отсутствуют. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований о признании права собственности на гараж. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации г.о. Самара о признании права собственности на гараж удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на нежилое здание – гараж, общей площадью 23,8 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, во дворе №, гараж №. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательном виде изготовлено 30.10.2020.

Судья С.В. Миронова