Дело №1- 333/2019

86RS0007-01-2019-003114-21

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нефтеюганск 07 августа 2019 года 

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующий судья Сафин Р.М.

при секретаре Вершининой Н.В.

с участием:

государственный обвинитель Карымова О.А.

обвиняемый ФИО1 

защитник Новоселова Т.Б.

представившая удостоверение №, ордер №

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, (иные данные), судимого: (дата) Нефтеюганским городским судом по ч.1 ст.105, ч.3 ст.30 – ч.1 ст.158 ч.3 ст.69 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), к 7 годам л/св. (дата) освобождён по отбытию наказания, 

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах. 

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Нефтеюганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от (дата) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. (дата) постановление вступило в законную силу. Водительское удостоверение ФИО1 не сдано, с заявлением об утере в ОГИБДД он не обращался.

(дата) около (иные данные) у (адрес), ФИО1, заведомо будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации №1090 от 23.10.1993, управлял транспортным средством «Тойота Аурис» рег.знак № при наличии признаков опьянения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

ФИО1 с предъявленным обвинением согласен, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник поддерживает ходатайство подсудимого.

Прокурор не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В связи с тем, что условия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд постановляет приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, судимого, характеризующегося посредственно, влияние назначенного наказания на его исправление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает раскаяние в содеянном, наличие у виновного несовершеннолетнего ребёнка, наличие хронического заболевания.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, является рецидив преступления. 

С учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, его материального и семейного положения, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд назначает ФИО1 наказание с применением ст. 73 УК РФ, поскольку пришёл к выводу о возможности его исправления, без реального отбывания наказания. 

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность деяния, нет.

Разрешая вопрос о размере дополнительного наказания, суд учитывает обстоятельства преступления, личность подсудимого.

Вопрос о вещественных доказательствах, суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок три года. 

Назначенное основное наказание, в соответствии со ст.73 УК РФ, считать условным с испытательным сроком в два года.

Дополнительное наказание исполнить реально. 

В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ, возложить на ФИО1 обязанности: не менять место жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, один раз в месяц являться на регистрацию в указанную инспекцию, с 22:00 до 06:00 следующего дня находиться дома по месту жительства за исключением случаев производственной необходимости.

До вступления приговора в законную силу сохранить ФИО1 меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: автомобиль «Тойота Аурис» рег.знак №, - оставить по принадлежности ФИО6, компакт-диск хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ с подачей жалобы через Нефтеюганский районный суд. 

Судья