Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2017 года 

<

адрес>

Индустриальный районный суд 

<

адрес> 

в составе: 

председательствующего судьи Телиной С. А.,

с участием представителя истца ШЛВ, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре МАА, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Роял Кредит Банк» к ЛЕБ о взыскании суммы долга по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Роял Кредит Банк» обратился в суд с иском к ЛЕБ о взыскании долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>, из которых сумма основного долга 

<

данные изъяты>, проценты на срочную ссуду-

<

данные изъяты>, проценты на срочную ссуду-

<

данные изъяты> копейки, штрафы-

<

данные изъяты>, комиссии за страхование-

<

данные изъяты>, пени-

<

данные изъяты>, проценты, начисленные в порядке ст.811 ГК РФ -69370 рублей 

<

данные изъяты>, расходы по госпошлине по судебному приказу в сумме 

<

данные изъяты>, расходы по госпошлине по данному иску в сумме 

<

данные изъяты> указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму 

<

данные изъяты> с ежемесячным начислением 29% годовых за пользование кредитом с последним сроком погашения не позднее ДД.ММ.ГГГГ, при нарушении срока возврата кредита 1,50 % годовых за весь период просрочки от обусловленного договором срока погашения кредита до его фактического возврата. Задолженность по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет: сумма основного долга -

<

данные изъяты>, проценты на срочную ссуду-

<

данные изъяты>, проценты на срочную ссуду-

<

данные изъяты>, штрафы-

<

данные изъяты>, комиссии за страхование-

<

данные изъяты>, пени-

<

данные изъяты>, а всего 

<

данные изъяты>. Заемщик имеет просрочку уплаты начисленных процентов и нарушил очередные сроки возврата кредита более чем на 30 дней. На основании п.3.4.2. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, должнику ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление с требованием о погашении задолженности в течение пяти рабочих дней, с даты отправления уведомления. До настоящего долг не погашен. Считают, что проценты подлежат взысканию по дату срока полного возврата кредита в сумме 

<

данные изъяты>. Просят их требования удовлетворить.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержала по основаниям изложенным в иске, согласна на вынесение заочного решения.

В судебное заседание ответчик не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, судебными повестками.

Суд, определил рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком был заключен ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор № на сумму 

<

данные изъяты> с начислением 29 % годовых за пользование кредитом с последним сроком погашения не позднее ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами дела.

Истцом обязательства по кредитному договору были исполнены надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету открытому на имя ответчика.

Ответчик свои обязательства по договору о кредитовании исполняла недобросовестно, допустив просрочку уплаты долга.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, в случаях, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Расчетом истца подтверждено, что у ответчика на ДД.ММ.ГГГГ имеется просроченная задолженность по кредиту в сумме 

<

данные изъяты>, из которых сумма основного долга 

<

данные изъяты>, проценты на срочную ссуду-

<

данные изъяты>, проценты на срочную ссуду-

<

данные изъяты>, штрафы-

<

данные изъяты> копеек, комиссии за страхование-

<

данные изъяты>, пени-

<

данные изъяты>.

Также ответчику начислены истцом проценты п.1 ст.ст.809, 811 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (срок окончания действия кредитного договора), согласно прилагаемому расчету в сумме 

<

данные изъяты>. 

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика штрафных санкций за просрочку уплаты кредита и за просрочку уплаты процентов, суд исходит из следующего.

Ч. 1 ст. 330 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) в размере определенном законом или договором.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ).

В постановлении ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", предусматривающем, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 Кодекса) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и тому подобное) (пункт 42).

Суд считает, что так как ответчиком возражение по иску не представлено, то данные суммы подлежат взысканию с неё в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ, платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, истец при подаче иска оплатил госпошлину в сумме 

<

данные изъяты> копеек, за судебный приказ ранее в сумме 

<

данные изъяты>, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма 

<

данные изъяты>. В остальной части возмещения судебных расходов за судебный приказ отказать, так как у истца есть право обращения к мировому судье с заявлением о возврате излишне оплаченной госпошлины. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Роял Кредит Банк» удовлетворить частично. 

Взыскать с ЛЕБ в пользу Акционерного общества «Роял Кредит Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>, расходы по госпошлине в сумме 

<

данные изъяты> а всего 

<

данные изъяты>

В остальной части иска Акционерному обществу «Роял Кредит Банк» отказать.

В соответствии со ст.237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения, ответчиком по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья С.А.Телина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.