Дело № 

24RS0№-73

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ судья Свердловского районного суда 

<

адрес> Прохорова Л.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении 

м,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного в городе Красноярске по 

<

адрес>1, проживающего в городе Красноярске по 

<

адрес> - 76, работающего сторожем в МБОУ СШ №, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, 

У С Т А Н О В И Л :

м нарушил Правила дорожного движения, что повлекло причинение средней степени вреда здоровью потерпевшей при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 25 минут м, управляя автомобилем ФИО1, государственный регистрационный знак № двигаясь в городе 

<

адрес>, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу не снизил скорость и не остановился чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть, не смотря на остановку транспортного средства движущегося попутно, тем самым нарушил п.п. 14.1, 14.2 ПДД РФ и в результате в районе 

<

адрес> допустил наезд на пешехода с, пересекавшую проезжую часть слева направо по ходу движения автомобиля по нерегулируемому пешеходному переходу обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 ПДД РФ.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеходу с причинен средней тяжести вред здоровью.

В судебном заседании м вину в совершении правонарушения признал, пояснил, что пешеходный переход в указанном месте обозначен дорожными знаками, из-за движущегося рядом автомобиля, который неожиданно остановился перед нерегулируемым пешеходным переходом, он не успел среагировать и остановиться, допустил наезд на пешехода.

Защитник а будучи извещенным надлежащим образом о дне и времени рассмотрения дела, в зал суда не явился, представил ходатайство об отложении рассмотрения в связи с занятостью, а также в связи с ограничительными мерами на территории 

<

адрес>. Судья считает заявленное защитником ходатайство не подлежит удовлетворению, поскольку принятые в связи с угрозой распространения на территории 

<

адрес> короновирусной инфекции ограничительные меры не препятствуют защитнику явкой в суд для рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении, а его занятость по иным делам уважительной причиной неявки не является. При таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствии защитника а

Потерпевшая с в судебном заседании подтвердила обстоятельства изложенные в протоколе об административном правонарушении. 

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав участников процесса, судья считает вину м в совершении административного правонарушения доказанной.

Вина м подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; объяснением м и потерпевшей с И.В. как в ходе административного расследования так и аналогичными в суде; объяснениями очевидцев к и х от ДД.ММ.ГГГГ о том. Как двигаясь за автомобилем ФИО1 видели совершенный им наезд на пешехода на нерегулируемом пешеходном переходе; извещением о раненом в ДТП; рапортом; справкой о ДТП; протоколом осмотра места совершения правонарушения и схемой к нему с фототаблицей; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении с с выводами о том, что при обращении за медицинской помощью в результате события ДД.ММ.ГГГГ у нее имелась сочетанная тупая травма тела, выразившаяся в закрытой черепно-мозговой травме с сотрясением головного мозга; в переломе угла нижней челюсти справа; в тупой травме правого коленного сустава с повреждением боковой связки и внутримышечной гематомой по внутренней поверхности с развитием синовита; в рвано-ушибленной ране правого нижнего века, потребовавшей первичной хирургической обработки с наложением швов; множественных ссадинах лица, в ссадинаях верхней трети правого бедра и ссадинах обоих коленных суставов, которая вызвала временную нетрудоспособность продолжительностью более 21 дня и квалифицируется как средней тяжести вред здоровью;

Действия м судья квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется.

При определении вида и размера наказания м судья учитывает признание им вины, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, личность виновного, который ранее неоднократно привлекался к административной ответственности, что свидетельствует о систематическом нарушении порядка пользования специальным правом, а также учитывает характер совершенного правонарушения, совершенного по причине грубого нарушения правил дорожного движения водителем транспортного средства, и с учетом принципа разумности и справедливости, считает в данном случае достижение целей административного наказание возможно путем назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на два года. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ судья,

П О С Т А Н О В И Л:

м признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком два года.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1.1 и ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения), а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: Прохорова Л.Н.