Дело № 2-1211/2018 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

8 ноября 2018 года г. Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края 

Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Плотниковой Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Данюковой Н.А.,

с участием: 

помощника прокурора г. Комсомольска-на-Амуре Тимохиной Н.К., 

представителя истца ФИО3, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на 2 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: отдел по вопросам миграции УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась с иском к ФИО5 о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, выселении из указанного жилого помещения, снятии с регистрационного учета по данному адресу. В обоснование заявленных требований указала, что она является собственником вышеуказанного жилого помещения. Данная квартира принадлежит ей на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Бывший собственник жилого помещения ФИО1 зарегистрировала в квартире ответчика, которая приходится ей дочерью. Ответчик по настоящее время сохраняет регистрацию в жилом помещении и проживает в нем. После перехода права собственности на жилое помещение к истцу, ответчик добровольно с регистрационного учета не снялась, на требование истца освободить жилое помещение и сняться с регистрационного учета по спорному адресу отвечает отказом. Ответчик не является членом семьи истца, совместного хозяйства с ней не ведет, создает препятствия истцу в распоряжении принадлежащим ей имуществом. 

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке. Представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием ее представителя.

В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истца. 

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, на исковых требованиях настаивала, подтвердила доводы и основания, изложенные в исковом заявлении, дополнительно суду пояснила, что ответчик была вселена в спорное жилое помещение своей матерью, которая являлась собственником данной квартиры на основании договора приватизации. Впоследствии бывший собственник распорядилась квартирой путем оформления договора дарения в пользу истца, которая приходилась ей второй дочерью и сестрой ответчику. После смерти матери ответчик продолжает проживать в спорном жилом помещении. По просьбе ответчика истец, будучи собственником жилого помещения, зарегистрировала ее в данной квартире с целью трудоустройства последней. Совместно с ответчиком в спорном жилом помещении истец не проживала, общего хозяйства не вела. В настоящее время истец имеет намерение распорядиться принадлежащей ей квартирой, чему создает препятствия фактическое проживание ответчика в квартире и наличие ее регистрации в ней. В устной форме истец предлагала ответчику выселиться из квартиры, на что она ответила отказом. Просила исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась в установленном законом порядке посредством направления судебной повестки по месту регистрации и фактического проживания – 

<

адрес>

Как видно из возвращенных в суд почтовых уведомлений за истечением срока хранения, направленных ответчику по вышеуказанному адресу, судебные повестки ей получены не были. 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. п. 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 г. "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Так, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Как следует из материалов дела, ответчику неоднократно направлялась судебная корреспонденция с указанием времени и места рассмотрения дела, однако ФИО5 не получила корреспонденцию из суда, которая была возвращена по истечении срока хранения.

На основании изложенного суд полагает, что сообщение считается доставленным, а адресат уклонился от получения корреспонденции из суда в отделении связи.

Согласно статье 233 части 1, 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Учитывая изложенное, также возврат в суд судебных извещений организацией почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения корреспонденции, суд, руководствуясь положениями статей 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия представителя истца, нашёл достаточно оснований для рассмотрения дела по существу в отсутствие не явившегося в зал суда ответчика в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ОВМ УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён в установленном законом порядке, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании положений ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя третьего лица.

Свидетель ФИО2 суду пояснила, что ответчик приходится сестрой истцу. При жизни мать сторон оформила договор дарения спорной квартиры на имя истца. Ответчик на тот момент имела жилое помещение. ДД.ММ.ГГГГ она по просьбе истца приехала по спорному адресу для составления акта о фактическом проживании ответчика в данном жилом помещении. На момент их посещения квартиры ответчик находилась в спорном жилом помещении в домашней одежде, в квартире находились принадлежащие ответчику вещи. После составления акта от ДД.ММ.ГГГГ о фактическом проживании она поставила в нем свою подпись. Истец в спорной квартире не проживает.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, свидетеля, изучив материалы дела, выслушав заключение помощника прокурора, полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, находит требования ФИО4 о признании ФИО5 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> выселении, снятии с регистрационного учета – обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

В соответствии с п. 1 ст. 288 ГК РФ, ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования им за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч. 4 ст. 31 ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве собственности ФИО4 

Право собственности зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю ДД.ММ.ГГГГ 

Документами-основаниями регистрации права является договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ 

Как следует из договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 (даритель) и ФИО4 (одаряемая) заключили договор дарения, по условиям которого даритель безвозмездно передает, а одаряемый принимает в дар квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>

Объект недвижимости принадлежал ФИО1 на праве собственности на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются выписками из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №, №. 

Как следует из справок МУП ЕРКЦ г. Комсомольска-на-Амуре от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, данных копии поквартирной карточки, в спорном жилом помещении зарегистрирована ответчик ФИО5 – с ДД.ММ.ГГГГ в качестве сестры собственника. 

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ (актовая запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ).

В силу ч.3 ст.209 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Из буквального толкования указанной нормы следует, что право пользования жилым помещением членом семьи прежнего собственника при переходе права собственности к другому лицу может быть сохранено в случаях, установленных законом.

К указанным случаям, в частности, относится сохранение права пользования за бывшим членом семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанное лицо имело равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором в силу положений ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации".

Вместе с тем, таких оснований сохранения права пользования жилым помещением за ответчиком не имеется, поскольку как следует из материалов по приватизации спорной квартиры, на момент оформления ФИО1 договора на передачу жилого помещения в собственность граждан лиц, сохраняющих право пользования квартирой в соответствии со ст. 558 ГК РФ, не имелось (п. 1.3 договора от ДД.ММ.ГГГГ).

В ходе рассмотрения дела установлено, что вселение ответчика в спорное жилое помещение было произведено бывшим собственником жилого помещения ФИО1

Следовательно, после перехода права собственности на спорное жилое помещение истцу, право пользования ответчиком данным жильем, по общему правилу, подлежало прекращению.

В силу статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с требованиями статьи 288 ГК РФ, статьи 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. При этом гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно пункту 1 статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в подпунке б пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из того, что членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ).

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Из содержания приведенных положений и разъяснений по их применению следует, что о принадлежности названных в ней лиц к семье собственника жилого помещения свидетельствует факт их совместного проживания.

Как установлено в судебном заседании, ответчик ФИО5 не проживает совместно с собственником жилого помещения, общее хозяйство не ведет, членом семьи собственника жилого помещения – ФИО4, по смыслу положений ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, не является, соглашения о сохранении права пользования спорным жилым помещением между истцом и ответчиком не заключалось. 

Из материалов дела, объяснений представителя истца установлено, что ФИО5 была вселена в спорное жилое помещение в качестве члена семьи бывшего собственника – ФИО1 

На момент заключения договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ответчик зарегистрированной в квартире по месту жительства не значилась, была зарегистрирована истцом после перехода к ней права собственности на жилое помещение. 

Проживание ответчика в спорном жилом помещении подтверждается актом о фактическом проживании от ДД.ММ.ГГГГ, пояснениями свидетеля ФИО2

Требование собственника жилого помещения о его освобождении оставлено ответчиком без удовлетворения.

Суд также учитывает наличие в собственности ответчика ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> что подтверждается выпиской из ЕРГН от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании выше установленных обстоятельств суд приходит к вывод об удовлетворении требований истца о признании ФИО5 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, выселении ее из данного жилого помещения. 

В соответствии со статьёй 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Таким образом, ФИО5 подлежит снятию с регистрационного учёта по спорному адресу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 233-237, 167, 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО5 о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать ФИО5 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Выселить ФИО5 из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Обязать ОВМ УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре снять ФИО5 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении данного заявления. 

Судья Е.Г. Плотникова