К делу № 2-1529/2024

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

21 мая 2024 года г. Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – судьи Хуаде А.Х., 

при секретаре судебного заседания Чеужевой Т.А.,

участием представителя истца адвоката по ордеру ФИО1,

представителя ответчика по доверенности ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО3 к ФИО4 об обязании зарегистрировать право собственности, обращения взыскания на 1/2 долю домовладения должника,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 об обязании зарегистрировать право собственности, обращения взыскания на 1/2 долю домовладения должника. В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ Майкопским городским судом Республики Адыгея было вынесено решение суда, в соответствии с которым в пользу ФИО5 с ФИО4, взысканы денежные средства.

На основании данного решения в отношении должника ФИО4 было возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № ВС № от ДД.ММ.ГГГГ. Предмет исполнения - денежные средства в размере 2 203 835 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Майкопским городским судом Республики Адыгея, было вынесено решение, которым с ФИО4 в пользу ФИО5, были взысканы денежные средства. На основании исполнительного листа № ВС № от ДД.ММ.ГГГГ. по деду №. Предмет исполнения сумма долга в размере 349 406 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Майкопским городским судом Республики Адыгея было вынесено решение, в соответствии с которым, с ФИО4 были взысканы денежные средства. Согласно исполнительного листа № ВС № от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Предметом исполнения - расходы солидарно в размере 46 750 рублей.

В соответствии со свидетельством о перемене имени, от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, сменила фамилию «Цеева» на «Уджуху», в соответствии с записью акта №.

В производстве УФССП по 

<

адрес> находится сводное исполнительное производство в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО3, которое было возбуждено на основании исполнительного листа серия ВС № о взыскании с ФИО4 в ее пользу суммы в размере 2 078 208, 06 копеек

ФИО4 указанное решение суда не исполняет, задолженность в добровольном порядке не погашает.

Кроме того, решением Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены требования ФИО6 к ней и ФИО4 об освобождении имущества из-под ареста, а также удовлетворен иск ФИО7 к ней ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества.

В соответствии с указанным производством судебным приставом-исполнителем на основании соответствующего постановления об обращении взыскания на денежные средства, имеющиеся у должника ФИО4, в ее адрес, как взыскателя ДД.ММ.ГГГГ с депозитного счета МГО УФССП России по РА, были ей перечислены денежные средства в размере 250 442, 46 рублей, кроме того был произведен арест имущества должника ФИО4 (39 предметов: автомобиль, мебель и бытовая техника).

Впоследствии, в связи с тем, что при реализации арестованного имущества, полученных денежных средств будет недостаточно, для удовлетворения требований кредитора, она подала исковое заявление о выделе доли должника из супружеской массы имущества для дальнейшего обращения взыскания.

Согласно апелляционному определению Верховного суда Республики Адыгея от 25.03. 2014 года, ее исковые требования к ФИО4, ФИО7 о выделе доли супруга в домовладении для обращения на него взыскания были удовлетворены и постановлено: выделить в собственность 1/2 долю домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> в виде 

<

адрес> общей площади 104,3 кв.м., а именно помещений первого этажа жилого дома литер Б с пристройкой литер Б, состоящие из помещений первого этажа: № площадью 16,0 м2, № площадью 14,2 

<

адрес>, № площадью 35,5 м2, № площадью 16,0 м2, № площадью 1,8 м2, № площадью 6,5 м2, № площадью 2,9 м2, № площадью 3,4 м2, № площадью 7,1 м2, гараж литер Г6, часть навеса Г4, навесы Г5 и Г6, заборы и мощение. Септик Г1 и Г2, ворота калитку и навес Г4 в общей долевой собственности.

Таким образом, данное имущество находится во владении должника ФИО4

Далее, ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Управление Росреестра по РА о наложении ареста и ограничений на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: 

<

адрес> (в качестве основания межведомственного взаимодействия, согласно Апелляционному определению Верховного суда РА от ДД.ММ.ГГГГ)

В ответ на заявление Управление Росреестра по РА, сообщило письменно, что органы, наложившие арест и ограничение на совершение действий в отношении объектов недвижимости самостоятельно в соответствии со ст. 32 Ф3 № - направляют судебные акты. В представленном судебном акте не усматриваются сведения о наложении ареста на недвижимое имущество или установлении запрета на совершение определенных действий, связанных с недвижимым имуществом по адресу: 

<

адрес>.

В рамках возбужденного исполнительного сводного производства, судебные приставы-исполнители делали запросы в Управление Роереестра по РА с целью установления имущества, на которое возможно наложить арест и с последующими действиями для обращения на него взыскания, однако, за ФИО4 не числиться никакого имущества.

Должник ФИО8. М.Ш. уклоняется от регистрации закрепленного за ним права собственности на долю недвижимого имущества.

Обращение взыскания на 1/2 долю домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> является одним из оснований принудительного прекращения права собственности на него (статья 237 Гражданского кодекса РФ).

С учетом уточненных исковых требований просит зарегистрировать право собственности ФИО4 на 1/2 долю домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> в виде 

<

адрес> общей площади 104,3 кв.м., а именно помещений первого этажа жилого дома литер Б с пристройкой литер б, состоящие из помещений первого этажа: № площадью 16,0 м2, № площадью 14,2 

<

адрес>, № площадью 35,5 м2, № площадью 16,0 м2, № площадью 1,8 м2, № площадью 6,5 м2, № площадью 2,9 м2, № площадью 3,4 м2, № площадью 7,1 м2, гараж литер Г6, часть навеса Г4, навесы Г5 и Гб, заборы и мощение. Септик Г1 и Г2, ворота калитку и навес Г4 в общей долевой собственности.

Обратить взыскание на имущество должника, а именно: на 1/2 долю домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> в виде 

<

адрес> общей площади 104,3 кв.м., а именно помещений первого этажа жилого дома литер Б с пристройкой литер б, состоящие из помещений первого этажа: № площадью 16,0 м2, № площадью 14,2 

<

адрес>, № площадью 35,5 м2, № площадью 16,0 м2, № площадью 1,8 м2, № площадью 6,5 м2, № площадью 2,9 м2, № площадью 3,4 м2, № площадью 7,1 м2, гараж литер Г6, часть навеса Г4, навесы Г5 и Гб, заборы и мощение. Септик Г1 и Г2, ворота калитку и навес Г4 в общей долевой собственности.

В судебное заседание представитель истца уточненные исковые требования поддержала полностью по доводам и основаниям, изложенным в иске, настаивала на удовлетворении. Просила восстановить пропущенный срок исковой давности, пояснив, что истец при ознакомлении с материалами сводного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ узнала, что для обращения взыскания на ? доли домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, необходимо соответствующее решение суда, о чем было разъяснено в ответе УФССП Росси по РА от ДД.ММ.ГГГГ, который был направлен истцу по адресу: 

<

адрес>. Однако, по данным паспорта истца, а также адресной справке местом ее регистрации и проживания с ДД.ММ.ГГГГ является 

<

адрес>. Таким образом данный ответ истцом не был получен. 

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении требований, в связи с пропуском истцом срока исковой давности, пояснив, что на протяжении 10 лет с момента вынесения апелляционного определения Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, истец не обращалась в суд с иском о принудительной государственной регистрации права собственности на ответчика. 

Третьи лица не заявляющее самостоятельных требований ФИО7, Управление Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, об уважительности причин неявки суд не уведомили. 

Представитель третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований Управление Росреестра по 

<

адрес> надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, до начала судебного заседания подал письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Выслушав доводы лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, представленные сторонами, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Данных о регистрации за ответчиком перехода права собственности на данное имущество суду не представлено.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Кроме того, в специальной норме (часть 3 статьи 551 ГК РФ) также предусмотрено, что в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством РФ об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя, вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

По смыслу указанной нормы форма уклонения стороны по сделке от ее регистрации роли не играет и может быть выражена в бездействии, представлении неполных документов и материалов, противодействие регистрации и т.п.

При этом, суд вправе принять решение о регистрации такой сделки при наличии следующих условий: сделка была совершена в надлежащей форме; сделка не противоречит закону (ст. 168 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, судебным приставом-исполнителем МГО УФССП России по РА отношении должника ФИО4 было возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: взыскание денежных средств в размере 2 203 835 руб., взыскатель ФИО5; № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: сумма долга в размере 349 406 руб., взыскатель ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: расходы солидарно в размере 46 750 руб., взыскатель ФИО3; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: взыскание денежных средств в размере 2 203 835 руб., взыскатель ФИО3; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: взыскать проценты и судебные расходы в размере 349 406 руб., взыскатель ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 переменила фамилию на ФИО3, что подтверждается свидетельством о перемене имени № №, выданного 

<

адрес> 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись №.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по делу № постановлено: решение Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить и принять по делу новое решение, которым исковые требования ФИО3 к ФИО4, ФИО7 о выделе доли супруга в домовладении для обращения на него взыскания удовлетворить.

Выделить в собственность 1/2 долю супруга должника ФИО4 в имуществе супруги ФИО7 в домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес> в виде 

<

адрес> общей площади 104,3 кв.м., а именно помещений первого этажа жилого дома литер Б с пристройкой литер Б, состоящие из помещений первого этажа: № площадью 16,0 м2, № площадью 14,2 

<

адрес>, № площадью 35,5 м2, № площадью 16,0 м2, № площадью 1,8 м2, № площадью 6,5 м2, № площадью 2,9 м2, № площадью 3,4 м2, № площадью 7,1 м2, гараж литер Г6, часть навеса Г4, навесы Г5 и Г6, заборы и мощение. Септик Г1 и Г2, ворота калитку и навес Г4 в общей долевой собственности.

Выделить Наток Сайде Аскербиевне в собственность 

<

адрес> общей площадью 127,2 м2 состоящую из частей первого и второго этажей жилого дома литер Б из помещений: № площадью 16,9 м2; № площадью 16,8 м2; № площадью 29,6 м2; № площадью 18,8 м2; № площадью 4,1 м2; № площадью 10,7 м2; № площадью 3,4 м2; № площадью 16,0 м2, части помещения № первого этажа площадью 10,9 м2, а также заборы и мощение, всего на сумму 2 007 724 (два миллиона семь тысяч семьсот двадцать четыре) рублей.

Септик Г1 и Г2, ворота, калитку и навес Г4 оставить в общей долевой собственности по 1/2 доле.

Владелец 

<

адрес> выплачивает владельцу 

<

адрес> денежную компенсацию в размере 45 872 (сорок пять тысяч восемьсот семьдесят два) рублей.

Для изоляции и благоустройства собственнику 

<

адрес> необходимо произвести штукатурку, окраску перегородки, произвести закольцовку отопления, всего на сумму 11 573 (одиннадцать тысяч пятьсот семьдесят три) рубля.

Для изоляции и благоустройства собственнику 

<

адрес> необходимо установить отопительный котел, электрический счетчик, 2-х конфорочную газовую плиту, мойку, возвести перегородку в помещении № первого этажа, произвести штукатурку и окраску перегородки, закольцовку отопления, газоснабжение, возвести крыльцо к помещению № первого этажа, всего на сумму 64 043 (шестьдесят четыре тысячи сорок три) рубля.

Владелец 

<

адрес> выплачивает окончательную денежную компенсацию владельцу 

<

адрес> размере 19 638 (девятнадцать тысяч шестьсот тридцать восемь) рублей.

Взыскать с ФИО4 и Наток Сайды Аскарбиевны в пользу ФИО3 судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 6 750 (шесть тысяч семьсот пятьдесят) рублей, расходы на производство экспертизы в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Вместе с тем, в исковых требованиях истец просит суд зарегистрировать право собственности ФИО4 на 1/2 домовладения в виде 

<

адрес> общей площади 104,3 м2.

Следовательно, дом должен будет быть разделён на две отдельных квартиры, то есть на два самостоятельных объекта недвижимости.

При этом, дом, в котором истец просить выделить ФИО4 отдельную квартиру является жилым, а земельный участок, на котором расположен этот дом, имеет вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № №, а также кадастровым планом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

В соответствии с п. 39 ч. 1 ГрК РФ объект индивидуального жилищного строительства - отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат к помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости. Понятия "объекта индивидуального жилищного строительства", "жилой дом" и "индивидуальный жилой дом" применяются в настоящем Кодексе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации в одном значении, если иное не предусмотрено такими федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом параметры, устанавливаемые к объектам индивидуального жилищного строительства настоящим Кодексом, в равной степени применяются к жилым домам, индивидуальным жилым домам, если иное не предусмотрено такими федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, учитывая, что в силу вышеуказанной нормы Градостроительного кодекса РФ объект индивидуального жилищного строительства и жилой дом - это понятия равнозначные и параметры, устанавливаемые к таким объектам применяются к ним в равной степени означает, что удовлетворение исковых требований по регистрации 1/2 домовладения на должника нарушит п. 39 ч. 1 ГрК РФ, так как объект индивидуального жилищного строительства, которым и является заявленный в исковых требованиях дом, не предназначен для разделения его на самостоятельные объекты недвижимости.

Оценивая доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в п. 63-64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. Поскольку законом не предусмотрено иное, общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ, распространяется на требование о государственной регистрации сделки или перехода права собственности.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по требованию о государственной регистрации сделки или перехода права собственности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, например со дня отказа контрагента по сделке передать документы, необходимые для регистрации, или создания иных препятствий для такой регистрации.

Истец, не могла не знать о вынесенном апелляционном определении Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, апеллянтом в котором и участником которого она сама же и являлась, что подтверждается вводной частью апелляционного определения.

Как следует из ответа № от ДД.ММ.ГГГГ Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным делам на заявление ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, что согласно полученным ответам из государственных регистрирующих органов за ФИО4 отсутствует недвижимое имущество. 

Более того, в этом же ответе судебных приставов истцу было разъяснено, что для обращения взыскания на 1/2 дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> необходимо решение суда об обращении взыскания на единственное жилье должника. 

Однако, на протяжении всего этого времени, то есть ни с момента вынесения апелляционного определения Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, ни с момента получения ответа от судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ истец в суд не обращалась.

Таким образом, истец с ДД.ММ.ГГГГ достоверно знала об отсутствии регистрации перехода к ответчику права собственности на указанное в иске жилое помещение.

С настоящим иском в суд ФИО3 обратилась ДД.ММ.ГГГГ, что следует из штампа приемной суда на исковом заявлении.

С учетом приведенных положений и по результатам исследования представленных материалов дела, суд приходит к выводу, что срок исковой давности, установленный ст.196 ГК РФ истицей пропущен на 9 лет и 10 месяцев.

Как указывается в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25, бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

Уважительных причин пропуска данного срока истец суду не привела и доказательств суду не представляла.

Тем самым оснований для восстановления этого срока судом не установлено.

Согласно ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Кроме того, суд учитывает также следующие обстоятельства.

В соответствии со ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В пунктах 60 и 61 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 г. отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом. Если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ). Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Истец ссылается на то, что до настоящего времени требования исполнительных документов должником ФИО4 по имеющемся перед истцом обязательствам не исполнены. Считает, что сторона ответчика необоснованно уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности. 

Кроме того, в соответствии с общими правилами доказывания (ст.56 ГПК РФ), истцу надлежало представить доказательства уклонения ответчика от совершения действий по регистрации недвижимого имущества, указав также, в чем такое уклонение заключалось.

Между тем, таких доказательств в материалах дела не имеется.

Доводы иска сводятся к утверждению о бездействии ответчика в регистрации перехода права собственности на 1/2 долю домовладения, однако указаний на то, в чем заключается уклонение от такой регистрации и чем такие действия ответчика подтверждаются в иске не приведено.

При таких условиях суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4 об обязании зарегистрировать право собственности, обращения взыскания на 1/2 долю домовладения должника отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 28.05.2024 г.

Председательствующий - подпись - А.Х. Хуаде

УИД 01RS0004-01-2024-001624-65

Подлинник находится в материалах дела № 2-1529/2024 в Майкопском городском суде РА