УИД 68RS0013-01-2025-001898-17

Дело №12-5/2026 (12-133/2025)

Р Е Ш Е Н И Е

19 января 2026 года г. Мичуринск

Судья Мичуринского городского суда Тамбовской области Наговицына О.Н., рассмотрев жалобу защитника Глушков М.А на постановление начальника ОМВД России по г.Мичуринску от 13.10.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 18.17 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением начальника ОМВД России по г.Мичуринску от 13.10.2025 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 18.17КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2 000 руб.

Защитник Глушков М.А, действующий в интересах ФИО1, обратился с жалобой на указанное постановление.

В жалобе защитник просит постановление начальника ОМВД России по г.Мичуринску от 13.10.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.17 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов указано, дело рассмотрено в отсутствие привлекаемого лица, без извещения о времени и месте рассмотрения дела, без обеспечения реализации прав, то есть в нарушение требований ст. 25.1 КоАП РФ. Полагает, что в оспариваемом постановлении констатируются лишь формальные факты нарушения, без какой-либо мотивировки. Высказывает мнение, что в материалах дела отсутсвуют допустимые и достоверные доказательства, подтверждающие сам факт осуществления ФИО1 трудовой деятельности в указанном месте в качестве продавца.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 и его защитник Глушков М.А надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, об уважительности причин неявки не сообщали, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявлялись.

В соответствии с частью 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Оснований для признания обязательным присутствия указанных лиц не имеется.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1 и его защитника Глушков М.А

Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Подпунктом "б" пункта 7 Положения об осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в сфере миграции, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.11.2012 года №1162, закреплено, что должностными лицами уполномоченных органов проводится проверка соблюдения положений миграционного законодательства Российской Федерации, в том числе определение законности пребывания иностранными гражданами на территории Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст. 18.17 КоАП РФ несоблюдение иностранным гражданином или лицом без гражданства установленных в соответствии с Федеральным законом в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства ограничений на осуществление отдельных видов деятельности влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25.07.2002 года № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон № 115-ФЗ).

В соответствии с пунктом 5 статьи 18 1 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" Правительство Российской Федерации вправе ежегодно с учетом региональных особенностей рынка труда и необходимости в приоритетном порядке трудоустройства граждан Российской Федерации устанавливать допустимую долю иностранных работников, используемых в различных отраслях экономики хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность как на территории одного или нескольких субъектов Российской Федерации, так и на всей территории Российской Федерации. При установлении указанной допустимой доли Правительство Российской Федерации определяет срок приведения в соответствие с ней хозяйствующими субъектами численности используемых ими иностранных работников. Такой срок устанавливается с учетом необходимости соблюдения работодателями порядка расторжения трудового договора (контракта), установленного трудовым законодательством Российской Федерации.

Так, подпунктом "к" пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.12.2024 № 1796 "Об установлении на 2025 год допустимой доли иностранных работников, используемых хозяйствующими субъектами, осуществляющими на территории Российской Федерации отдельные виды экономической деятельности", установлена допустимая на 2025 год доля иностранных работников, используемых хозяйствующими субъектами, осуществляющими на территории Российской Федерации розничную торговлю в нестационарных торговых объектах и на рынках (код 47.8) – в размере 0 процентов общей численности работников, используемых указанными хозяйствующими субъектами.

Из материалов дела следует, что 13.10.2025 в 10 часов 40 минут по адресу: ***, был выявлен факт нарушения миграционного законодательства, выразившийся в том, что гражданин Республики Таджикистан ФИО1 осуществлял трудовую деятельность на территории Российской Федерации, а именно: торговал рыбой в нестационарном торговом объекте, расположенном в районе торгового центра «Один», расположенного по адресу: ***, чем нарушил требования подпункта "к" пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 декабря 2024 г. № 1796 "Об установлении на 2025 год допустимой доли иностранных работников, используемых хозяйствующими субъектами, осуществляющими на территории Российской Федерации отдельные виды экономической деятельности".Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 18.17 КоАП РФ.

Личность ФИО1 установлена по паспорту иностранного гражданина - гражданин Республики Таджикистан номер Р ТJК 4037000406, выданному 13.12.2021 сроком действия до 12.12.2031.

Фактические обстоятельства не отрицались ФИО1 в ходе производства по делу, свою вину он не оспаривал. Из письменных объяснений от 13.09.2025, полученных после разъяснения ему положений статьи 51 Конституции Российской Федерации и ст.25.1 КоАП РФ, следует, что он со своим знакомым У осуществлял продажу рыбной продукции в районе торгового центра «Один» по адресу: ***.

Из письменных объяснений У, полученных после разъяснения ему положений статьи 51 Конституции Российской Федерации и ст.17.9 КоАП РФ, видно, что 13.10.2025 он привлек к трудовой деятельности своего знакомого ФИО1- гражданина Республики Таджикистан, в качестве разнорабочего, он выполнял работы по продаже продукции.

Кроме того, фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: копией рапорта старшего УПП ОМВД России по г.Мичуринску К; копией миграционной карты; сведениями учетного дела иностранного гражданина Государственной информационной системы миграционного учета (ГИСМУ); фотоматериалами, на которых зафиксирован ФИО1 в специализированной рабочей одежде продавца (халат, фартук, нарукавники, головной убор) перед прилавком с рыбой и ценниками.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом – старшим участковым уполномоченным полиции ОМВД России по г.Мичуринску К, в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ, в нем указаны все необходимые сведения. В данном протоколе имеются сведения о том, что положения ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации ФИО1 разъяснены, о чём имеются его подписи в соответствующих графах. Обстоятельства, изложенные в протоколе, он не оспаривал, подписал протокол без замечаний.

При составлении протокола ФИО1 в услугах защитника и переводчика не нуждался, что заверено его подписью в данном протоколе, копию протокола он получил. В данном протоколе также указано, что рассмотрение дела об административном правонарушении состоится 13.10.2025 по адресу: ***, начальником ОМВД России по г.Мичуринску, что также подтверждается его подписями.

Постановление от 13.10.2025 содержит все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ, в нём отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

При вынесении постановления по делу об административном правонарушении должностным лицом административного органа были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Вопреки доводам жалобы, оснований считать, что было нарушено право ФИО1 на личное участие при рассмотрении дела об административном правонарушении не имеется. При рассмотрении дела он участвовал, каких-либо ходатайств не заявлял, ему были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст.ст. 24.2, 24.4, ст. 25.1 КоАП РФ, что подтверждается бланком расписки, в котором в соответствующей графе имеется дата 13.10.2025 и собственноручная подпись ФИО1 Копия обжалуемого постановления была вручена ФИО1, а также разъяснены сроки и порядок обжалования постановления, о чем в соответствующих строках он собственноручно поставил подписи, датированные 13.10.2025. Таким образом, право на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности, было соблюдено.

Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом ОМВД России по г.Мичуринску в соответствии со ст. 23.3 КоАП РФ, а обжалуемое постановление вынесено начальником ОМВД России по г.Мичуринску в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ.

Имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у ФИО1 имелась возможность для соблюдения ограничений на осуществление отдельных видов деятельности, установленных в соответствии с Федеральным законом в отношении иностранных граждан, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, поэтому выводы о наличии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 18.17 КоАП РФ, являются верными.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу ФИО1, по делу не усматривается.

Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшееся судебное решение незаконным и необоснованным, не установлено, в связи с чем, оснований для его отмены или изменения не требуется.

Наказание ФИО1 назначено с соблюдением положений ст.4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, данных о личности правонарушителя, в пределах санкции ч.2 ст. 18.17 КоАП РФ.

Постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что постановление начальника ОМВД России по г.Мичуринску от 13.10.2025 законно и обоснованно, а поэтому жалобу защитника Глушков М.А оставляет без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.30.7–30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника ОМВД России по г.Мичуринску от 13.10.2025 в отношении Тоджиев Х.Бёровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 18.17 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу защитника Глушков М.А - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд, через Мичуринский городской суд, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья О.Н. Наговицына