Дело № 2-1649/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2019 года Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе председательствующего судьи Полещук З.Н.

при секретаре Лященко А.В., 

с участием представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес-центр 3» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Бизнес центр 3» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № № по условиям которого истец обязался финансировать строительство объекта бытового обслуживания «Дом быта №» по 

<

адрес> деятельности истца являлось приобретение нежилого помещения на 1 этаже объекта, ориентировочной площадью 19,6 кв.м. ответчик обязался передать объект долевого строительства в течение шести месяцев после ввода объекта бытового обслуживания в эксплуатацию, срок ввода - до ДД.ММ.ГГГГ. Уплата денежных средств по договору истцом произведена в полном объеме, в сумме 1 749 104 рубля. Фактическая передача объекта истцу состоялась ДД.ММ.ГГГГ, просрочка исполнения ответчиком своих обязательств составила 165 дней. Общая сумма неустойки, исчисленная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 144 301,08 рублей. Просила суд взыскать с ответчика сумму неустойки в указанном размере, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержал заявленные требования в полном объеме.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем представила заявление.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне слушания дела уведомлен надлежащим образом и своевременно, что подтверждается уведомлением.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 Закона "О защите прав потребителей" от ДД.ММ.ГГГГ № исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В силу разъяснений п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Бизнес-центр 3» (застройщик) и ФИО2 (участник долевого строительства) заключен договор долевого участия в строительстве № №, по условиям которого застройщик обязался построить объект бытового обслуживания «Дом быта №» по 

<

адрес>, а участник – принять и оплатить объект долевого строительства. 

Договорная стоимость объекта определена п.2.1 договора и составляет 1 749 104 рубля.

В силу п.4.1 договора застройщик обязался осуществить передачу объекта долевого строительства участнику в течение шести месяцев после ввода объекта бытового обслуживания «Дом быта №» в эксплуатацию. Срок ввода объекта бытового обслуживания «Дом быта №» в эксплуатацию определен до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный дом или иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства. 

Из материалов дела следует, что оплата по договору долевого участия в строительстве жилья производилась истцом как дольщиком путем внесения денежных средств (квитанция к приходному ордеру от ДД.ММ.ГГГГ). Обязательства в части внесения стоимости объекта долевого строительства были исполнены надлежащим образом и в полном размере, доказательств обратному ответчиком не представлено.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» договор участия в долевом строительстве должен содержать срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (ч. 1 ст. 6 Закона).

Согласно ч. 2 ст. 8 вышеуказанного закона, передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет, в частности, выполнение строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка, проектной документации.

По смыслу закона застройщик вправе передать объект долевого строительства дольщику исключительно после ввода в эксплуатацию созданного объекта недвижимости (в данном случае многоквартирного дома). Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства является существенным условием договора об участии в долевом строительстве.

Из материалов дела следует, что срок передачи истцу построенного ответчиком жилого помещения был определен договором не позднее ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + 6 месяцев) (п.4.1 договора). 

Согласно акту приема-передачи объекта долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ обязательства ответчиком исполнены. При этом суд не принимает в качестве срока исполнения обязательства дату, указанную в данном акте, поскольку на тексте акта, выполненном печатным способом, имеется запись представителя истца о несогласии с датой и фактическом подписании акта ДД.ММ.ГГГГ. Указанное обстоятельство подтверждается представленными в материалах дела другими доказательствами. Так, соглашение об исполнении договора долевого участия подписано сторонами ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 зарегистрировано право собственности на нежилое помещение по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ на основании соглашения об исполнении договора от ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств, опровергающих указанное обстоятельство, стороной ответчика не представлено.

Учитывая, что объект договора на долевое участие в строительстве передан ответчиком истцу с нарушением сроков, установленных договором от ДД.ММ.ГГГГ, и доказательств обратному ответчиком не предоставлено, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в сумме 144 301 рубль 08 копеек. 

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени), в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Период просрочки истцом определен правильно. Суд, в свою очередь, соглашается с расчетом суммы неустойки, поскольку в расчете правильно указаны период просрочки исполнения обязательства, размер ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый период, а также уплаченная по договору денежная сумма. Ответчик не оспаривал расчет суммы неустойки, предоставленный стороной истца.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда, при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что права истца как потребителя, ответчиком были нарушены, факт причинения истцу нравственных страданий нашел свое подтверждение в судебном заседании, исходя из характера спорных правоотношений, степени вины ответчика, ценности защищаемого блага, длительности периода нарушения прав истца, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 13 п. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Судом установлено, что в досудебном порядке истец обращался к ответчику с требованием о выплате неустойки, сторона ответчика меры к досудебному урегулированию спора не предприняла. 

Штраф составит 74 650,54 рублей, из расчета: (144 301,08+5 000)х50%.

Поскольку по искам, связанным с нарушением прав потребителей, истцы освобождаются от уплаты государственной пошлины (ст. 333.36 п. 2 п.п. 4 Налогового кодекса РФ), государственная пошлина в размере 4 386 рублей 02 копейки подлежит взысканию с ответчика в бюджет в соответствии с правилами ст. 103 ГПК РФ. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-центр 3» в пользу ФИО2 ФИО6 неустойку в сумме 144 301 рубль 08 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 74 650 рублей 54 копейки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-центр 3» в бюджет муниципального образования – Городской округ «Город Хабаровск» государственную пошлину в сумме 4 386 рублей 02 копейки.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 1 месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Хабаровска.

Судья: Полещук З.Н.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года