Копия

Дело №

УИД 59RS0008-01-2025-002554-91

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2025 года

Мотивированное решение изготовлено 08 сентября 2025 года

29 августа 2025 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.В.,

при секретаре Морозовой К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Почта Банк» (ИНН 

<

данные изъяты>, ОГРН 

<

данные изъяты>) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 01 октября 2015 года № 14900113 в размере 189 790 рублей 51 копейки, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 694 рублей.

В обоснование предъявленных требований указано, что 01 октября 2015 года между Публичным акционерным обществом «Почта Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор от № 14900113, по которому заемщику предоставлены денежные средства, на условиях возврата суммы займа, процентов и начисленных комиссий. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, Банком заемщику было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности. Данное требование ответчиком не исполнено. По состоянию на 03 мая 2025 года задолженность ФИО1 по кредитному договору, возникшая за период с 04 сентября 2018 года по 03 мая 2025 года, составляет 189 790 рублей 51 копейку, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 148 473 рублей 09 копеек; задолженность по процентам в размере 30 102 рублей 78 копеек; задолженность по неустойке в размере 1 599 рублей 78 копеек; задолженность по комиссиям в размере 9 614 рублей 86 копеек. На основании статей 309, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации указанная сумма долга подлежит взысканию с ответчика в судебном порядке.

Истец извещен о времени и месте судебного разбирательства, представило в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя и согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте судебного разбирательства по известному адресу места жительства: 

<

адрес> (л.д. 26). Судебное извещение, направленное ответчику и заблаговременно поступившее в отделение связи по месту жительства (месту регистрации) ответчика, ему не вручено. Почтовая корреспонденция возвращена в суд по истечении срока хранения.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 117 и 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает, что судебное извещение о рассмотрении настоящего дела, отправленное судом и поступившее в адрес ответчика по месту его регистрации, считается доставленным ответчику по надлежащему адресу, в связи с чем, риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несёт сам ответчик.

Руководствуясь статьями 6.1, 154, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия истца суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, на основании доказательств, имеющихся в материалах дела, в порядке заочного производства для обеспечения осуществления судопроизводства в разумный срок.

Суд, изучив гражданское дело, дело № 2-307/2021 по заявлению о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности, установил следующие обстоятельства.

Акционерное общество «Почта Банк» (ранее имело наименование Публичное акционерное общество «Лето Банк») зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц, является действующим юридическим лицом, что подтверждается сведениями о юридическом лице из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д.19).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе) (пункт 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807 – 818 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами статей 819 – 821 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

На основании статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

В силу части 9 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия: 1) сумма потребительского кредита (займа) или лимит кредитования и порядок его изменения; 2) срок действия договора потребительского кредита (займа) и срок возврата потребительского кредита (займа); 3) валюта, в которой предоставляется потребительский кредит (заем); 4) процентная ставка в процентах годовых и иные.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Согласно частям 1 и 6 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Договор потребительского кредита считается заключённым, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключённым с момента передачи заемщику денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из Заявления о предоставлении потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», Общих условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит от 01 октября 2015 года № 14900113, графика платежей, Тарифов, выписки по счёту следует, что Публичное акционерное общество «Лето Банк» (Банк) предоставило ФИО1 (Заёмщику) кредит в размере 213 720 рублей на условиях: срока возврата кредита – 04 октября 2020 года (пункт 2); внесения платы в размере 34,88 процентов годовых за пользование кредитом (пункт 4); погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом путём внесения ежемесячного платежа в размере 7 610 рублей не позднее 04 числа каждого месяца (пункт 6, график платежей); уплаты неустойки в размере 20 процентов годовых на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов (пункт 11); внесения платы (комиссий) за пользование услугой «Уменьшаю платёж» (300 рублей), услугой «Кредитное информирование» (от 500 до 2200 рублей), иными услугами в соответствии с Тарифами (пункт 16); полной стоимости кредита в размере 35,002 процентов годовых или 453 537 рублей 19 копеек, подлежащей выплате Заёмщиком, включающей сумму кредита, процентов и комиссий (пункт 17) (л.д.8, 10-11, 13-14, 18, 20). 

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно выписки по счету № 0817810200250155417 Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, предоставив 01 октября 2015 года ФИО1 в распоряжение заёмные денежные средства, которыми ответчик воспользовалась (л.д.20).

Ответчик ФИО1 факт подписания Заявления о предоставлении кредита, Индивидуальных условий договора потребительского кредита, факт получения и использования кредита в размере 213 720 рублей, положения договора потребительского кредита, не оспаривала.

Соответственно, суд находит, что у ФИО1 возникла обязанность по исполнению денежного обязательства (по возврату кредита и внесению платы за использование кредитными средствами, уплате комиссий, а также уплате неустойки при несвоевременном исполнении обязательства).

Акционерное общество «Почта Банк» уведомляло ФИО1 о наличии задолженности по кредитному договору в размере 189 790 рублей 51 копейки в связи с неисполнением обязательств по договору, необходимости погашения данной задолженности не позднее 04 марта 2019 года, расторжении кредитного договора с 05 марта 2019 года, что подтверждается заключительным требованием от 04 февраля 2019 года (л.д.21).

Ответчик ФИО1 доказательства исполнения указанного требования не представила.

Акционерное общество «Почта Банк» обращалось к мировому судье судебного участка № 1 Пермского судебного района Пермского края с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 01 октября 2015 года № 14900113, в отношении должника был выдан судебный приказ от 26 января 2021 года по делу № 2-307/2021, который определением мирового судьи от 27 июня 2022 года был отменён на основании возражений должника, что подтверждается гражданским делом № 2-307/2021 и постановлением судебного пристава – исполнителя (л.д.9).

При таком положении суд полагает, что Акционерное общество «Почта Банк» вправе требовать от ответчика выплаты долга в порядке искового производства.

Согласно письменному расчёту задолженности по кредитному договору (договору потребительского кредита) от 01 октября 2015 года № 14900113, выписке по счёту ФИО1 использовала кредитные денежные средства в размере 213 720 рублей, денежные суммы в счёт погашения кредита и процентов за пользование им в полном размере и в сроки, установленные договором, в том числе после 04 августа 2018 года, не уплачивала, задолженность по договору составляет 189 790 рублей 51 копейку, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 148 473 рублей 09 копеек; задолженность по процентам в размере 30 102 рублей 78 копеек; задолженность по неустойке в размере 1 599 рублей 78 копеек; задолженность по комиссиям в размере 9 614 рублей 86 копеек (л.д.15-17, 20).

Суд, проверив письменный расчет взыскиваемой денежной суммы в размере 189 790 рублей 51 копейки, суд находит его правильным, соответствующим положениям закона и договора потребительского кредита (кредитного договора).

Ответчик ФИО1 расчёт взыскиваемых денежных сумм, в том числе по уплате неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства не оспаривала, доказательств оплаты задолженности, ином ее размере суду не представила.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08 марта 2015 года № 42-ФЗ, действующей с 01 июня 2015 года), если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует:

подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (пункт 69);

при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ (пункт 71);

бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73);

доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период; установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (пункт 75).

Учитывая изложенное, суд находит, что в силу закона имущественное положение ответчика не является юридически значимым обстоятельством для снижения размера взыскиваемой неустойки. 

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены неполученные истцом денежные средства, полученные убытки, другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором. 

Суд считает, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению ответчика от ответственности за просрочку исполнения обязательства, ключевая ставка, установленная Центральным Банком Российской Федерации, представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

Кредитным договором размер неустойки определен в размере 20 процентов годовых от суммы просроченного платежа, то есть данный размер неустойки соответствует размеру неустойки, указанному в законе – части 21 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Из расчёта задолженности следует, что размер взыскиваемой неустойки составляет 1 599 рублей 78 копеек; неустойка исчислена из размера 20 процентов годовых.

Оценив в совокупности данные обстоятельства, суд считает сумму неустойки в размере 1 599 рублей 78 копеек, взыскиваемой за просрочку исполнения обязательства, соразмерной и соответствующей последствиям нарушения обязательства, в том числе длительности просрочки исполнения денежного обязательства и характеру допущенного нарушения. Ответчик доказательства обратного суду не представил.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований, взыскания с ответчика в пользу истца денежной суммы в размере 189 790 рублей 51 копейки.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 6 694 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194 – 198, 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Почта Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН 

<

данные изъяты>), в пользу Акционерного общества «Почта Банк» (ИНН 

<

данные изъяты>) сумму задолженности по договору потребительского кредита от 01 октября 2015 года № 14900113 по состоянию на 03 мая 2025 года в размере 189 790 (сто восемьдесят девять семьсот девяносто рублей) рублей 51 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 148 473 рублей 09 копеек, задолженность по процентам в размере 30 102 рублей 78 копеек, задолженность по неустойке в размере 1 599 рублей 78 копеек, задолженность по комиссиям в размере 9 614 рублей 86 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 694 рублей (шесть тысяч шестьсот девяносто четыре) рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Пермский районный суд Пермского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Пермского районного суда (подпись) Н.В. Макарова 

Копия верна:

Судья Пермского районного суда Н.В. Макарова

Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2-2208/2025 

Пермского районного суда Пермского края