Дело № 2-1312/2021

УИД: 61RS0036-01-2020-005167-47

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2021 года г. Каменск-Шахтинский

Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Кукленко О.Е.,

при секретаре судебного заседания Устиновой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Доступные Бани» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Доступные Бани» о защите прав потребителей. В обоснование иска указал, что согласно договору купли-продажи с поставкой № от 06.11.2020г. ответчик принял на себя обязательство продать истцу товар – баню 2,3х6, согласно техническому заданию с доставкой, а истец оплатить за данный товар и доставку цену – 294000 рублей. Оплата товара производилась в 2 этапа: 1этап - аванс в сумме 89000 рублей при подписании договора и 2 этап - наличными после приемки товара. Поставка товара должна выполняться за счет ответчика в адрес истца. Срок поставки товара – 08.12.2020г. +/- 7 рабочих дней, т.е. крайняя дата поставки 17.12.2020г. За нарушение сроков поставки предусмотрена договорная пеня в размере 1% стоимости товара за каждый день просрочки. Истцом была переведена оговоренная сумма аванса 06.11.2020г., однако, в установленный срок товар поставлен не был. Товар был доставлен только 20.01.2021г., то есть просрочка составила 34 дня. Товар был поставлен в ненадлежащем виде и качестве, а именно, товар не был защищен при транспортировке, в связи с чем был причинен вред его внешнему виду (загрязнение 100% внешней поверхности и грязь во внутренних помещениях); была установлена не та печь, которая была оговорена при заказе; установленная труба дымохода не была закреплена и эксплуатация товара с таким недостатком представляет опасность. Истцу 20.01.2021г. представителем ответчика было предложено подписать акт приемки-передачи. Истец сделал отметку, что товаром не доволен и отказался ставить подпись в акте. В телефонных переговорах между истцом и ответчиком было достигнуто некое соглашение, согласно которому цена была снижена до 45000 рублей (это с учетом пени, предусмотренной п. 8 Договора 34 днях 2940+99960 рублей сумма пени за просрочку и стоимости устранения имеющихся недостатков. После достижения данного соглашения, истец оплатил 160000 рублей. Всего было оплачено 249000 рублей. Однако, товар оказался не пригоден для эксплуатации. Масса нарушений в конструкции, в том числе и влияющих на безопасность экспликации товара не позволили истцу ни одного раза использовать приобретенный у ответчика товар. Истец за свой счет провел обследование товара, согласно заключению эксперта выявлены значительные дефекты, которые влияют на использование продукции по назначению и на ее долговечность. Также просчитана стоимость устранения недостатков, которая составляет 45281 рублей. Ответчику истцом была направлена претензия, содержащая сумму денежных требований в размере 197341 рубль. Ответчиком претензия получена 08.04.2021г., но он ее проигнорировал. В настоящее время в товаре выявлены и другие недостатки, которые проявились в весенний период 2021 года.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика договорную неустойку за просрочку поставки товара в размере 1% от цены товара за 34 дня просрочки в сумме 99960 рублей; стоимость затрат на устранение недостатков товара 45281 рубль; стоимость понесенных расходов на оценку затрат устранения недостатков товара 10000 рублей; затраты на отмыванием наружной и внутренней поверхности товара 7000 рублей; неустойку за нарушение денежного требования потребителя в размере 1% за каждый день нарушения прав потребителя, начиная с 10 дня от даты получения ответчиком претензии до даты вынесения решения суда, т.е. с 18.04.2021г. до даты вынесения решения суда в размере 1973,41 рублей за каждый день просрочки; в счет возмещения морального вреда 50000 рублей; судебные издержки в сумме 5000 рублей - расходы на оплату услуг адвоката в досудебном порядке и 20000 рублей – расходы на оплату услуг адвоката для представления интересов истца в суде; штраф в размере 50% от взысканной с ответчика в пользу истца суммы удовлетворенных требований.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело его в отсутствие.

Представитель истца – адвокат Коробейник А.В. надлежащим образом извещен надлежащим образом о слушании дела, об отложении дела не ходатайствовал.

Ответчик ООО «Доступные Бани», являющееся юридическим лицом, извещалось судом о дате времени и месте судебного заседания, по почтовому адресу и адресу электронной почты, указанным самим ответчиком в договоре купли-продажи с поставкой, заключенном с истцом (л.д.9-10).

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.2, 3 п.63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», с учетом положения п.2 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абз.2 данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Учитывая совокупность указанных обстоятельства, а также направление судебных извещений ответчику кроме прочего на адрес электронной почты, указанной в договоре, на основании изложенного суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о дате и времени рассмотрения дела, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст.ст.167, 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.56 ГПК РФ, суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании; судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п.1 ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании п.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п.1 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. П.4 - окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

В силу п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.1 ст.1. Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон) отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из п.1 ст.4 Закона продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. 

В рамках ст. 18 Закона потребитель имеет право отказаться от договора купли-продажи, требовать снижения стоимости товара или его замены и потребовать возмещения понесенных расходов.

В соответствии с п.1 ст.13 Закона за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. П.4. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом. П.6. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со ст.15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства лежит на исполнителе (п.6 ст.28Закона о защите прав потребителей).

В судебном заседании установлено, что 06.11.2020 г. между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи с поставкой №, в соответствии с которым ответчик обязался передать в собственность товар – баню 2,3х6 согласно п. 1.1 договора, а истец в соответствии с п.1.2 договора обязуется принять и оплатить выполненные по договору работы в размере 294000 рублей (п.4.1 договора). Во исполнение договора истец уплатил 06.11.2020г. аванс в сумме 89 000 рублей при подписании договора. Срок доставки товара на участок покупателя 08.12.2020г. (+/- 7 рабочих дней) (л.д.9-11).

Товар был доставлен 20.01.2021г., то есть просрочка составила 34 дня. Поскольку товар был поставлен в ненадлежащем виде и качестве, ответчику истцом была направлена претензия, содержащая сумму денежных требований в размере 197 241 рубль, которая ответчиком получена 08.04.2021г. (л.д.16)

Согласно заключению специалиста №, произведенному «

<

данные изъяты> баня 2,3х6м имеет явные значительные дефекты, которые влияют на использование продукции по назначению и на ее долговечность, но не являются критическими, устранение которых технически возможно и экономически целесообразно. Стоимость устранения дефектов бани, установленной по адресу: 

<

адрес> с/т 

<

адрес> округленно составляет 45281 рубль. (л.д. 36-61).

С учетом изложенного, исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Заявленная неустойка составляет более 99 960 руб., стоимость затрат на устранение недостатков товара 45 281 рубль, стоимость понесенных расходов на оценку затрат устранения недостатков товара 10 000 рублей, затраты на отмывание наружной и внутренней поверхности товара 7 000 рублей. Суд принимает решение в рамках завяленных исковых требований, и поскольку сумма взыскания заявлена истцом в размере 162 241 руб., то указанные требования подлежат удовлетворению частично, за исключением стоимость затрат на отмывание наружной и внутренней поверхности товара в размере 7 000 руб. 00 коп., как не доказанный, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ.

П.1 ст.23 Закона предусматривает за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона (п.2).

Неустойка за неисполнение требований потребителя с 19.04.2021 г. по 14.07.2021 г. составила 171686 руб. 67 коп.

Штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя составляет 163 463 руб. 83 коп.

Компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб. суд признает обоснованной учитывая характера причиненных физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, а также учитывая требования разумности и справедливости, характер физических и нравственных страданий.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы. 

Расходы на оплату услуг представителя подтверждаются квитанцией к приходному ордеру № от 25.05.2021 г. (л.д.35).

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Из п. 11 следует, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч.3 ст.111 АПК РФ, ч.4 ст.1 ГПК РФ, ч.4 ст.2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст. 2, 35 ГПК РФ, ст.ст. 3, 45 КАС РФ, ст.ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В п.13 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ указано, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

Представитель заявителя ФИО1 – адвокат Коробейник А.В. участвовал в судебном заседании суда первой инстанции (один день), подтверждается протоколом судебного заседания от 29.06.2021 г. 

Учитывая требования закона, фактический объем оказанных представителем заявителя ФИО1 – адвокат Коробейник А.В., услуг, принцип разумности расходов, характер спорного правоотношения, количество судебных заседаний по делу, а также с учетом разумности и в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд приходит к выводу о необходимости уменьшить размер судебных издержек до 5 000 рублей.

Пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом РФ в соответствии с гражданским процессуальным законодательством РФ и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке.

Согласно ст.89 ГПК РФ льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пп.4 п.2 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом РФ в соответствии с гражданским процессуальным законодательством РФ и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

На основании изложенного, истец, как лицо, обратившееся в суд в рамках Закона «О защите прав потребителей» при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины в суд.

Согласно п.1 ст.333.17 НК РФ плательщиками государственной пошлины признаются: организации и физические лица.

П.2 ст.333.17 ГК РФ - указанные в пункте 1 настоящей статьи лица признаются плательщиками в случае, если они: выступают ответчиками в судах общей юрисдикции, и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены, суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8 603 руб. 90 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–199, 235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Доступные Бани» о защите прав потребителей, - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Доступные Бани» в пользу ФИО1 договорную неустойку за просрочку поставки товара в сумме 99 960 рублей (девяносто девять тысяч девятьсот шестьдесят) рублей 00 копеек.

Взыскать ООО «Доступные Бани» в пользу ФИО1 стоимость затрат на устранение недостатков товара в размере 45 281 (сорок пять тысяч двести восемьдесят один) рубль 00 копеек.

Взыскать ООО «Доступные Бани» в пользу ФИО1 стоимость понесенных расходов на оценку затрат устранения недостатков товара в размере 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать ООО «Доступные Бани» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО «Доступные Бани» в пользу ФИО1 неустойку 1% за каждый день просрочки в размере 171686 (сто семьдесят одна тысяча шестьсот восемьдесят шесть) рублей 67 копеек.

Взыскать с ООО «Доступные Бани» в пользу ФИО1 штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 163 463 (сто шестьдесят три тысячи четыреста шестьдесят три) рубля 83 копейки.

Взыскать с ООО «Доступные Бани» в пользу ФИО1 расходы на оказание юридических услуг в размере 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО «Доступные Бани» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8 603 (восемь тысяч шестьсот три) рублей 90 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда, соответствующее требованиям ст. 238 ГПК РФ, в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: