Дело № 2-2904/2021 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Телепневой А.А., при секретаре судебного заседания Брюхановой Н.И., с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО [ П ] о взыскании компенсации отсутствия ежегодной индексации, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование иска указано, что истец работала в должности пенсионного консультанта в АО [ П ] с [ДД.ММ.ГГГГ]. В ее должностные обязанности, согласно трудовому договору, входило открытие сберегательных счетов клиентам пенсионного фонда для зачисления на них пенсионных выплат. При оформлении на данную должность между истцом и работодателем было определено, что место работы истца будет на территории [Адрес] пенсионного фонда, так как истец проживает в этом районе и близость места работы к месту проживания была одним из важных факторов при найме.

Истец прошла обучение по данному продукту и его оформлению в течение 1 дня. Никаким другим банковским продуктам ее не обучали, с другими программами банка не знакомили, доступа к ним не предоставляли.

В [ДД.ММ.ГГГГ] в стране стартовала пенсионная реформа. У граждан [ДД.ММ.ГГГГ]. (мужчин) и [ДД.ММ.ГГГГ]. (женщин) назначение пенсии было отсрочено на 6 месяцев, а у граждан [ДД.ММ.ГГГГ]. и [ДД.ММ.ГГГГ]. соответственно - на 1,5 года. В связи с этим количество человек, обращающихся в ПФР за назначением пенсии, в [ДД.ММ.ГГГГ]. резко сократилось, а с [ДД.ММ.ГГГГ] практически прекратилось (остались только пенсии по инвалидности и по потере кормильца). И в дальнейшем эта тенденция сохранится.

В [ДД.ММ.ГГГГ]. в связи с введением карантина доступ сотрудникам сторонних организаций на территорию Пенсионного фонда был закрыт согласно указу губернатора [Адрес]. 

Истца, как и других сотрудников - пенсионных консультантов, перевели на работу в отделение «[ П ] находящееся в отделении [ П ]». Поскольку в этих точках продаж необходимо предоставлять клиентам и другие банковские продукты и услуги, истцу вменили в обязанность открытие вкладов и оформление и выдачу кредитов. Однако никакого обучения снова не проводилось, действующего сотрудника в отделении банка не было и вариант с наставничеством был также невозможен. Истец как пенсионный консультант не могла осуществлять и сервисное обслуживание клиентов, поскольку ее доступ в программу был ограничен в связи с занимаемой должностью. Выдать клиенту справку о погашении кредита, заблокировать утерянную карту, выдать другую взамен карты с истекшим сроком пользования, посмотреть остаток по действующему кредиту, оформить досрочное погашение либо закрыть вклад - большинство сервисных операций истец в принципе осуществить не могла. По этому вопросу она обратилась к управляющей Административного офиса [Адрес] (АО «[ П ] [ФИО 1] с просьбой пройти обучение и открыть ей (истцу) полный доступ в программу для более эффективной работы. Однако на свое обращение истец получила ответ, что это противоречит ее должностным обязанностям. При этом выдавать кредиты, не пройдя никакого обучения, она была обязана. Из-за невозможности осуществлять в отделении сервисные операции истец постоянно находилась в стрессовой ситуации из-за недовольства клиентов банковским обслуживанием. Также в связи со всеми этими изменениями ее доходы резко (более чем вдвое) упали.

В [ДД.ММ.ГГГГ] Пенсионный фонд разрешил работу на своей территории сотрудникам банка, но только 1 человеку (ранее с ПФР было согласовано присутствие 2 сотрудников). Истец с коллегой стали работать по очереди, через неделю. Вторая неделя - в отделении «[ П ] Пенсионный фонд тем временем перешел на обслуживание граждан преимущественно через портал Госуслуг и отделения МФЦ. Таким образом, второй пенсионный консультант в [Адрес] ПФР банку в принципе стал не нужен. Однако увольнять истца через положенную для таких ситуаций процедуру сокращения (п. 2 ст. 81 Трудового кодекса РФ) банк не собирался. Принудить сотрудника к увольнению по собственному желанию для банка было значительно выгоднее.

С [ДД.ММ.ГГГГ] истец относится к гражданам предпенсионного возраста, о чем есть справка Пенсионного фонда.

В [ДД.ММ.ГГГГ] при очередном тестировании для подтверждения категории истец не смогла пройти порог входа и с нее были сняты все надбавки. Ее зарплата вернулась на уровень [ДД.ММ.ГГГГ]. Никакого ежегодного индексирования окладов для поддержания уровня реального содержания заработной платы в АО [ П ] не предусмотрено, что противоречит ст. 134 Трудового кодекса РФ и Определению КС РФ от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер].

При этом вопросы на тестировании касались не только того продукта, который истец оформляет и которому ее обучали, а и других банковских продуктов, таких как кредиты наличными, вклады, товарные кредиты и других. Обучения по этим продуктам для пенсионных консультантов в АО [ П ] не проводится. Более того, истец работает по планшетной технологии, и программа, установленная на планшете, в принципе на тот момент не позволяла оформлять другие банковские продукты. Те сотрудники, которые работали раньше в других банках, в большинстве справились с тестом, поскольку у них есть опыт и других банковских операций. Для истца же это первый опыт работы в кредитной организации, даже терминология некоторых процессов ей неизвестна. Истец считает, что снятие всех надбавок к окладу с учетом отработанного стажа, стабильного выполнения планов, внутренних наград за высокую результативность и, главное, некорректности тестирования было незаконным.

В [ДД.ММ.ГГГГ] банк запустил программу [ ... ] предполагающую обслуживание клиентов и оформление кредитов и сберегательных счетов на дому. Истца без предупреждения и без ее согласия обязали во внерабочее время выезжать по заявкам на «горячую линию» в одиночку, без сопровождения. Оплата данных выездов составляла 100 рублей за выезд, без компенсаций проезда. Выполнение заявки с учетом дороги занимает от 2 часов. То есть по 50 рублей в час. И всё это после полного рабочего дня. Как показал опыт выездов, реальность и адекватность клиентов специалисты «горячей линии» по телефону оценить не могут, чаще всего клиенты ждали, что сотрудник банка сразу выдаст им деньги наличными на дому. Совершенно очевидно, что такая практика небезопасна для сотрудников, однако никакой помощи и защиты им предоставлено не было.

Также в [ДД.ММ.ГГГГ] уволился сотрудник, который работал на территории [Адрес] ПФР. Истца без предупреждения и без ее согласия перевели на работу в [Адрес], несмотря на то, что есть сотрудники, которые проживают значительно ближе к [Адрес] ПФР (причем данные о месте жительства всех сотрудников у ее непосредственного руководителя [ФИО 2] были). В итоге в разгар второй волны пандемии, в зимний сезон, истец вынуждена была добираться на работу на 2-3 видах транспорта и тратить на дорогу больше 3 часов времени в день и в сумме около 3 000 рублей в месяц. Опять же без каких-либо компенсаций. В результате, с начала осени, истец дважды переболела простудными заболеваниями. Кроме того, с учетом имеющегося у нее кредита, после оплаты коммунальных платежей и транспортных расходов на руках остается около 2 000 рублей в месяц. 

Истец пыталась донести эти аргументы до своего непосредственного руководителя [ФИО 2] и управляющей областным центром АО [ П ] [ФИО 1], однако понимания не нашла. Руководители считают, что поскольку в ее трудовом договоре не прописано непосредственно, что она взята на работу в Автозаводский ПФР, то и ее согласия на перевод в противоположный конец города не требуется. Более того, ее непосредственный руководитель [ФИО 2] постоянно писала ей в общем чате, что как сотрудник истец её не устраивает, неоднократно призывала истца уволиться, грубила в ответ на любые рабочие вопросы.

Таким образом, поскольку на сегодня АО [ П ] пенсионный консультант в [Адрес] ПФР не нужен, руководство намеренно вынудило истца написать заявление на увольнение по собственному желанию, использовав для этого резкое снижение заработной платы и изменение в значительно худшую сторону условий работы, включая территориальное расположение места работы.

При обращении по этому вопросу в Государственную инспекцию труда истцу было предложено обратиться в суд.

На основании изложенного, с учетом измененных исковых требований [ ... ]), истец просит взыскать с АО [ П ] 112 583 рубля в качестве компенсации отсутствия ежегодной индексации оклада для обеспечения повышения уровня реального содержания заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги, компенсацию морального вреда по факту понуждения к увольнению сотрудника, относящегося к гражданам предпенсионного возраста в сумме 149 100 рублей.

Ранее просила взыскать кроме ежегодной индексации, 149 100 рублей в качестве компенсации 5 окладов, положенные при увольнении по сокращению, поскольку ответчик принудил написать ее заявление об увольнении по собственному желанию.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с иском не согласилась, представлены письменные возражения на иск (л.д.51-58, л.д.154-155). Согласно возражений ответчика, трудовой договор между сторонами расторгнут по собственному желанию работника, истцом не представлены доказательства оказания на нее работодателем давления при написании заявления об увольнении, ответчиком регулярно производится пересмотр заработных плат в сторону их увеличения и данное повышение может проводиться не только путем индексации, что предусмотрено коллективным договором Общества и иными локальными актами. Кроме того, ответчик полагает, что истцом пропущен срок обращения в суд за рассмотрением индивидуального трудового спора.

Заслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 1 ТК РФ целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Ч. 1 ст. 8 ТК РФ определено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Ч. 3 ст. 11 ТК РФ предусмотрено, что все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В ходе судебного разбирательства установлено, что между истцом и ответчиком заключен трудовой договор, в соответствии с которым истец [ДД.ММ.ГГГГ] принята на работу в Кредитно-кассовый офис АО «[ П ] [ ... ] [Адрес] городской центр на должность пенсионного консультанта [ ... ] 

При заключении трудового договора ФИО1 ознакомлена с локальными нормативными актами АО [ П ] в том числе с Положением об оплате труда работников АО [ П ] [ ... ]

Приказом [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] трудовой договор с ФИО1 расторгнут по инициативе работника (п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ). Основанием явилось заявление ФИО1 от [ДД.ММ.ГГГГ] ([ ... ]

Рассматривая требование истца о взыскании компенсации отсутствия ежегодной индексации оклада для обеспечения повышения уровня реального содержания заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с ч. 6 ст. 135 ТК РФ условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 134 ТК РФ, обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Исходя из содержания ст. 134 ТК РФ, обязанность работодателя повысить уровень реального содержания заработной платы является императивной.

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от [ДД.ММ.ГГГГ] N 2618-О, индексироваться должна заработная плата всех лиц, работающих по трудовому договору.

Индексация заработной платы направлена на обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы, ее покупательной способности, по своей правовой природе представляет собой государственную гарантию по оплате труда работников (ст. 130 ТК РФ) и в силу предписаний ст. ст. 2, 130 и 134 ТК РФ должна обеспечиваться всем лицам, работающим по трудовому договору (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от [ДД.ММ.ГГГГ] N 913-О-О).

Предусмотренное статьей 134 ТК РФ правовое регулирование не позволяет работодателю, не относящемуся к бюджетной сфере, лишить работников предусмотренной законом гарантии и уклониться от установления индексации, поскольку предполагает, что ее механизм определяется при заключении коллективного договора или трудового договора либо в локальном нормативном акте, принятом с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от [ДД.ММ.ГГГГ] N 1707-О).

Вместе с тем, как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации [ДД.ММ.ГГГГ], индексация не является единственным способ реализации работодателем гарантии, предусмотренной статьей 134 Трудового кодекса Российской Федерации, имеющей своим содержанием повышение уровня реального содержания заработной платы.

По смыслу нормативных положений порядок индексации заработной платы работников в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги работодателями, которые не получают бюджетного финансирования, устанавливается коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Такое правовое регулирование направлено на учет особенностей правового положения работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, обеспечивает им (в отличие от работодателей, финансируемых из соответствующих бюджетов) возможность учитывать всю совокупность обстоятельств, значимых как для работников, так и для работодателя. Трудовой кодекс Российской Федерации не предусматривает никаких требований к механизму индексации, поэтому работодатели, которые не получают бюджетного финансирования, вправе избрать любые порядок и условия ее осуществления (в том числе ее периодичность, порядок определения величины индексации, перечень выплат, подлежащих индексации) в зависимости от конкретных обстоятельств, специфики своей деятельности и уровня платежеспособности.

Обязанность повышать реальное содержание заработной платы работников может быть исполнена работодателем и путем ее периодического увеличения безотносительно к порядку индексации, в частности, повышением должностных окладов, выплатой премий и т.п..

Согласно п. 4.1 Трудового договора, за выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных условиями настоящего Трудового договора, работнику устанавливается должностной оклад/тарифная ставка в размере 25 200 рублей. 

Согласно п. 4.2 Трудового договора, работодатель может выплачивать работнику премию и иные выплаты стимулирующего и компенсационного характера в случаях и на условиях, установленных локальными нормативными актами Работодателя и/или дополнениями к настоящему Трудовому договору.

Дополнительным соглашением от [ДД.ММ.ГГГГ] сторонами согласован п. 10.8 Трудового договора, который изложен в следующей редакции: «Условия труда на рабочем месте: по результатам специальной оценки условий труда установлен 2 класс условий труда (допустимые)» [ ... ]

Дополнительным соглашением от [ДД.ММ.ГГГГ] сторонами п. 4.1 ст. 4 Трудового договора дополнен следующим абзацем: «Работнику устанавливается ежемесячная надбавка за профессиональное мастерство по должности пенсионный консультант в размере 20% от должностного оклада. Надбавка начисляется и выплачивается в порядке, установленном Положением об оплате труда работников АО [ П ] По результатам следующей оценки уровень категории и размер надбавки могут быть повышены, понижены или подтверждены. При изменении должности работника или категории профессионального мастерства, надбавка за профессиональное мастерство не сохраняется» [ ... ]

Дополнительным соглашением от [ДД.ММ.ГГГГ] сторонами с [ДД.ММ.ГГГГ] п. 4.1 ст. 4 Трудового договора дополнен следующим абзацем: «Работнику устанавливается ежемесячная надбавка за профессиональное мастерство по должности пенсионный консультант в размере 40% от должностного оклада. Надбавка начисляется и выплачивается в порядке, установленном Положением об оплате труда работников АО [ П ] По результатам следующей оценки уровень категории и размер надбавки могут быть повышены, понижены или подтверждены. При изменении должности работника или категории профессионального мастерства, надбавка за профессиональное мастерство не сохраняется» ([ ... ]

Дополнительным соглашением от [ДД.ММ.ГГГГ] сторонами п. 4.1 ст. 4 Трудового договора дополнен следующим абзацем: «Работнику устанавливается ежемесячная надбавка за профессиональное мастерство по должности пенсионный консультант в размере 60% от должностного оклада. Надбавка начисляется и выплачивается в порядке, установленном Положением об оплате труда работников АО [ П ] По результатам следующей оценки уровень категории и размер надбавки могут быть повышены, понижены или подтверждены. При изменении должности работника или категории профессионального мастерства, надбавка за профессиональное мастерство не сохраняется» [ ... ]

В соответствии с указанными выше дополнительными соглашениями, истцу за период работы были установлены следующие надбавки: с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 20% должностного оклада, с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 40% должностного оклада, с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 60% должностного оклада. 

В [ДД.ММ.ГГГГ] ФИО1 не прошла оценочные мероприятия.

Согласно п. 3.4. Положения об оплате труда работников АО [ П ]», утвержденного [ДД.ММ.ГГГГ], для пересмотра размера месячного должностного оклада (часовой тарифной ставки) работника Банка в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги применяются рыночные коэффициенты. 

Рыночные коэффициенты рассчитываются службой персонала в соответствии с утвержденными принципами и утверждаются Президентом-Председателем Правления Банка. Пересмотр значений рыночных коэффициентов производится не чаще одного раза в год.

Пунктом 4 Положения предусмотрено установление работникам надбавки за профессиональное мастерство. Надбавка за профессиональное мастерство устанавливается в зависимости от должности работника и категории профессионального мастерства. При изменении должности и категории профессионального мастерства, существующая надбавка за профессиональное мастерство не сохраняется. Надбавка за профессиональное мастерство начисляется исходя из фактически отработанного времени и конкретном месяце исходя из должностного оклада/часовой тарифной ставки работника [ ... ]

Из приложения [Номер] к Положению об оплате труда работников АО [ П ] следует, что должность специалиста Отдела обслуживания и продаж ККО «[ ... ] входит в перечень должностей, имеющих право на получение надбавки за профессиональное мастерство [ ... ]

Согласно п. 3.4. Положения об оплате труда работников АО [ П ] утвержденного [ДД.ММ.ГГГГ], для пересмотра размера месячного должностного оклада (часовой тарифной ставки) работника Банка в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги применяются повышающие (рыночные) коэффициенты. 

Повышающие (рыночные) коэффициенты рассчитываются службой персонала в соответствии с утвержденными принципами и применяются не чаще одного раза в год [ ... ]

Согласно п. 3.4. Положения об оплате труда работников АО [ П ] утвержденного [ДД.ММ.ГГГГ], для пересмотра размера месячного должностного оклада (часовой тарифной ставки) работника Банка в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги применяются повышающие (рыночные) коэффициенты за исключением категорий работников, решения по вопросам системы мотивации и оплаты труда которых в соответствии с нормативными актами Банка России и Уставом банка относится к компетенции Наблюдательного Совета, повышающие (рыночные) коэффициенты рассчитываются службой персонала в соответствии с утвержденными принципами и применяются не чаще одного раза в год [ ... ]

Установлено, что за период работы истца проводились заседания комитета по кадрам и вознаграждениям по вопросу проведения процедуры пересмотра ЗП работников Банка ([ ... ] Необходимость пересмотра заработной платы пенсионного консультанта [Адрес] отсутствовала, повышающие коэффициенты не рассчитывались, так как за период [ДД.ММ.ГГГГ] в населенном пункте Н.Новгород и по должности пенсионный консультант уровень дохода соответствовал уровню дохода на рынке

Как следует из справок о доходах, в [ДД.ММ.ГГГГ] (2 неполных месяца) доход ФИО1 составлял 46 800 рублей, в [ДД.ММ.ГГГГ] - 528 571 рублей 02 копеек, в [ДД.ММ.ГГГГ] – 690 409 рублей 47 копеек, в [ДД.ММ.ГГГГ] (неполный год) - 430 241 рублей 31 копеек.

Установлено, что в [ДД.ММ.ГГГГ] истец была временно нетрудоспособна 44 дня, не работала с 01 по [ДД.ММ.ГГГГ] [ ... ] 

Разрешая требования истца о взыскании компенсации за не проведение ответчиком ежегодной индексации, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку заработная плата истца увеличивалась с учетом выплачиваемой ей премии, повышение уровня реального содержания заработной платы работников общества обеспечивалось выплатой надбавок, заработная плата истицы превышала величину минимального размера оплаты труда. 

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока обращения в суд.

Согласно ст. 392 ТК РФ, за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Как разъяснено в пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

По смыслу приведенных разъяснений, для признания длящимся нарушения работодателем трудовых прав работника при рассмотрении дела по иску работника о взыскании невыплаченной заработной платы необходимо наличие определенного условия: заработная плата работнику должна быть начислена, но не выплачена.

Ответчик отрицает наличие оснований для индексации заработной платы истцу, а потому индексация заработной платы за период 2017-2020 гг. истцу не начислялась, расчетные листки получались истцом регулярно, поэтому срок давности по иску о выплате денежных средств в счет индексации заработной платы надлежит исчислять помесячно применительно к каждому платежу по выплате заработной платы истцу, о непроведении ответчиком индексации и неполучении причитающихся ему денежных сумм истец могла и должна была узнать в каждый месяц в день выплаты заработной платы, получив расчетный листок с проведенными начислениями.

Таким образом, обратившись [ДД.ММ.ГГГГ] в суд с требованиями об индексации заработной платы за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ], истец пропустила срок обращения в суд, установленный положениями ст. 392 ТК РФ за период выплаты заработной платы с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] 

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда в связи с принуждением к увольнению, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 72.1 ТК РФ, перевод на другую работу - постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем. Перевод на другую работу допускается только с письменного согласия работника, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и третьей статьи 72.2 настоящего Кодекса.

По письменной просьбе работника или с его письменного согласия может быть осуществлен перевод работника на постоянную работу к другому работодателю. При этом трудовой договор по прежнему месту работы прекращается (пункт 5 части первой статьи 77 настоящего Кодекса).

Не требует согласия работника перемещение его у того же работодателя на другое рабочее место, в другое структурное подразделение, расположенное в той же местности, поручение ему работы на другом механизме или агрегате, если это не влечет за собой изменения определенных сторонами условий трудового договора.

Согласно ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом.

Пунктом 3 части 1 статьи 77 ТК РФ одним из оснований прекращения трудового договора указано расторжение трудового договора по инициативе работника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора, заключенного на неопределенный срок, а также срочного трудового договора (пункт 3 части первой статьи 77, статья 80 ТК РФ) судам необходимо иметь в виду следующее: а) расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

П. 1.2 Трудового договора место работы работника определен Кредитно-кассовый офис АО [ П ]» «[ ... ]», рабочее место в здании (помещении) работодателя в [Адрес], в котором расположен кредитно-кассовый офис ПАО [ П ]» [ ... ]», а также иное место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя.

Пунктом 5.1 Трудового договора предусмотрено, что график рабочего времени Работника устанавливается в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и определяется Правилами внутреннего трудового распорядка Общества.

Продолжительность ежедневной работы, время начала и окончания работы, количество и продолжительность перерывов в работе устанавливаются Правилами внутреннего трудового распорядка Общества, иными локальными актами (п.5.3).

Установлено, что истец работала в здании ПФ [Адрес], после, в период пандемии в здании АО «[ П ] [Адрес], после снятия карантинных мер в здании ПФ [Адрес], куда истец была направлена работодателем.

Установлено, что первоначально заявление об увольнении истец написала [ДД.ММ.ГГГГ], которое в дальнейшем отозвала, поскольку заболела.

[ДД.ММ.ГГГГ] ФИО1 повторно обратилась к работодателю с заявлением об увольнении по собственному желанию [ ... ] 

[ДД.ММ.ГГГГ] истец уволена по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. При подписании приказа истец не заявила о своем несогласии с увольнением. В течение двух недель заявление об увольнении не отозвала.

Как пояснила истец, заявление об увольнение она написала добровольно, но вынужденно, так как ее поставили в такую ситуацию, заработная плата уменьшилась, место работы изменилось, руководитель [ФИО 2] проявляла к ней предвзятое отношение. Заявление об увольнении ее никто не просил писать. Она хотела работать в АО [ П ] но только в [Адрес], а не в [Адрес]

Вместе с тем, материалы дела не содержат доказательства о принуждении работодателем истца подать заявление об увольнении по собственному желанию.

Доводы истца о предвзятом отношении работодателя к ней, о намеренном ее перемещении работодателем в другое место работы, не входящее в район места ее жительства, о возложении на нее дополнительных обязанностей, о непрохождении тестирования и снятия надбавки, что повлияло на подачу ею заявления об увольнении по принуждению, не обоснованы.

Все пенсионные консультанты, не только истец, перемещаются работодателем в связи с производственной необходимостью, проходят тестирование, выполняют обязанности, предусмотренные трудовым договором и должностной инструкцией.

Перемещение истца, непрохождение оценочных мероприятий истцом и как следствие не установление надбавки не свидетельствуют о каком-либо давлении на истца со стороны работодателя с целью понуждения к увольнению.

Согласно трудовому договору [ДД.ММ.ГГГГ] место работы, рабочее место истца не привязаны к конкретному адресу, работодатель вправе устанавливать график рабочего времени работника и объем работы в соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка. 

Сокращение должности пенсионный консультант не проводилось, что подтверждается штатными расписаниями.

Свидетель [ФИО 2] в судебном заседании показала, что работает руководителем розничной сети АО [ П ] к истцу неприязни не имеет. Истец работала пенсионным консультантам в ПФР по [Адрес] и находилась в ее непосредственном подчинении. В период пандемии, при приостановлении приема граждан в пенсионном фонде пенсионным консультантам, в том числе ФИО1 были предложены локации в отделениях почтовой связи. Непосредственным распределением пенсионных консультантов по отделениям почтовой связи, занималась она ([ФИО 2]). После возобновления приема в пенсионном фонде в [Адрес] потребовался только один пенсионный консультант. ФИО1 была переведена в ПФР по [Адрес], поскольку у нее были хорошие результаты эффективности в отделениях ПФР, и она могла там заработать больше. С ее стороны ([ФИО 2] давления при написании заявления об увольнении по собственному желанию на истца оказано не было. С просьбой написать такое заявление она [ФИО 2]) к ФИО1 не обращалась. Организацией реализовывался проект [ ... ]» и работникам предлагалось, как в рабочее так и в нерабочее время посещать по адресам клиентов. Она ([ФИО 2]) рекомендовала работникам делать это в нерабочее время. Переработка за проект [ ... ] оплачивался работникам.

Свидетель Свидетель № 1 показала в судебном заседании, что работает руководителем отдела продаж АО [ П ] При приеме на работу свидетель проводила собеседование с истцом, истец высказывала предпочтения относительно места работы в нижней части города. При приеме истца на работу у работодателя были разные локации. Истец была принята на работу на должность подменного работника в ПФР по [Адрес] и ФИО1 должна была находиться там до тех пор пока не будет необходимости сменить локацию. ФИО1 знала о том, что в любой момент могла быть переведена в другую точку.

Оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей у суда не имеется, заинтересованности с их стороны суд не усматривает.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. 

Поскольку факт нарушения трудовых прав истца не нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, факт написания заявления об увольнении под принуждением не установлен, требование истца о компенсации морального вреда - не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО [ П ] о взыскании компенсации отсутствия ежегодной индексации, морального вреда за вынуждение к увольнению - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: А.А.Телепнева