К делу №2-395/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 июля 2024 года с. Успенское

Успенский районный суд Краснодарского края

в составе:

председательствующего судьи Израиловой О.Н.

при секретаре Федоровой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуФИО3 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Успенский районный суд Краснодарского края с исковым заявлениемк ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. В заявлении истец просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по договору займа в размере 133 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 января 2022 года по 02 мая 2024 года в размере 34 500 рублей 28 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, начисленные на взысканную сумму с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда, а также уплаченную государственную пошлину в размере 4 550 рублей 00 копеек.

В дальнейшем, истец уточнил заявленные требования и просил суд взыскать с ФИО2 в свою пользу неосновательное обогащение в размере 133 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31 августа 2022 года по 25 июня 2024 года в размере 26 914 рублей 32 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, начисленные на взысканную сумму с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда, а также уплаченную государственную пошлину в размере 4 550 рублей 00 копеек.

В обоснование уточнённых исковых требований истец указал, чтов июле 2021 года истец предоставил ответчику – ФИО2 займ на сумму 133 000 рублей 00 копеек. Письменный договор займа между ними не заключался, однако, устно они согласовали условия предоставления займа. Займ предоставлялся без оплаты процентов за пользование займом, срок возврата займа определён – не позднее 31 декабря 2021 года.

После того, как наступил срок возврата займа, истец неоднократно обращался к ФИО2 с требованием вернуть деньги, она обещала это сделать, однако, своих обязательств не выполнила.

31 августа 2022 года, ФИО3 направил ответчику досудебную претензию, в которой потребовал возвратить займ, однако, претензия ответчиком получена не была. 

В связи с тем, что договор займа между истцом и ответчиком заключён не был, истец считает, что полученные ответчиком денежные средства являются неосновательным обогащением.

До настоящего времени ФИО2 не возвратила полученный займ, что послужило основанием для обращения в суд с исковым заявлением.

ИстецФИО3, уведомлённый надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, на заседание не явился. От истца поступило заявление, в котором он настаивал на удовлетворении заявленных уточненных требований и просил суд рассмотреть дело без его участия. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, уведомлён надлежащим образом. 

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ФИО3 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и подтверждается материалами гражданского дела, в июле 2021 года, ФИО3 предоставил ответчику – ФИО2 займ на сумму 133 000 рублей 00 копеек. Письменный договор займа между ними не заключался, однако, устно они согласовали условия предоставления займа. Займ предоставлялся без оплаты процентов за пользование займом, срок возврата займа определён – не позднее 31 декабря 2021 года.

08 февраля 2022 года ФИО3 обратился в ОМВД РФ по Успенскому району с заявлением по факту мошеннических действий ФИО2 Заявление зарегистрировано КУСП №668. Постановлением уполномоченного сотрудника ОМВД РФ по Успенскому району от 10 марта 2022 года в возбуждении уголовного дела было отказано за отсутствием состав преступления. 

Согласно Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 10 марта 2022 года, опрошенная ФИО2 подтвердила факт получения ею денежных средств в виде займа. Она пояснила, что взятые ей деньги ввиду сложившейся трудной жизненной ситуации потратила на погашение кредита, взятого её бывшим мужем. От возврата денежных средств, взятых у ФИО3 она не отказывается, умысла на безвозмездный заём денег не имела, что также подтверждается объяснением её знакомой ФИО1 Таким образом, при рассмотрении полицией заявления ФИО3, ответчик подтвердила факт получения займа, а также свои обязательства по его возврату.

31 августа 2022 года, истец направил ответчику досудебную претензию, в которой потребовал возвратить займ, однако, претензия ответчиком получена не была. На момент рассмотрения искового заявления ФИО2 не возвратила полученныеденежные средства. Размер задолженности составляет 133 000 рублей.

В связи с тем, что договор займа между ФИО3 и ФИО2 заключён не был, полученные ответчиком денежные средства являются неосновательным обогащением.

Согласно частям 1, 2 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 Гражданского кодекса РФ.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со статьёй 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравнённые к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причинённого жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счётной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из правового смысла норм гражданского законодательства, регулирующих обязательства вследствие неосновательного обогащения, следует, что необходимым условием наступления обязательств по неосновательному обогащению является: факт получения (сбережения) имущества ответчиком; отсутствие для этого должного основания; а также то, что неосновательное обогащение произошло за счёт истца.

Кроме того, из приведённых правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Факт получения денежных средств подтверждается показаниями ответчика ФИО2, которые она дала в ходе проверки, проведённой СО МВД России по Успенскому району. Согласно статье 68 Гражданского процессуального кодекса РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу части 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Представленный истцом расчёт процентов за пользованиечужими денежными средствами за период с 31 августа 2022 года по 25 июня 2024 года в сумме 26 914 рублей 32 копеек судом проверен и признан верным.Поскольку ответчик должен был узнать о неосновательности обогащения в момент направления ему требования о возврате указанных средств, т.е. 31 августа 2022 года, период для расчёта процентов за пользование чужими денежными средствами должен начинаться с указанной даты. 

В соответствии с положениями части 1 статьи 88, части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФсуд взыскивает с ответчика судебные расходы, связанные с уплатой истцом государственной пошлины. 

На основании изложенного, проанализировав установленные по делу обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследовав собранные по делу доказательства, каждое в отдельности и в совокупности с другими доказательствами, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, 

<

данные изъяты> в пользу ФИО3 

<

данные изъяты> всего 159 914 (сто пятьдесят девять тысяч девятьсот четырнадцать) рублей 32 копейки, в том числе: неосновательное обогащение в размере 133 000 (сто тридцать три тысячи) рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31 августа 2022 года по 25 июня 2024 года в размере 26 914 (двадцать шесть тысяч девятьсот четырнадцать) рублей 32 копейки, а также уплаченную государственную пошлину в размере 4 398 (четыре тысячи триста девяносто восемь) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2, 

<

данные изъяты> в пользу ФИО3 (

<

данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, начисленные на взысканную сумму с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Успенский районный в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 23 июля 2024 года.

Председательствующий

Копия верна судья