Производство № 2-1184/2025

Дело (УИД) № 59RS0035-01-2025-001369-81

Мотивированное 

решение

 изготовлено 31 июля 2025 года. 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2025 года город Соликамск

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Шатуленко И.В.,

с участием ответчика ФИО1,

представителя ответчика – ФИО2, действующего на основании устного ходатайства,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Басалаевой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Соликамске гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Авантаж» к ФИО1 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

уу с т а н о в и л :

ООО «ПКО «Авантаж» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указало, что 27 июля 2021 года между ПАО «СКБ-банк» и ООО «Авантаж» был заключён договор цессии 

<

данные изъяты>, в соответствии с которым право кредитора по кредитному договору № от 15 февраля 2014 года, принадлежащее ПАО «СКБ-банк», было передано ООО «Авантаж». ООО «Авантаж» сменило наименование на ООО «ПКО «Авантаж» 07 февраля 2024 года в соответствии с Федеральным законом № от 03 июля 2016 года. Задолженность ответчика возникла в результате ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору № от 15 февраля 2014 года. В соответствии с условиями кредитного договора ответчику был выдан кредит в сумме 238 600 руб., со сроки погашения – 15 января 2024 года, под 26,9% годовых. Свои обязательств банк выполнил своевременно и в полном объёме, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 15 февраля 2014 года. В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса и п. 4.1. кредитного договора погашение задолженности должно производиться заёмщиком ежемесячно, в периоды погашения ежемесячных платежей, указанных в графике. Ежемесячный платёж включает в себя: часть суммы основного долга по кредиту, проценты за пользование кредитом, начисленные в соответствии с п.п. 3.1-3.3 кредитного договора. Заёмщик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет. Ежемесячные платежи в погашение основного долга по кредиту, уплата процентов за пользование кредитом и комиссия за обслуживание и сопровождение кредита производятся с нарушением графика, указанного в п. 12.4 кредитного договора. 11 апреля 2023 года между истцом и ответчиком было заключено соглашение о погашении долга и прекращении обязательств по кредитному договору, в соответствии с которым ответчик обязался выплатить в пользу истца задолженность в размере 60 000 руб. в срок не позднее 15 февраля 2024 года, согласно графика погашения задолженности. Ответчиком нарушены сроки исполнения по соглашению. В адрес ответчика 09 октября 2024 года направлено требование о расторжении соглашения и погашения задолженности в полном объёме. Требование не исполнено. В соответствии с п. 1.3.4 соглашения в случае просрочки должником платежей более трёх месяцев кредитор вправе в одностороннем порядке расторгнуть соглашение и обратиться в суд о взыскании оставшейся суммы долга в установленном законом порядке. 12 февраля 2025 года мировым судьёй судебного участка № 1 Соликамского судебного района Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Соликамского судебного района Пермского края, вынесен судебный приказ № 2-342/2025 о взыскании задолженности с ФИО1 21 апреля 2025 года судебный приказ отменён, в связи с поступившими возражениями должника относительно судебного приказа. Общая сумма задолженности на дату заключения договора уступки требования (цессии) 

<

данные изъяты> от 21 июля 2021 года по кредитному договору № от 15 февраля 2014 года, составляет 344 429,67 руб., в том числе: задолженность по кредиту – 237 623,66 руб.; задолженность по уплате процентов – 106 806,01 руб. В период исполнения соглашения от 10 апреля 2024 года поступили денежные средства в размере 48 000 руб.: 12 мая 2023 года – 6000 руб.; 15 июня 2023 года – 6000 руб.; 17 июля 2023 года – 6000 руб.; 16 августа 2023 года – 6000 руб.; 26 сентября 2023 года – 6000 руб.; 16 октября 2023 года – 6000 руб.; 17 ноября 2023 года – 6000 руб.; 02 февраля 2024 года – 6000 руб. Остаток задолженности по кредитному договору № от 15 февраля 2014 года составляет 296 429,67 руб. (344 429,67 руб. – 48 000 руб.). После вступления в законную силу судебного приказа судебными приставами с должника были взысканы следующие платежи: 06 мая 2025 года – 256 896,47 руб.; 07 мая 2025 года – 2 903,17 руб. Всего: 259 799,64 руб. Остаток задолженности по кредитному договору № от 15 февраля 2014 года составляет 36 630,03 руб. (296 429,67 руб. – 259 799,64 руб.). Просил суд взыскать с ФИО4 в пользу ООО «ПКО «Авантаж» задолженность по кредитному договору № от 15 февраля 2014 года в размере 296 429,67 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 892,90 руб.

Истец ООО «ПКО «Авантаж» своего представителя в судебное заседание не направил, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Против вынесения заочного решения не возражал. 

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца по правилам ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях (л.д.56,57). Пояснил, что 25 февраля 2014 года он заключил кредитный договор, получил денежные средства в размере 238 600 руб., на срок до 15 января 2024 года. До 2015 года он вносил в кассу банка наличными денежными средствами необходимые платежи. Платил ежемесячно по 6 400 руб. В 2015 году из-за финансовых проблем перестал исполнять обязательства по кредитному договору. На основании судебного приказа у него удержали денежные средства в размере 256 896,47 руб. судебный приказ был отменён. Однако определением мирового судьи в повороте исполнения судебного приказа ему было отказано. Считает, что истцом пропущен срок исковой давности для взыскания задолженности по кредиту за период с 2015 года по 2023 год. 10 апреля 203 года он заключил с истцом Соглашение о погашении долга, в рамках которого он внёс денежные средства в размере 48 000 руб. Просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и в иске отказать в полном объёме.

Представитель ответчика – ФИО2 в судебном заседании полагал исковые требования полагал необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Выслушав участников процесса, изучив доводы иска, исследовав письменные доказательства по делу, оценив их в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обозрев материалы гражданских дел № 2-342/2025, № 13-278/2025, суд приходит к следующему.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2). 

В соответствие со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов. 

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей различные способы защиты гражданских прав, защита гражданских прав осуществляется в частности путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения и т.д.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

На основании ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из статьи 819, пунктов 1 и 2 статьи 809, пункта 1 статьи 810 и пункта 2 статьи 811 Кодекса, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В судебном заседании установлено, что 15 февраля 2014 года между ПАО « СКБ-банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, по условиям которого заёмщику был предоставлен кредит в сумме 238 600 руб., под 26,9% годовых, на срок до 15 января 2024 года (л.д. 9). 

Свои обязательств банк выполнил своевременно и в полном объёме, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 15 февраля 2014 года (л.д.15). 

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса и п. 4.1. кредитного договора погашение задолженности должно производиться заёмщиком ежемесячно, в периоды погашения ежемесячных платежей, указанных в графике. 

Ежемесячный платёж включает в себя: часть суммы основного долга по кредиту, проценты за пользование кредитом, начисленные в соответствии с п.п. 3.1-3.3 кредитного договора.

Размер ежемесячного платежа с 17 марта 2014 года по 16 февраля 2015 года – 500 руб., с 16 марта 2015 года по 15 декабря 2023 года – 6 400 руб., последний платёж 15 января 2024 года – 1 796,97 руб. руб.

ООО «Авантаж» сменило наименование на ООО «ПКО «Авантаж» 07 февраля 2024 года в соответствии с Федеральным законом № 230 от 03 июля 2016 года.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требования), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе прав кредитора к другому лицу, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе права на неуплаченные проценты. В силу статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В соответствии с пунктом 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу положения пункта 51 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

27 июля 2021 года между ПАО «СКБ-банк» и ООО «Авантаж» был заключён договор цессии 

<

данные изъяты>, в соответствии с которым право кредитора по кредитному договору № от 15 февраля 2014 года, принадлежащее ПАО «СКБ-банк», было передано ООО «Авантаж» (л.д.16-22).

Общая сумма задолженности на дату заключения договора уступки требования (цессии) 

<

данные изъяты> от 21 июля 2021 года по кредитному договору № от 15 февраля 2014 года, составляла 344 429,67 руб., в том числе: задолженность по кредиту – 237 623,66 руб.; задолженность по уплате процентов – 106 806,01 руб. (л.д.22).

10 апреля 2023 года между ООО «Авантаж» и ФИО1. было заключено Соглашение о погашении долга, в соответствии с которым ФИО1 обязался выплатить в пользу истца задолженность в размере 60 000 руб. в срок не позднее 15 февраля 2024 года, согласно графика погашения задолженности (л.д.25).

В соответствии с п. 1.3.3. Соглашения при условии перечисления денежных средств в размере 60 000 руб. в срок не позднее 15 февраля 2024 года договор № от 15 февраля 2014 года будет считаться погашенным.

В период исполнения соглашения от 10 апреля 2024 года поступили денежные средства в размере 48 000 руб.: 

12 мая 2023 года – 6000 руб.; 

15 июня 2023 года – 6000 руб.; 

17 июля 2023 года – 6000 руб.; 

16 августа 2023 года – 6000 руб.; 

26 сентября 2023 года – 6000 руб.; 

16 октября 2023 года – 6000 руб.; 

17 ноября 2023 года – 6000 руб.; 

02 февраля 2024 года – 6000 руб.

Ответчиком ФИО1 были нарушены сроки исполнения по Соглашению от 10 апреля 2023 года. 

В соответствии с п. 1.3.4 Соглашения в случае просрочки должником платежей более трёх месяцев кредитор вправе в одностороннем порядке расторгнуть соглашение и обратиться в суд о взыскании оставшейся суммы долга в установленном законом порядке.

Остаток задолженности по кредитному договору № от 15 февраля 2014 года составляет 296 429,67 руб. (344 429,67 руб. – 48 000 руб.).

В адрес ответчика ФИО1 09 октября 2024 года направлено требование о расторжении соглашения и погашения задолженности в полном объёме. Требование ФИО1 не исполнено (л.д.27). 

30 января 2025 года ООО «ПКО «Авантаж» обратилось к мировому судье судебного участка № 6 Соликамского судебного района пермского края с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 15 февраля 2014 года.

12 февраля 2025 года мировой судья судебного участка № 1 Соликамского судебного района Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Соликамского судебного района Пермского края, был вынесен судебный приказ № 2-342/2025 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Авантаж» задолженность по кредитному договору № от 15 февраля 2014 года в размере 296 429,67 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 946,45 руб.

21 апреля 2025 года определением мирового судьи судебного участка № 6 Соликамского судебного района Пермского края судебный приказ № 2-342/2025 от 12 февраля 2025 года был отменён, поскольку поступили возражения от должника ФИО1 относительно его исполнения.

12 мая 2025 года ФИО1 обратился к мировому судье с заявлением о повороте исполнения судебного приказа № 2-342/2025 от 12 февраля 2025 года, взыскании судебных расходов.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 Соликамского судебного района Пермского края от 02 июня 2025 года заявление ФИО1 о повороте исполнения судебного приказа № 2-342/2025 от 12 февраля 2025 года, взыскании судебных расходов оставлено без удовлетворения.

Анализируя представленный истцом расчет задолженности, суд приходит к выводу о его соответствии требованиям действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения. 

Доказательств, которые бы свидетельствовали о том, что расчет задолженности противоречит требованиям действующего законодательства, в материалах дела не имеется. Размер задолженности ответчиком не оспорен и соответствующими доказательствами не опровергнут. 

Условия кредитного договора ответчиком в установленном законом порядке не оспорены, недействительными не признаны.

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО1 заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 2 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определённым сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда 22 мая 2013 года).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Между тем, в соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (пункт 17). По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 18).

В соответствии с указанной нормой права и разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации, с момента подачи заявления о выдаче судебного приказа до отмены судебного приказа срок исковой давности не течет, течение срока исковой давности продолжается после отмены судебного приказа. Если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, такой срок удлиняется до шести месяцев.

Из материалов гражданского дела № 2-342/2025 по заявлению ООО «ПКО «Авантаж» о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 установлено, что ООО «ПКО «Авантаж» 30 января 2025 года обратился к мировому судье судебного участка № 6 Соликамского судебного района Пермского края с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по указанному договору с ФИО1

12 февраля 2025 года мировой судья судебного участка № 1 Соликамского судебного района Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Соликамского судебного района Пермского края, был вынесен судебный приказ № 2-342/2025 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Авантаж» задолженность по кредитному договору № от 15 февраля 2014 года в размере 296 429,67 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 946,45 руб.

Однако в связи с поступившими возражениями должника определением мирового судьи судебного участка № 6 Соликамского судебного района Пермского края от 21 апреля 2025 года судебный приказ № 2-342/2025 от 12 февраля 2025 года был отменен.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «ПКО «Авантаж» в суд с заявлением о взыскании задолженности по договору с ответчика в порядке искового производства.

В соответствии со ст. 206 Гражданского кодекса Российской Федерации должник или иное обязанное лицо, исполнившее обязанность по истечении срока исковой давности, не вправе требовать исполненное обратно, хотя бы в момент исполнения указанное лицо и не знало об истечении давности.

Если по истечении срока исковой давности должник или иное обязанное лицо признает в письменной форме свой долг, течение исковой давности начинается заново.

Вместе с тем, судом установлено, что 10 апреля 2023 года между ООО «ПКО «Авантаж» и ФИО1 в письменной форме заключено Соглашение о погашении долга (л.д.25).

Согласно п. 1.1, 1.2 Соглашения должник ФИО1 признаёт свой долг перед кредитором ООО «ПКО «Авантаж» по кредитному договору № от 15 февраля 2014 года общей сумме 344 429,67 руб.

Поскольку Соглашение о погашении долга, содержащее условие о признании ФИО1 долга по кредитному договору № от 15 февраля 2014 года в полном объёме заключено в письменном виде, исполнялось должником после истечения срока исковой давности в добровольном порядке, в соответствии с правилами ст. 206 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности в данном случае подлежит исчислению с 10 апреля 2023 года.

Судом установлено, что с исковым заявлением ООО «ПКО «Авантаж» обратилось в суд 14 мая 2025 года, то есть в течение 3-х летнего срока с момента заключения Соглашения о погашении долга от 10 апреля 2023 года. Соответственно, срок исковой давности в данном случае не является пропущенным.

С учетом вышеизложенного, доводы ответчика о пропуске срока исковой давности суд отклоняет как несостоятельные, основанные на ошибочном толковании норм процессуального права.

Принимая во внимание размер задолженности по кредитному договору № от 15 февраля 2014 года, сумму долга, удержанную на основании судебного приказа № 2-342/2025 от 12 февраля 2025 года (259 799,64 руб.), а также выплаченную ответчиком денежную сумму на основании Соглашения о погашении долга от 10 апреля 2023 года (48000 руб.), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по кредитному договору № от 15 февраля 2014 года в размере 36 630,03 руб. (344 429,67 - 48 000 – 259 799,64).

В силу ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 892,90 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Авантаж» к ФИО1 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору № от 15 февраля 2014 года в размере 296 429 рублей 67 копеек, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 9892 рубля 90 копеек удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты>, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

...> (

<

данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Авантаж» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от 15 февраля 2014 года в размере 36 630 рублей 03 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9892 рубля 90 копеек.

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Авантаж» в остальной части оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья 

<

данные изъяты> Шатуленко И.В.