Дело № 1-69/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Алапаевск 17 марта 2021 г.

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Мараковой Ю.С.,

при секретаре Худяковой С.С., 

с участием:

государственного обвинителя –помощника Алапаевского городского прокурора Свердловской области Кистаубаева Ж.С.

подсудимого – ФИО3, 

защитника – адвоката Брусницыной А.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах:

на основании постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № Алапаевского судебного района Свердловской области, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев. 

В соответствии с ч. 1 ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушений, согласно которому течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В соответствии со ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушений, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. 

Таким образом, ФИО3 считается лицом, подвергнутым административному наказанию. 

Так, ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, ФИО3 употреблял спиртные напитки по адресу: 

<

адрес>

После этого, ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов, ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, которое способствовало совершению преступления, умышленно, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, зная о наличии вступившего в законную силу вышеуказанного постановления о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и его неисполнения, управляя автомобилем «ВАЗ 21093» с государственным регистрационным номером №, двигался по 

<

адрес>.

Указанный автомобиль под управлением ФИО3 в 15 часов 10 минут остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России «Алапаевский» по 

<

адрес> и ФИО3 доставлен в МО МВД России «Алапаевский» по адресу: 

<

...>.

В связи с наличием у ФИО3 признаков алкогольного опьянения: «запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи», в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, инспектором ДПС ФИО1 в отношении ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут составлен протокол 

<

адрес>7 об отстранении от управления автомобилем «ВАЗ 21093» с государственным регистрационным номером №.

После этого, инспектором ДПС ФИО1, ФИО3 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в служебном кабинете МО МВД России «Алапаевский». На предложение инспектора ДПС ФИО1 о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО3 согласился и при помощи прибора Алкотектор «Юпитер» №, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 52 минуты прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Согласно показаний прибора Алкотектор «Юпитер» №, при глубоком выдохе у ФИО3 зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,790 мг/л. 

Таким образом, по результатам освидетельствования прибором Алкотектор «Юпитер» № у ФИО3 установлено состояние алкогольного опьянения, которое последний не оспаривал. 

Дознание по настоящему уголовному делу проведено в сокращенной форме на основании гл. 32.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ, ФИО3 в соответствии со ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса РФ, в присутствии защитника, заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме (л.д. 75), ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, признав себя полностью виновным по предъявленному обвинению, в связи с чем, в соответствии с ч. 1 ст. 226.9 Уголовно-процессуального кодекса РФ дело назначено к рассмотрению в особом порядке. 

В судебном заседании подсудимый ФИО3 указал, что понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме, признает вину в совершении преступления в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поддержал, пояснив, что ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме, о рассмотрении дела в особом порядке заявлены им добровольно, ему были разъяснены порядок и последствия заявленных ходатайств, он осознает последствия заявленных ходатайств и их поддерживает.

Защитник Брусницына А.Е. поддержала заявленное подсудимым ФИО3 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Государственный обвинитель Кистаубаев Ж.С. согласился о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Убедившись в соблюдении необходимых условий для проведения судебного разбирательства в особом порядке и принимая во внимание, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый в присутствии защитника подтвердил добровольность заявления ходатайства о проведении сокращенной формы дознания по делу; в полном объеме признал свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления; согласился с правовой оценкой деяния, приведенного в постановлении; сообщил, что предусмотренные ст. 226.9 Уголовно-процессуального кодекса РФ права, а также последствия и пределы обжалования приговора, вынесенного в особом порядке судебного разбирательства, ему разъяснены и понятны; поддержал заявленное ходатайство об особом порядке; обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, предусмотренных ст. 226.2 Уголовно-процессуального кодекса РФ, не установлено; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд пришел к выводу о возможности постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также данных о личности подсудимого.

В соответствии с требованиями ст. 226.9 ч. 2 Уголовно-процессуального кодекса РФ в судебном заседании исследованы доказательства, указанные в обвинительном постановлении: показания подозреваемого ФИО3, показания свидетелей ФИО1, ФИО2, протокол от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении, акт освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, копия свидетельства о поверке, копия свидетельства о регистрации транспортного средства, постановление о назначении наказания по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, дислокация постов личного состава ДПС ГИБДД МО МВД России «Алапаевский»; рапорт инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Алапаевский»; а также исследованы документы, характеризующие личность подсудимого. 

Исследовав материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ, с которым согласился подсудимый, предъявлено ему обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и исследованными в судебном заседании. Обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для прекращения уголовного дела или оправдания подсудимого не установлено. 

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Санкция ст.264.1 Уголовного кодекса РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет.

При назначении наказания в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО3 совершил умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения, не судим (л.д.53-54), на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит (л.д.57,59), по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно (л.д. 61), по месту работы характеризуется положительно.

С учетом изложенного, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд, на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса РФ: признание вины, раскаяние в содеянном, оказание материальной помощи близким членам семьи. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств, в том числе смягчающих наказание, данных о личности ФИО3, который не судим, и, учитывая, что административное наказание в виде штрафа должного воспитательного воздействия не оказало, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса РФ, ему необходимо назначить наказание с привлечением к труду в виде обязательных работ, что будет способствовать целям назначения наказания, предупреждению совершения им новых преступлений и его исправлению.

Не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ФИО3 при назначении наказания положений ст.64 Уголовного кодекса РФ.

Кроме того, подсудимому следует назначить дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ – лишение права заниматься определенной деятельностью, а именно деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Судьбу вещественных доказательств – DVD-R диск, хранящийся при уголовном деле, суд считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

В соответствии с ч.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 314-316, Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года. 

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке ФИО3 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательство по делу - DVD-R диском хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

ФИО3 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, вправе отказаться от защитника, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий: