<

номер скрыт>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 апреля 2020 года р.п. Усть-Донецкий

Судья Усть-Донецкого районного суда Ростовской области Никулев И.Г. 

рассмотрев в помещении Усть-Донецкого районного суда Ростовской области дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, пенсионера, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ допустил нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в невыполнении санитарно - эпидемиологических и противоэпидемических мероприятий и несоблюдении режима самоизоляции на дому по месту жительства (пребывания) в соответствии с Федеральным законом от 30.03.1999 года № 52 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Постановлением правительства Ростовской области от 05.04.2020 года № 272 «О мерах по обеспечению санитарно – эпидемиологического благополучия населения на территории Ростовской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» без законных на то оснований покинул место проживания по адресу: 

<

адрес>, и находился на правом берегу 

<

адрес> с целью осуществления ловли рыбы. 

ФИО1 в судебном заседании подтвердил обстоятельства изложенные в протоколе об административном правонарушении, пояснил, что не знал о существующем запрете не покидать место жительства (пребывания), в содеянном раскаялся.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ИДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО2 в судебное заседание не явился, причина неявки суду не известна, каких-либо ходатайств от него не поступало.

Суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, прихожу к следующему. 

В соответствии с абзц. 2 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 30.03.1999 года № 52 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» санитарно – эпидемилогическое благополучие населения обеспечивается посредством выполнения санитарно – противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

В соответствии со ст. 10 указанного Федерального закона граждане обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно – эпидемилогический надзор должностных лиц; заботиться о здоровье, гигиеническом воспитании и об обучении своих детей; не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благополучную среду обитания.

Согласно подпункту 3.2 пункта 3 Постановления правительства Ростовской области от 05.04.2020 года № 272 «О мерах по обеспечению санитарно – эпидемиологического благополучия населения на территории Ростовской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» граждане в возрасте старше 65 лет, а также граждане, имеющие хронические заболевания, указанные в приложении № 2 к настоящему постановлению обязаны не покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев, указанных в настоящем подпункте. 

Указанные в Постановлении правительства Ростовской области меры, являются противоэпидемическими мероприятиями, направленными на предотвращение распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), то есть угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих.

Согласно положениям ч. 2 ст. 22 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» акты высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) и акты высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, принятые в пределах их полномочий, обязательны к исполнению в субъекте Российской Федерации.

Вина ФИО1 в инкриминируемом ему правонарушении подтверждается следующими доказательствами: протоколом 

<

адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ он находился на берегу 

<

адрес>, на рыбалке, рапортом сотрудника полиции ФИО2, фото-таблицей приложенной к протоколу об административном правонарушении.

В соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ, давая в совокупности оценку представленным доказательствам вины правонарушителя, суд находит их соответствующими требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и не противоречащими закону.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1 в нарушение установленных ограничительных мероприятий по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) не находился по месту проживания (пребывания).

Исключительных случаев, указанных в подпункте 3.2 пункта 3 Постановления правительства Ростовской области от 05.04.2020 года № 272 при наличии которых ФИО1 имел право находиться вне места проживания, и осуществлять передвижение, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Судья квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ – нарушение законодательства в области обеспечения санитарно – эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в невыполнении противоэпидемических мероприятий, совершенное при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих. 

Обстоятельствами, смягчающими ответственность ФИО1 судья признает: совершение правонарушения впервые, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО1 судьей не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания правонарушителю судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность ФИО1, который, является пенсионером, его пожилой возраст, материальное положение, обстоятельства совершения правонарушения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств.

Указанные выше обстоятельства судья признает исключительными обстоятельствами, и считает возможным назначить ФИО1 в соответствии с правилами ч. 2.2, ч. 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией вмененной статьи. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3.10, 12.27, 29.1-29.10 КоАП РФ, судья,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты>. 

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, по следующим реквизитам:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня отсрочки или рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ. 

Разъяснить положение ст. 20.25 КоАП РФ в соответствии с которой неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток. 

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Ростовский областной суд через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области.

Судья И.Г. Никулев