Подлинник Дело № 5-16/2017 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 № 5-16/2017

16 октября 2017г. с. Казачинское

Судья Казачинского районного суд Красноярского края Вирт М.Ю., 

с участием лица, в отношении которого ведётся дело об административном правонарушении ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ. в 

<

адрес>, гражданина РФ, не женатого, не имеющего детей, не работающего, проживающего по адресу 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 совершил нанесение побоев при следующих обстоятельствах.

24 сентября 2017г. в 00 часов 30 минут в квартире по адресу 

<

адрес>, ФИО1 в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений нанёс потерпевшему ФИО3 не менее двух удара кулаком в область лица, причинив потерпевшему телесные повреждения в виде кровоподтёков в области обеих глазниц, в области лица справа и слева, в области спинки носа, в лобной части слева, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении вышеописанного правонарушения признал полностью, раскаялся в содеянном.

Вина ФИО1 в совершении вышеописанного деяния в судебном заседании подтверждается: 

-протоколом об административном правонарушении от 16.10.2017г., составленном в отношении ФИО1 о совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1. КоАП РФ, который соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ (л.д.18);

-рапортом сотрудника МО МВД России «Казачинский» от 24.09.2017г. о сообщении ФИО3 о правонарушении, совершённом ФИО1 (л.д. 1);

-заключением эксперта от 25.09.2017г. №, согласно выводам которого у потерпевшего ФИО3 обнаружены повреждения в виде кровоподтёков в области обеих глазниц, в области лица справа и слева, в области спинки носа, в лобной части слева, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, которые могли возникнуть от воздействия тупого твёрдого предмета (предметов), в том числе при обстоятельствах, указанных потерпевшим, давность повреждений около 1-2 суток к моменту проведения экспертизы (л.д.6-7);

-письменными объяснениями потерпевшего ФИО3, который пояснил, что 24.09.2017г. в квартире по адресу 

<

адрес>, ФИО1 в ходе ссоры нанёс ему кулаком несколько ударов по лицу (л.д.8);

-письменными объяснениями свидетеля ФИО4, которые в главном и основном аналогичны объяснениям потерпевшего ФИО3 (л.д.7);

-письменными объяснениями ФИО1, которые соответствуют обстоятельствам исследуемого правонарушения (л.д.9).

Совокупность представленных доказательств в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ позволяет сделать вывод, что все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении в судебном заседании установлены, событие вышеописанного административного правонарушения, виновность ФИО1 в его совершении полностью нашли своё подтверждение в судебном заседании. Оснований не доверять указанным доказательствам не имеется, так как они получены в соответствии с требованиями закона, согласуются между собой, противоречий не имеют, взаимодополняют друг друга, соответствуют принципам относимости и допустимости.

Заключение эксперта судья оценивает как достоверное и допустимое доказательство по делу, поскольку каких-либо оснований сомневаться в его правильности не имеется, данное заключение обосновано, вывод эксперта надлежащим образом мотивирован и убедителен, какой-либо заинтересованности по делу эксперта не установлено, отводы эксперту не заявлялись, об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ эксперт предупреждён, вышеуказанная экспертиза проведена с применением соответствующих методик, в соответствии с действующим законодательством РФ. 

Анализ объяснений потерпевшего и свидетеля не дает оснований усомниться в их достоверности, поскольку основания для оговора ФИО1 указанными лицами в судебном заседании не установлены, объяснения данных лиц подробны, последовательны, содержат необходимые сведения о времени, месте совершения правонарушения, согласуются с письменными доказательствами по делу, в том числе с заключением эксперта, которое судья оценил как достоверное.

Деяние, совершённое ФИО1 судья квалифицирует по ст.6.1.1 КоАП РФ как нанесение побоев, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении наказания судья принимает во внимание характер совершённого административного правонарушения, сведения о личности виновного, который не привлекался к административной ответственности, судим, находится под административным надзором, постоянного источника дохода не имеет, учитывает состояние его здоровья.

Смягчающим административную ответственность обстоятельством в отношении виновного лица является раскаяние.

Отягчающим административную ответственность обстоятельством в отношении виновного лица является совершение административного правонарушения в состоянии опьянения.

С учётом вышеизложенного судья полагает назначить виновному лицу наказание в виде обязательных работ, в пределах срока установленного санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.23.1, ст.29.10, КоАП РФ, 

ПОСТАНОВИЛ

Признать ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде обязательных работ на срок 80 (восемьдесят) часов.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в десятидневный срок со дня получения его копии.

Судья М.Ю. Вирт