Дело № 2а-2393/2023

36RS0003-01-2023-002730-80

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Воронеж19 июля 2023 года

Левобережный районный суд города Воронежа в составе: 

председательствующего судьи Удоденко Г.В.,

при секретаре Филимоновой М.А.,

с участием административного истца ФИО3, 

представителя административного ответчика УМВД России по г.Воронежу ФИО4,

представителя прокуратуры Воронежской области Новосельцевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к отделу полиции №7 УМВД России по 

<

адрес>, ФИО1 по 

<

адрес>, прокуратуре 

<

адрес>, прокуратуре 

<

адрес> о признании незаконными решений, о возложении обязанности,

установил:

первоначально административный истец ФИО2 обратилась в суд с административным иском, указав, что ею в 2022-2023 годах были поданы заявления (жалобы) в отдел полиции № ФИО1 по 

<

адрес>, в прокуратуру 

<

адрес>, в ФИО1 по 

<

адрес> по поводу несогласия с возбуждением уголовного дела в отношении ее сына ФИО14 Владимира. Полагает, что вынесенные должностными лицами указанных государственных органов решения по ее обращениям нарушают ее конституционные права. В связи с чем административный истец просила признать незаконным решение отдела полиции № ФИО1 по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о возбуждении уголовного дела и розыске ее сына ФИО14 Владимира, запретить отделу полиции № ФИО1 по 

<

адрес> разыскивать ее сына, признать незаконным решение прокуратуры 

<

адрес>№р-2022 от ДД.ММ.ГГГГ о направлении ее жалобы в ФИО1 по 

<

адрес>, признать неправильным решение ФИО1 по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и уволить ФИО1 отдела полиции ФИО5, должностных лиц отдела полиции ФИО6, ФИО7 (л.д.3-6).

В ходе судебного заседания административным истцом ФИО2 заявлен отказ от административного иска в части требований о признании незаконным решения отдела полиции № ФИО1 по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о возбуждении уголовного дела и розыске ее сына ФИО14 Владимира, о запрете отделу полиции № ФИО1 по 

<

адрес> разыскивать ее сына, об увольненииначальника отдела полиции № ФИО1 по 

<

адрес>ФИО5, в связи с чем определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в указанной части прекращено (л.д.68).

В судебном заседании административный истец ФИО2 административное исковое заявление в оставшейся части поддержала, пояснила, что страдает психическим заболеванием, по поводу которого состоит под наблюдением в БУЗ ВО «ВОКПН». Она лишена родительских прав в отношении сына ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который в несовершеннолетнем возрасте усыновлен гражданами Италии. С сыном связи не имеет. Вместе с тем полагает, что в отношении ее сына сотрудниками полиции ОП № ФИО1 

<

адрес> возбуждено уголовное дело и осуществляется его розыск, что нарушает ее права, как матери. 

Представители административных ответчиков ФИО1 по 

<

адрес> ФИО9, прокуратуры 

<

адрес>ФИО10 по исковым требованиям возражали; представителем ФИО10 в материалы дела представлены письменные возражения на административный иск (л.д.29-31).

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив административное исковое заявление, материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца;при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права, в то время как административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Правоотношения, связанные с реализацией гражданами Российской Федерации закрепленного за ними Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращения граждан, регламентированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон «О порядке рассмотрения обращений граждан»).

Согласно пунктам 1, 4 статьи 4 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан» обращением гражданина признаются направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления; заявлением является просьба гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц, либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, либо критика деятельности указанных органов и должностных лиц.

В силу положений части 3 статьи 8 названного Закона письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Федерального закона.

В силу пунктов 1, 2 и 3 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Федеральный закон «О прокуратуре») в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Аналогичные положения содержатся и в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Инструкция от ДД.ММ.ГГГГ №).

Пунктом 3.5 Инструкции от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что обращения, подлежащие разрешению другими органами и организациями, в течение 7 дней со дня регистрации направляются по принадлежности с одновременным извещением об этом заявителей и разъяснением принятого решения.

Сопроводительное письмо с переадресованием обращения подписывается ФИО1 отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации, старшим помощником прокурора или ФИО1 управления (отдела) прокуратуры субъекта Российской Федерации, прокурором нижестоящей прокуратуры или его заместителем.

Порядок приема и рассмотрения обращений, заявлений и жалоб граждан в системе органов внутренних дел определен в Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Инструкция №).

В соответствии с пунктом 8 Инструкции № сотрудник, уполномоченный на рассмотрение обращения, обязан:

- обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина (пункт 8.1);

- принять меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина (пункт 8.2);

- направить гражданину письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 146 и 147 Инструкции (пункт 8.3).

Согласно пункту 91 Инструкции № обращения, поступившие в орган внутренних дел в соответствии с его компетенцией, рассматриваются в течение тридцати дней со дня их регистрации. Если срок окончания рассмотрения обращения приходится на выходной или нерабочий праздничный день, то обращение должно быть рассмотрено в предшествующий ему рабочий день. Указанный срок исчисляется с даты регистрации обращения в органе внутренних дел до даты подписания окончательного ответа гражданину.

Пунктом 93 Инструкции предусмотрено, что в исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 Федерального закона, срок рассмотрения обращения может быть продлен не более чем на тридцать дней с одновременным письменным уведомлением об этом гражданина.

В соответствии с пунктом 102 Инструкции № при рассмотрении обращения, отнесенного к категории «жалоба», проводится проверка обоснованности каждого довода гражданина. По результатам рассмотрения жалобы принимаются необходимые меры для восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина или разъясняется неправомерность предъявляемых требований (претензий), а также при необходимости порядок обжалования принятого решения.

Согласно пункту 105 Инструкции № для обобщения результатов проверки по жалобе составляется мотивированное заключение, в центральном аппарате Министерства - докладная записка.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру 

<

адрес> поступила жалоба ФИО2, зарегистрированная за номером 

<

***> о проведении проверки в связи с незаконными действиями должностных лиц отдела полиции № ФИО1 по 

<

адрес>, связанными с уголовным преследованием ее сына ФИО8 (л.д.43-44).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ №р-2022 за подписью прокурора района ФИО11, обращение ФИО2 направлено по подведомственности в ФИО1 по 

<

адрес> для организации его рассмотрения и о чем уведомлена заявитель ФИО2 (л.д.42).

Также ДД.ММ.ГГГГ в ФИО1 по 

<

адрес> поступило обращение ФИО2, зарегистрированное за номером 3/237701951052, по факту незаконного бездействия должных лиц отдела полиции № ФИО1 по 

<

адрес> (л.д.51, 53-54, 55).

ФИО1 по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ срок рассмотрения обращения ФИО2 продлен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20).

В связи с не подтверждением доводов заявления ФИО2 старшим инспектором ОУУП и ПДН ФИО1 по 

<

адрес>ФИО12 вынесено заключение от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденное врио ФИО1 ОУУП и ПДН ФИО1 по 

<

адрес>ФИО13, об окончании проверки (л.д.46-47), о чем ФИО2 извещена письмом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45).

Разрешая заявленные требования административного истца, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку обращения ФИО2 были рассмотрены должностными лицами административных органов в порядке и сроки, установленные положениями вышеприведенных нормативных актов, регулирующих порядок рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, в органах прокуратуры Российской Федерации. При этом перенаправление обращения ФИО2 должностным лицом прокуратуры для проверки изложенных в нем сведений в ФИО1 по 

<

адрес> не противоречит требованиям Закона о порядке рассмотрении обращений граждан, Закона о прокуратуре и приведенной выше Инструкции, поскольку решение о направлении обращения в другие органы является одним из решений, принимаемым по результатам предварительного рассмотрения, прямого запрета, ограничивающего направление обращения для его рассмотрения по принадлежности, не установлено.

Судом также принимается во внимание, что согласно представленной в материалы дела представителем ФИО1 по 

<

адрес> письменной информации, отделом полиции № ФИО1 по 

<

адрес> уголовное дело в отношении ФИО8, иных лиц по заявлениям ФИО2 не возбуждалось (л.д.67). В этой связи и в отсутствие иных объективных доказательств совершения в отношении административного истца ФИО2 противоправных действийполагать, что оспариваемые ответы на обращения повлекли действительное нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца у суда не имеется.

Также суд отмечает, чтовопрос о привлечение должностных лиц отдела полиции к дисциплинарной ответственности в виде увольнения, в данном случае находится вне судебного контроля. 

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В судебном заседании установлено иадминистративным истцом не оспорено, что копия ответа прокуратуры 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ №р-2022 получена ею в сентябре 2022 года. Административный иск ФИО2 поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем обоснованных оснований для восстановления пропущенного процессуального срока обращения в суд иском в части обжалования решения прокуратуры 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ №р-2022 истцом не представлено и судом не установлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что совокупность обстоятельств, необходимых для удовлетворения заявленных административных исковых требований в ходе судебного разбирательства дела не установлена, а также в части требований истцом пропущен срок обращения с административным исковым заявлением, суд в удовлетворении заявленных требований отказывает.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и в соответствии с требованиями статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к ФИО1 по 

<

адрес>, прокуратуре 

<

адрес>, прокуратуре 

<

адрес> о признании незаконными решений, о возложении обязанности - отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. 

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Г.В. Удоденко