Дело № 2-2442/2024

21 ноября 2024 года

г.Котлас

29RS0008-01-2024-004358-69

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Смирнова Д.В.

при секретаре Рура И.А.

с участием прокурора Краева А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый квартал» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый квартал» (далее – ООО «Торговый квартал») о взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей.

В обоснование требований указал, что 19 ноября 2023 года в результате падения у здания торгового центра «*», расположенного по адресу: Архангельская область, г. Котлас, пр. ...., принадлежащего ответчику, он получил телесные повреждения характера повреждения. Просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

В судебном заседании представитель третьего лица ИП ФИО2 – адвокат Варзугин А.Г. возражал против удовлетворения иска.

Истец ФИО1, ответчик ООО «Торговый квартал», извещенные о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, в суд не явились.

В представленных возражениях представитель ответчика с иском не согласился, ссылаясь на недоказанность истцом вины ответчика в произошедшем, а также причинно-следственной связи между падением истца и действиями (бездействием) ответчика.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев исковое заявление, заслушав представителя третьего лица, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

По общему правилу, установленному статьей 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. 

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. 

Таким образом, истец должен доказать факт причинения ему вреда и факт противоправности действий, причинивших вред, а ответчик должен доказать, что вред причинен не по его вине. 

В соответствии со статьями 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В гражданском законодательстве жизнь и здоровье рассматриваются как неотчуждаемые и непередаваемые иным способом нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения (пункт 1 статьи 150 ГК РФ).

Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Как следует из искового заявления, 19 ноября 2023 года истец упал у здания торгового центра «Столица», расположенного по адресу: Архангельская область, г. Котлас, пр. ..... В результате указанных событий ему причинены телесные повреждения.

В связи с полученными травмами истец обратился за скорой медицинской помощью, которая оказана ему на месте получения травмы. Установлен диагноз: диагноз.

В этот же день истец обратился в приемное отделение ГБУЗ АО «Котласская центральная городская больница имени Святителя Луки (ФИО3)» По результатам обследования диагностирован перелом малоберцовой кости.

С 21 ноября 2023 года по 26 января 2024 года ФИО1 находился на амбулаторном лечении у врача-травматолога.

С 29 ноября 2023 года по 7 декабря 2023 года находился на стационарном лечении, где проведено оперативное лечение – лечение.В период нахождения на стационарном лечении с 29 января 2024 года по 1 февраля 2024 года произведено удаление позиционного винта левой голени.

В соответствии с частью первой статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» разъяснено, что по общему правилу, установленному статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации необходимыми условиями для возложения обязанности по возмещению вреда, в том числе по компенсации морального вреда, являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. При этом законом установлена презумпция вины причинителя вреда, которая предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия увечья или иного повреждения здоровья, причинения вреда (физических и нравственных страданий – если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

При этом обязанность ответчика доказать отсутствие своей вины возникает при доказанности обстоятельств, которые должен доказать истец.

Таким образом потерпевший – истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Обращаясь с исковым заявлением, истец не указывает, при каких обстоятельствах произошло падение, в результате каких действий ответчика истцу причинен вред.

Оценив в совокупности пояснения лиц, участвующих в деле, материалы дела, суд приходит к выводу, что истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не доказан факт получения травмы в результате падения, причиной которого явилось ненадлежащее выполнение ответчиками работ по уборке прилегающей к нежилому зданию территории, а так же наличие причинно-следственной связи между бездействием ответчика и причинением вреда здоровью.

Госпитализация истца скорой медицинской помощью от здания № .... в г. Котласе не свидетельствует, что падение истца произошло на данной территории.

Медицинская документация не содержит сведений относительно обстоятельств получения ФИО1 травмы. 

Кроме того, сам по себе факт падения истца у торгового центра, принадлежащего ответчику, не является достаточным основанием для возложения на собственника здания обязанности компенсировать моральный вред, причиненный потерпевшему при отсутствии вины, учитывая, в том числе отсутствие доказательств, свидетельствующих о причинении вреда истцу по вине ответчика. 

С учетом изложенного, суд отказывает истцу в удовлетворении иска к ООО «Торговый квартал» о взыскании компенсации морального вреда.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в иске ФИО1 (паспорт №) к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый квартал» (ИНН 

<

***>) о взыскании компенсации морального вреда отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба, представление в Архангельский областной суд через Котласский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 28 ноября 2024 года.

Председательствующий Д.В. Смирнов