№ Дело № 

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Истринский городской суд 

<

адрес>

в составе председательствующего судьи Григорьева Ф.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника Истринского городского прокурора ФИО3, подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката ФИО7, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина России, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее образование, не трудоустроенного, холостого, детей не имеющего, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО2, находился в состоянии алкогольного опьянения в квартире по месту своего проживания: 

<

адрес>, совместно со своим знакомым ФИО6 С целью приобретения спиртных напитков у ФИО2 возник преступный умысел на хищение чужого имущества, а именно телевизора фирмы «

<

данные изъяты>», принадлежащего ФИО5, которая проживает по тому же адресу. Реализуя задуманное, действуя из корыстных побуждений, в целях личного обогащения ФИО1, убедившись, что ФИО5 за его действиями не наблюдает, тайно похитил телевизор марки «

<

данные изъяты>», а ФИО6 ввел в заблуждение относительно принадлежности ему телевизора и возможности распоряжаться им. ФИО6, не осведомленный о преступных действиях ФИО2, помог последнему вынести похищенный телевизор марки «

<

данные изъяты>» из квартиры. Таким образом, ФИО2 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив ФИО5 значительный ущерб на сумму 12 999 рублей.

В судебном заседании ФИО2 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, виновным себя признал полностью и поддержал ходатайство, заявленное им на предварительном следствии, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. 

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого суд не усматривает, в связи с чем по делу следует постановить обвинительный приговор.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который не судим, отрицательных характеристик не имеет, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, суд относит полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления и розыску похищенного имущества.

На основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку это состояние сняло внутренний контроль над поведением виновного, то есть совершение подсудимым преступления было обусловлено нахождением его в таковом состоянии, что он и подтвердил в судебном заседании.

С учетом всех обстоятельств по делу, учитывая данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что наказание ФИО2 необходимо назначить в виде исправительных работ, так как данный вид наказания будет в наибольшей степени способствовать достижению целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд не находит оснований к применению положений ст. 73 УК РФ, поскольку для исправления подсудимого необходимо реальное отбывание им наказания в виде исправительных работ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ или ч. 6 ст. 15 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по настоящему делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием в доход государства 5 % (пяти процентов) заработка.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить. 

Вещественные доказательства: телевизор марки «Haier», товарный и кассовый чек, гарантийный талон и инструкцию по эксплуатации – оставить у законного владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение 10 дней со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст. 389.6 УПК РФ, поданной в установленные законом сроки, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Ф.Г. Григорьев