Копия Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ года г.Казань 

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гумировой А.М.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Московского района г. Казани Зарипова А.Р.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Сергеевой О.В., 

при секретаре Семенихиной Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не женатого, несовершеннолетних не имеющий, не трудоустроенного, регистрацию не имеющего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не военнообязанного, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами следствия ФИО1 обвиняется в том, что ФИО1, примерно в 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес> «А» расположенного по 

<

адрес>, действуя с корыстной целью и с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, то есть на противоправные, безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему и желая наступления таких последствий, зная о том, что за его действиями не наблюдают, с шкатулки желтого цвета находящаяся в дамской сумке в гостинной комнате тайно похитил браслет из метела желтого цвета 585 пробы с подвеской в виде сердечка весом 4,39 грама, стоимостью 39 900 рублей принадлежащие Потерпевший №1

После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 39 900 рублей.

Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с ним, т.к. подсудимый загладил причиненный вред, возместил ущерб, в том числе моральный, принес извинения, претензий к подсудимому не имеет и не желает привлекать его к уголовной ответственности. 

Выслушав подсудимого ФИО1, полностью признавшего вину в совершенном преступлении, раскаявшегося и просившего производство по делу прекратить, защитника, поддержавшего ходатайство потерпевшего, государственного обвинителя, возражавшего против удовлетворения данного ходатайства, суд приходит к следующему. 

Согласно статье 25 УПК РФ суд вправе, на основании заявления потерпевшего или его законного представителя, прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно пункту 3 статьи 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 25 УПК РФ. 

ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, вину в совершенном признал полностью, раскаялся, причиненный вред загладил, возместил причиненный ущерб, в том числе моральный, принес свои извинения. 

Потерпевшая Потерпевший №1 не желает привлекать подсудимого к уголовной ответственности, примирилась с ним, примирение произошло до удаления суда в совещательную комнату. Оснований, препятствующих прекращению дела судом, не установлено. 

Судом установлена добровольность состоявшегося примирения потерпевшей с подсудимым, а также форма заглаживания причиненного вреда.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд считает, что личность подсудимого не представляет общественной опасности, и ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить. 

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением потерпевшей с подсудимым. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Процессуальные издержки, состоящие из суммы, выплаченных адвокату Сергеевой О.В. в сумме 5190 рублей, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание ему юридической помощи, взыскать за счет средств федерального бюджета. 

Вещественные доказательства: браслет из метала желтого цвета 585 пробы с подвеской в виде сердечка, шкатулка переданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1, оставить в распоряжении Потерпевший №1; копия залогового билета № от ДД.ММ.ГГГГ; копия чека на 4000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, копия чека на 500 рублей; бумажный конверт со следами рук; копия залогового билета № от ДД.ММ.ГГГГ –хранить в материалах уголовного дела. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, вправе в тот же срок со дня вручения их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья: подпись. Гумирова А.М.

Копия верна.

Судья Гумирова А.М.