Дело №1-312/2025 

УИД: № 91RS0006-01-2025-002822-48

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Бахчисарай 19 ноября 2025 года

Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Гусевой О.А.,

при помощнике – ФИО2,

с участием государственного обвинителя – ФИО3,

потерпевшего - Потерпевший №1, 

защитника - адвоката ФИО6, 

подсудимого – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного производства уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> УССР, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее общее образование, не женатого, имеющего на иждивении трех малолетних детей – ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., не трудоустроенного, работающего по частному найму, инвалидности не имеющего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Бахчисарайским районным судом Республики Крым по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 250 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Бахчисарайским районным судом Республики Крым по ч.1 ст.264.1 УК РФ, с учетом ч.5 ст. 69 УК РФ к 420 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года. Основное наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами отбыто ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации,

установил:

ФИО1, совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 час 20 минут, ФИО1, находясь на территории двора многоквартирного 

<

адрес>, в 

<

адрес>, Республики Крым, увидев стоящий на асфальте у лавочки напротив подъезда № указанного домовладения, принадлежащий Потерпевший №1 кейс серого цвета, с находящимся в нем перфоратором марки «DEWALT D25134K» черно-желтого цвета и осознавая, что последний может вернуться за данным кейсом, не предпринимая мер по поиску собственника указанного кейса, не сообщив о находке в правоохранительные органы, сформировал преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение указанного кейса.

Далее, незамедлительно реализуя свой преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, ФИО1, в вышеуказанный день, в 17 часов 27 минут, находясь на территории двора вышеуказанного многоквартирного дома, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, т.е. действуя 

<

данные изъяты> с целью личного обогащения, путем свободного доступа, умышленно, из корыстных побуждений, взял находящийся на асфальте принадлежащий Потерпевший №1 кейс серого цвета, содержащий в себе перфоратор марки «DEWALT D25134K», черно-желтого цвета, стоимостью 10000 рублей, тем самым похитил его.

После совершения преступления, ФИО1, с места совершения преступления скрылся, а похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, тем самым причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 10000 рублей.

Подсудимый ФИО1 по окончании предварительного следствия при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме и подтвердил свое намерение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке особого судопроизводства, против чего не возражали потерпевший и государственный обвинитель. 

В судебном заседании суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления. Защитник подсудимого – адвокат ФИО6 не оспаривал законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявил о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного следствия.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит доказанной вину подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует действия подсудимого по п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации – как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке уголовного судопроизводства по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ, при согласии подсудимого с предъявленным обвинением и с указанным в нем квалифицирующим признаком: причинение значительного ущерба гражданину, который превышает предел, указанный в примечании к ст. 158 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания, суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи. 

Преступление, совершенное ФИО1 относится к категории преступлений средней тяжести, направленное против собственности.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ранее судим (л.д.81-82, 93-95, 97), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д.84-87), по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны (л.д.88).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд, признает п.п. «г», «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче подробных, признательных показаний, сообщении сведений, не известных следствию (л.д.11), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает - признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом степени тяжести совершенного преступления, обстоятельств, смягчающих наказание, данных о личности подсудимого, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, и приходит к выводу, что исправление ФИО1 может осуществляться без изоляции от общества, а потому назначает ему наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

При этом каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, а также для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, суд не усматривает.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч. 5,1 ст. 62 УК РФ. 

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, исходя из фактических обстоятельств совершения преступлений суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкие.

Не имеется оснований для освобождения подсудимого от наказания либо постановления приговора без назначения наказания.

Вещественные доказательства по делу подлежат определению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ: оптический диск с видеозаписью событий, имевших место ДД.ММ.ГГГГ следует оставить в материалах дела в течение всего срока хранения дела.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить по вступлению приговора в законную силу. 

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 316-317 УПК РФ, суд, - 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное осужденному наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением осужденному испытательного срока продолжительностью 2 (два) года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать осужденного ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; обязать осужденного являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного на регистрацию с периодичностью устанавливаемой уголовно – исполнительной инспекцией, но не реже одного раза в месяц.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу с зачетом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: оптический диск с видеозаписью событий, имевших место 06.09.2025 - оставить в материалах дела в течение всего срока хранения дела.

В силу ст.316 ч.10 УПК РФ, освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст.131 ч.1 УПК РФ, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Бахчисарайский районный суд Республик Крым в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением пределов, установленных ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника по соглашению для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника или вправе отказаться от защитника. 

Разъяснить осужденному ФИО1 положения ч.ч.2, 3 ст.74 УК РФ:

- если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей или совершил нарушение общественного порядка, за которое он был привлечен к административной ответственности, суд по представлению УИИ, может продлить испытательный срок, но не более, чем на один год;

- если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению УИИ, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Судья: О.А. Гусева