Председательствующий Бондаренко Н.С. материал № 22-359/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 14 января 2020 года

Красноярский краевой суд в составе: председательствующего – судьи Коврижных Е.В.,

при секретаре Кармадоновой Е.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Красноярского края Мальцевой Я.Ю.,

осужденного ФИО1 с помощью видеоконференцсвязи,

адвоката Андрущак А.В.,

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционным жалобам (основной и дополнительной) осужденного ФИО1 на постановление Свердловского районного суда г. Красноярска от 18 октября 2019 года, которым удовлетворено представление начальника исправительного учреждения о переводе осужденного ФИО1, 

<

данные изъяты>, для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Коврижных Е.В. по материалу и доводам жалоб, выступления осужденного ФИО1, адвоката Андрущак А.В., поддержавших апелляционные жалобы, прокурора Мальцевой Я.Ю., полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден приговором Свердловского районного суда г. Красноярска от 30 августа 2018 года по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, ст. 70 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Начальник ФКУ ИК-№ обратился в суд с представлением о переводе осужденного ФИО1 в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания.

Судом принято решение, указанное во вводной части постановления.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденный ФИО1 просит постановление отменить, оставить его на прежнем режиме отбывания наказания. В обоснование ссылается на то, что представление о его переводе в колонию-поселение было рассмотрено в его отсутствие, при этом в постановлении указано, что рассмотрено посредством видеоконференцсвязи. Указывает, что перевод в колонию-поселение является прерогативой его выбора, однако рассмотрение представления без учета его мнения является нарушением его прав, как участника судопроизводства. Кроме того в постановлении суда отсутствуют данные его личного дела, а именно указание справок об окончании профессионального обучения, наличие малолетнего ребенка. Кроме того, не учтено тяжелое заболевание – 

<

данные изъяты>, что является важным при распределении в колонию-поселение, поскольку в Красноярском крае имеется ряд колоний где запрещено нахождение при таком заболевании. 

Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд находит постановление законным и обоснованным.

Согласно п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение положительно характеризующиеся осужденные из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение - по отбытии осужденными не менее одной трети срока наказания; осужденными, ранее условно-досрочно освобождавшимися от отбывания лишения свободы и совершившими новые преступления в период оставшейся неотбытой части наказания, - по отбытии не менее половины срока наказания, а осужденными за совершение особо тяжких преступлений - по отбытии не менее двух третей срока наказания.

При рассмотрении материала в отношении осужденного ФИО1 суд принял во внимание не только срок отбытого осужденным наказания, но и данные, характеризующие его личность.

Как следует из представленного материала, осужденный ФИО1 отбыл установленный законом срок, по истечении которого возможен перевод в колонию-поселение. Согласно представленной начальником ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Красноярскому краю характеристики, за весь период отбывания наказания нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал, в общественной жизни отряда участвует регулярно, принимает активное участие в культурно-массовой работе и спортивных мероприятиях, проводимых в учреждении и помещении отряда. Социально-правовые занятия и другие массовые мероприятия социально-педагогического и воспитательного характера посещает регулярно, делает для себя правильные выводы. В настоящее время трудоустроен, к труду, как к средству исправления, относится добросовестно. От работ по благоустройству территории учреждения и помещений отряда не отказывается, к данному виду работ относится добросовестно, видит необходимость в общественно полезном труде. Вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаивается. Поддерживает социально-полезные связи. 

В бухгалтерии ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Красноярскому краю исполнительных листов в отношении ФИО1 не имеется. 

Установив изложенное, с учетом мнения заместителя прокурора, суд первой инстанции, с учетом данных о личности осужденного, характеризующих его за весь период отбывания наказания, и других обстоятельств, имеющих значение для решения вопроса о возможности изменения вида исправительного учреждения, пришел к верному выводу о возможности перевода ФИО1 для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение. Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда.

Оснований не доверять представленным администрацией учреждения материалам, у судьи не имелось, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам жалобы, в материале имеется ходатайство осужденного ФИО1 о рассмотрении его ходатайства о переводе в колонию-поселение на единой комиссии, где он также указал об ознакомлении с условиями труда на данном режиме отбывания наказания (л.м. 2,3).

Кроме того, доводы жалобы о рассмотрении представления в отсутствии осужденного несостоятельны, поскольку в материале имеется ходатайство о рассмотрении представления о переводе в колонию-поселение без его участия (л.м. 18). 

То обстоятельство, что суд первой инстанции в описательно-мотивировочной части приговора указал, что осужденный ФИО2 надлежащим образом уведомлен о рассмотрении материла, является технической ошибкой, не может служить основанием для отмены или изменения постановления, так как это не повлияло на законность и обоснованность принятого решения. 

При этом, как следует из материала, осужденный ФИО1, будучи своевременно и надлежащим образом уведомлен о дне судебного заседания, обратился в суд с ходатайством о рассмотрении материала о его переводе в колонию-поселение без его личного участия. Также не требуется внесения об этом уточнений в описательно-мотивировочную часть постановления суда.

Таким образом, оснований для удовлетворения доводов осужденного, отмены либо изменения постановления суда по доводам апелляционной жалобы, не имеется. Нарушений норм УПК РФ судом не допущено. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Свердловского районного суда г. Красноярска от 18 октября 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное постановление и постановление суда первой инстанции могут быть обжалованы по правилам главы 47.1 УПК РФ в кассационном порядке.

Председательствующий Е.В. Коврижных