Дело № 12-331-2019

УИД 75RS0001-01-2019-001505-09

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

3 апреля 2019 года 

Центральный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Копеистовой О.Н., 

при секретаре Техмурзаде В.Ао..,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении начальника отдела Государственной инспекции труда в Забайкальском крае ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Муниципального предприятия городского округа «Город Чита» «Банно-прачечный трест», предусмотренной ч.1 ст.5.27 КоАП РФ,

Установил:

Определением начальника отдела Государственной инспекции труда в Забайкальском крае ФИО3 от 22 февраля 2019 года было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Муниципального предприятия городского округа «Город Чита» «Банно-прачечный трест», предусмотренной ч.1 ст.5.27 КоАП РФ

Не согласившись с указанным определением, представитель ФИО1 – ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит определение Государственной инспекции труда в Забайкальском крае об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Муниципального предприятия городского округа «Город Чита» «Банно-прачечный трест» по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ от 22.02.2019г. отменить; возвратить материалы в Государственную инспекцию труда в Забайкальском крае на новое рассмотрение по существу. В обосновании жалобы ФИО1 – ФИО2 указал на то, что принимая процессуальное решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении МП ГО «Город Чита» «Банно-прачечный трест», предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ от 22.02.2019г., Государственная инспекция труда в Забайкальском крае грубо не соблюдала требования норм КоАП РФ о задачах законодательства об административных правонарушениях, производства по делам об административном правонарушениях, а также об обстоятельствах, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении. Учитывая, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении МП ГО «Город Чита» «Банно-прачечный трест», предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, от 22.02.2019г.вынесено с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволяющие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, оно подлежит безусловной отмене, материалы возвращены на новое рассмотрение по существу.

Представитель ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить, пояснил, что акт, составленный должностным лицом не содержит обстоятельств, на основании которых делан вывод об отсутствии состава правонарушения.

Представитель Государственной инспекции труда в Забайкальском крае в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом. 

Защитник Муниципального предприятия городского округа «Город Чита» «Банно-прачечный трест» ФИО4. действующая на основании доверенности, в судебном заседании пояснила. что она считает определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении законным и обоснованным. 

Изучив материалы дела, исследовав представленные суду доказательства в их совокупности, оценив их на предмет относимости, допустимости и достаточности для разрешения дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, -влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч. ч. 1 и 1.1 ст. 28.1 Кодекса, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Отсутствие состава административного правонарушения исключает какие-либо суждения о виновности лица, в отношении действий которого в возбуждении дела об административном правонарушении отказано, в том числе о виновности этого лица в нарушении требований Правил дорожного движения и совершении дорожно-транспортного происшествия.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие для обращения ФИО1 в Государственную инспекцию труда Забайкальского края с заявлением о возбуждении в отношении МП ГО «Город Чита» «Банно-прачечный трест» и его директора ФИО5 к административной ответственности по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ за чинение препятствий в прекращении трудовых отношений с ФИО1, выразившееся в бездействии рассмотрения ее заявления от 25.11.2018г.

Согласно материалам проверки Государственной инспекции труда в Забайкальском крае, установлено: 04.12.2018г. МП ГО «Город Чита» «Банно-прачечный трест» поступило заявлением ФИО1 с требованием в восстановлении ФИО1 в должности рабочей по обслуживанию бани №8 с 15.08.2018г.; выплатить ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула с 15.08.2018г. по 23.11.2018г. в размере 25 776 руб. и компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.; предоставить ФИО1 отпуск за фактически отработанное время с 1.01.2017г. по 23.11.2018г. и расторгнуть с ней трудовой договор в последний день отпуска; издать приказ о восстановлении ФИО1 в должности рабочей по обслуживанию бани №8 МП ГО «Город Чита» «Банно-прачечный трест» с 15.08.2018Г., выплате ФИО1 среднего заработка за время вынужденного прогула с 15.08.2018г. по 23.11.2018г. в размере 25 776 руб. и компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.; издать приказ о предоставлении ФИО1 отпуска за фактически отработанное время с 01.01.2017г. по 23.11.2018г., выплате отпускных и расторжении трудового договора в последний день отпуска. 

23.11.2018г. приказом №/к восстановлена ФИО1 в должности рабочей по обслуживанию бани №8 МП ГО «Город Чита» «Банно-прачечный трест» с 15.08.2018г.; начислено ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула с 15.08.2018г. по 23.11.2018г. в размере 25 776 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. Допущена ФИО1 к работе в должности рабочей по обслуживанию бани МП ГО «Город Чита» «Банно-прачечный трест» с 24.11.2018г. 

29.11.2018г., 03.12.2018г. направлены уведомления для ознакомления с приказом о приеме на работу. 

18.12.2018г. МП ГО «Город Чита» «Банно-прачечный трест» поступило заявлением ФИО1 с требованием расторгнуть трудовой договор между ФИО1 и МП ГО «Город Чита» «Банно-прачечный трест» от 1.01.2017 по соглашению сторон от 23.11.2018г.; выплатить ФИО1 компенсацию за неиспользованный отпуск периода фактически отработанного времени с 01.01.2017г. по 23.11.2018г. и окончательный расчет; оформить новую трудовую книжку и внести записи о приеме на работу на должность рабочей по обслуживанию бани №8 МП ГО «Город Чита» «Банно-прачечный трест» от 01.01.2017г. и расторжении трудового договора по соглашению сторон от 23.11.2018г.; выдать расчетные листки за период фактически отработанного времени с 01.01.2017г. по 23.11.2018г.

18.12.2018г. заключено соглашение о расторжении трудового договора. Приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) №72-к от 18.12.2018г. прекращено действие трудового договора 23.11.2018г. 

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 77 ТК РФ прекращения трудового договора является соглашение сторон.

Согласно ст. 78 ТК РФ трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора. 

Таким образом, суд находит обоснованным отказ должностного лица в возбуждении дела об административном правонарушении.

Доводы заявителя о том, что определение государственного инспектора об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не содержит обстоятельств обращения с заявлением, обстоятельств, обосновывающих правомерность отказа в возбуждении дела, считает не достаточным основанием для отмены определения, которое по своей сути является законным.

При таких обстоятельствах определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, жалоба удовлетворению не полежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении начальника отдела Государственной инспекции труда в Забайкальском крае ФИО3 от 22 февраля 2019 года в отношении Муниципального предприятия городского округа «Город Чита» «Банно-прачечный трест», предусмотренной ч.1 ст.5.27 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение десяти дней со дня получения копии. 

Судья Копеистова О.Н.