В районном суде № 5-144/2024 

72RS0019-01-2024-001472-85 

Дело № 12-119/2024 

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень 

25 апреля 2024 года 

Судья Тюменского областного суда Лешкова С.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 Салимова П.С.о на постановление судьи Тобольского городского суда Тюменской области от 15 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

13 апреля 2024 года заместителем начальника отдела по вопросам миграции МО МВД России «Тобольский» ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ в отношении гражданина Республики Таджикистан ФИО1, из которого следует, что 13 апреля 2024 года в 09 часов 20 минут, по адресу: 

<

...>., строение 8/1 сотрудниками отдела по вопросам миграции МО МВД России «Тобольский» установлен гражданин Республики Таджикистан – ФИО1, 

<

.......> года рождения, который пересек границу Российской Федерации 13 января 2024 года через КПП «Казанское», прибыл в г. Нижневартовск, встал на миграционный учёт по адресу: 

<

.......> А, 

<

.......> сроком до 11 апреля 2024 года, но по окончании данного срока с территории Российской Федерации не убыл и по настоящее время пребывает в РФ с нарушением режима пребывания (проживания), выразившееся в уклонении от выезда из РФ по истечении определенного срока пребывания. 

13 апреля 2024 года протокол об административном правонарушении и другие материалы направлены для рассмотрения в Тобольский городской суд Тюменской области.

Постановлением судьи Тобольского городского суда Тюменской области от 15 апреля 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самоконтролируемого выезда за пределы Российской Федерации.

С данным постановлением не согласен защитник ФИО1 Салимов П.С.о. В жалобе в вышестоящий суд просит постановление Тобольского городского суда Тюменской области от 15 апреля 2024 года изменить, исключив из него указание на назначение наказания в виде административного выдворения за пределы РФ, указывая, что оспариваемое постановление вынесено неправомерно. Ссылаясь на ч.1,2 ст.8 Конвенции от 04 ноября 1950 г. «О защите прав человека и основных свобод», а также правовую позицию Конституционного Суда РФ, сформулированную в Постановлении от 14 февраля 2013г. №4-П, указывает, что оспариваемое постановление влечет серьезное вмешательство со стороны государства в осуществление ФИО1 права на уважение семейной жизни, поскольку на территории Российской Федерации у ФИО1 проживает супруга, которая находится на 9 месяце беременности и дети 2014 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые обучаются в общеобразовательной школе. Указывает, что ФИО1 является единственным трудоспособным членом семьи на территории г. Нижневартовска, где проживает его семья. Считает, что назначение административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации нарушает баланс публичных и частных интересов, требования справедливости и соразмерности, не является единственным возможным способом достижения цели административного наказания. Указывая на положения части 3.8 статьи 4.1 КоАП РФ, полагает возможным замену административного наказания в виде выдворения. Обращая внимание на короткий срок нарушения режима пребывания, указывает, что 11 апреля 2024 года ФИО1 уже выехал на автомобиле в Республику Казахстан. Также указывает, что у ФИО1 имеется патент.

ФИО1 и его защитник Салимов П.С.о, должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела вышестоящим судом извещены, о чем имеются соответствующие телефонограммы (л.д. 50-51), в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Проверив в соответствии с частью 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объёме, изучив доводы жалобы в вышестоящий суд, прихожу к следующим выводам.

Часть 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также – КоАП РФ) предусматривает административную ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

В силу ст.2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранным гражданином признается физическое лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и имеющее доказательства наличия гражданства (подданства) иностранного государства.

Согласно статье 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо разрешение на временное проживание в целях получения образования, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В силу статьи 5 данного Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом (пункт 1).

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации (пункт 2).

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

ФИО1 вменяется в вину нарушение ч. 1, ч. 2 ст. 5 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», а именно то, что он прибыл в Российскую Федерацию 13 января 2024 года пересек границу РФ через КПП «Казанское», прибыл в г. Нижневартовск, встал на миграционный учет по адресу: 

<

...> сроком до 11 апреля 2024 года и по окончании срока временного пребывания с территории РФ не убыл, оснований для продления срока не имеет.

Рассматривая настоящее дело об административном правонарушении и приходя к выводу о том, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья городского суда пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Вместе с тем, при рассмотрении дела судьей городского суда не учтено следующее.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с этим Кодексом.

При рассмотрении дела об административном правонарушении разъясняются лицам, участвующим в рассмотрении дела, их права и обязанности (пункт 5 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Вместе с тем, в материалах дела данных о том, что ФИО1 при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей городского суда разъяснялись его права и обязанности, отсутствуют. 

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении вынесено судьей районного суда с существенным нарушением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и данные нарушения не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении ФИО1

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, суд выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочному рассматривать дело. 

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела судьей городского не были выполнены требования закона о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела, то есть были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренные КоАП РФ, что в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ влечет отмену постановления и возвращение дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела необходимо устранить допущенные процессуальные нарушения, установить все имеющие значения для настоящего дела обстоятельства, исследовать необходимые доказательства в их совокупности, и принять правильное мотивированное решение в полном соответствии с положениями ст.ст. 24.1, 26.11, 29.13, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1, ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление судьи Тобольского городского суда 

<

.......> от 

<

.......> отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 направить в Тобольский городской суд 

<

.......> на новое рассмотрение.

Судья Тюменского областного суда (подпись) 

С.Б. Лешкова 

Копия вернаСудья Тюменского областного суда 

С.Б. Лешкова