Дело № 12-619/2021

Р Е Ш Е Н И Е

20 октября 2021 года г. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Дяченко Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, составившего протокол об административном правонарушении - полицейского взвода 2 роты № 1 ОБ ППСП УМВД России по г. Симферополю ФИО1 на постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 16 сентября 2021 года по делу № 5-1931/2021 в отношении Шафрановского 

<

данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением судьи Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 16.09.2021 года по делу № 5-1931/2021 производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В жалобе должностное лицо ФИО1 выражает несогласие с постановлением судьи, просит об его отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение. В обоснование жалобы указывает, что вина ФИО2 подтверждены собранными по делу доказательствами; протокол составлен уполномоченным лицом в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ; объяснения от свидетелей отобраны в течение часа с момента составления протокола.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, заслушав ФИО1, жалобу поддержавшего; ФИО2, против удовлетворения жалобы возражавшего; прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 3 ст. 30.6 КоАП РФ установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждение чужого имущества, является административным правонарушением и влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, те же действия, сопряженные снеповиновением законному требованию представителя власти либо иного лицаисполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающегонарушение общественного порядка, влекут наложение административною штрафаразмере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>.

<

данные изъяты> было установлено, что ФИО2, находился в общественном месте – в 

<

адрес>, с явным запахом алкоголя изо рта, выражался грубой нецензурной бранью, громко кричал, на требования сотрудников полиции о прекращении этих действий не реагировал.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении него ДД.ММ.ГГГГ протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

Прекращая производство по делу, судья первой инстанции исходил из того, что сведения, изложенные в протоколе об административном правонарушении, противоречат объяснениям лиц, указанных в протоколе в качестве понятых; из объяснений свидетеля ФИО7 невозможно установить в какое время она была очевидцем совершаемых ФИО2 действий; что объективно не подтверждает факт совершения ФИО2 противоправных действий при изложенных в протоколе обстоятельствах.

Однако с такими выводами судьи нельзя согласиться, так как они сделаны преждевременно, по неполно выясненным обстоятельствам дела.

Так, из пояснений ФИО2 в судебном заседании в суде апелляционной инстанции ДД.ММ.ГГГГ следует, что он проснулся от стука в дверь квартиры в 

<

адрес>, где проживает его мама. Стучали работники полиции, которые вошли в квартиру, надели на него наручники и вывели из квартиры прямо в нижнем белье; пояснили, что на него написали жалобу соседи. Никаких противоправных действий ФИО2 не совершал. При составлении протокола никаких понятых не было, с протоколом № РК 391368 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не знакомили, от подписи он не отказывался, писал письменные объяснения.

Из пояснений лица, составившего протокол об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ следует, что основанием для доставки ФИО2 послужило заявление соседки. Было установлено, что ФИО2 в общественном месте возле 

<

адрес> в 

<

адрес> выражался грубой нецензурной бранью, на требование работников полиции о прекращении этих действий не реагировал. Подписями понятых засвидетельствован отказ привлекаемого лица от ознакомления с процессуальными правами, от подписания протокола и получения его копии.

Противоречия в пояснениях ФИО2 и обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении, и объяснении ФИО1 относительно места произошедшего не устранены. 

Судьей не исследовано и не установлено, является ли место вменяемого события общественным местом в рамках административного права.

Также не выяснены поводы и основания для выезда сотрудника полиции по месту нахождения ФИО2, законность его требований ФИО2

Из текста постановления судьи следует, что изложенные в нем выводы свидетельствуют о недоказанности совершения ФИО2 административного правонарушения при изложенных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах, отсутствии события административного правонарушения.

Однако дело прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, при том, что судьей не исследовано наличие состава административного правонарушения, вмененного ФИО2

Допущенные судьей первой инстанции нарушения процессуального и материального права являются существенными и влекут за собой отмену постановления судьи с направлением дела на новое судебное рассмотрение. 

При новом рассмотрении следует учесть изложенное выше и принять законное и обоснованное решение. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л А:

постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 16.09.2021 года по делу № 5-1931/2021 в отношении Шафрановского 

<

данные изъяты> отменить.

Дело направить в тот же суд на новое судебное рассмотрение.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 КоАП РФ.

Судья Верховного Суда

Республики Крым (подпись) Л.А. Дяченко

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>