РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Акбулак 12 июля 2019 года

Акбулакский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Сохань Н.В., при секретаре Мамажоновой Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к начальнику отдела – старшему судебному приставу Акбулакского районного отдела судебных приставов, УФССП по Оренбургской области, судебному приставу-исполнителю о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Акбулакского РОСП, обязании устранить допущенные нарушения прав взыскателя,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным иском к начальнику Акбулакского РОСП ФИО2 о признании незаконными его бездействия, обязании устранить допущенные нарушения прав взыскателя, и в обоснование указали, что в Акбулакский РОСП ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №2 Акбулакского района Оренбургской области о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника Б.О.В.. в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». Старший судебный пристав ФИО3 не осуществил контроль за действиями должностных лиц -судебных приставов Акбулакского РОСП, которые выразились в невыполнении обязанностей по регистрации, передаче исполнительного документа и применении мер принудительного исполнения на основании поступившего в отдел от взыскателя исполнительного документа. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Акбулакского РОСП было направлено ходатайство о предоставлении взыскателю информации о ходе исполнительного производства, о принятии соответствующих мер принудительного взыскания, однако, ходатайство в установленные законом сроки рассмотрено не было, ответ на обращение взыскателя не направлялся. Информация о ходе исполнительного производства в адрес взыскателя более 6 месяцев не поступала. Начальником отдела – старшим судебным приставом Акбулакского РОСП ФИО2 не организован на должном уровне контроль за поступлением и передачей документов в подразделение судебных приставов и обеспечение принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов. Длительное непринятие решения о возбуждении исполнительного производства и не рассмотрение направленного ходатайства влечет за собой нарушение прав и законных интересов взыскателя, свидетельствует о халатном отношении старшего судебного пристава Акбулакского РОСП ФИО2 к своим обязанностям как руководителя подразделения. Незаконность бездействия старшего судебного пристава Акбулакского РОСП ФИО2 заключается в неосуществлении контроля за передачей на исполнение поступившего заявления о возбуждении исполнительного производства и исполнительного документа, в не организации поиска указанного исполнительного документа, в случае его утери – получении дубликата исполнительного документа; в неосуществлении контроля за принятием своевременного и полного комплекса мер принудительного исполнения, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, и не направлении взыскателю копий процессуальных документов, которые должны быть вынесены в рамках исполнительного производства; не направлении в ПФ РФ об удержании из пенсии должника и не перечислении денежных средств, удержанных из пенсии должника, на счет взыскателя. ДД.ММ.ГГГГ на бездействие старшего судебного пристава Акбулакского РОСП ФИО2 в УФССП по г. Оренбургу была направлена жалоба, но ответа на жалобу по настоящее время нет. Просили признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя Акбулакского РОСП ФИО2, выразившиеся в не вынесении и не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не рассмотрении ходатайства взыскателя в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе; в не направлении в адрес взыскателя процессуальных документов по исполнительному производству за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обязать старшего судебного пристава-исполнителя Акбулакского РОСП ФИО2 возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства; в случае утери исполнительного документа обязать старшего судебного пристава-исполнителя Акбулакского РОСП ФИО2 получить дубликат исполнительного документа. 

Представитель административного истца – ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явился, о месте, времени и дате проведения судебного заседания извещался надлежаще, в своем письменном заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие. 

Административный ответчик - начальник Акбулакского РОСП- старший судебный пристав ФИО3 заменен на административного ответчика - начальника отдела – старшего судебного пристава Акбулакского районного отдела судебных приставов ФИО4, так как в соответствии с приказом Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области №-к от ДД.ММ.ГГГГ на должность начальника отдела – старшего судебного пристава Акбулакского районного отдела судебных приставов со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ назначена ФИО4

Административный ответчик – старший судебный пристав Акбулакского РОСП ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте, времени и дате проведения судебного заседания извещалась надлежаще. В своем письменном возражении на административное исковое заявление указала, что с административными исковыми требованиями о признании незаконным указанного бездействия старшего судебного пристава-исполнителя Акбулакского РОСП не согласна, считает их незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. На исполнение в Акбулакский РОСП поступил судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка №2 Акбулакского района Оренбургской области, предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 26196 рублей 95 копейка в отношении должника Б.О.В. в пользу ООО МФК «ОТП Финанс». Оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, установленных ст. 31 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» не установлено. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, следовательно, доводы о том, что права взыскателя не возбуждением исполнительного производства нарушены – необоснованны. ДД.ММ.ГГГГ от взыскателя поступило ходатайство, в котором они просили направить краткую справку о ходе исполнительного производства. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о частичном удовлетворении заявления (ходатайства), а именно, в части направления краткой справки о ходе исполнительного производства. Копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ (исх №) об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства), ДД.ММ.ГГГГ одновременно с постановлением о возбуждении исполнительного производства направлена взыскателю простым почтовым уведомлением по адресу, указанному в ходатайстве, а именно: 

<

адрес>, корп. А. Таким образом, судебным приставом-исполнителем своевременно рассмотрено ходатайство стороны исполнительного производства. Невыполнение должностным лицом требований, установленных ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», не установлено. Факт направления постановления подтверждается списком отправленной корреспонденции с отметкой Почты России. Доводы административного истца относительно того, что допущено бездействие, выразившееся в уклонении от рассмотрения ходатайства, а также в не направлении указанного ходатайства в адрес административного истца, являются ошибочными. В соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств, соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых установлен в ст. 68 Федерального закона. При этом выбор определенных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с указанными нормами права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя. В рамках исполнительного производства на основании ст. ст. 12,14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «О судебных приставах», ст. ст. 6,64 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в отношении должника Б.О.В. направлялись запросы в государственные регистрирующие органы, в кредитные организации, а также операторам сотовой связи. Согласно данным, полученным из ГУ-УПФ РФ, в базе данных индивидуального персонифицированного учета должник получателем какого-либо дохода не значится. ДД.ММ.ГГГГ составлен акт выхода по месту жительства должника, установлено, что должник по указанному адресу не проживает длительное время, по решению Акбулакского районного суда от декабря 2018 года должник снят с регистрационного учета по данному адресу. Местонахождение должника не известно, заявление о розыске должника от взыскателя не поступало. Согласно полученному ответу от кредитных учреждений установлено, что у должника имеются счета в ПАО «Сбербанк», ООО «ХКФ БНК», судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника. В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.22015 №50 «О применении судами некоторых вопросов законодательства при рассмотрении вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Отсутствие положительного результата для взыскателя не может служить основанием для вывода о допущенном бездействии судебного пристава-исполнителя. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершены все исполнительные действия, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве». Доводы административного истца относительно уклонения от совершения необходимых исполнительных действий, направленных на своевременное исполнение требований исполнительного документа, являются несостоятельными. Просили административные исковые требования оставить без удовлетворения. 

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве соответчика УФССП России по Оренбургской области в судебное заседание не явился, о месте, времени и дате проведения судебного заседания извещался надлежаще, в своем письменном заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Привлеченный к участию в деле в качестве соответчика судебный пристав-исполнитель ФИО5 в судебное заседание не явилась, о месте, времени и дате проведения судебного заседания извещалась надлежаще.

Заинтересованное лицо Б.О.В. в судебное заседание не явилась, о месте, времени и дате проведения судебного заседания извещалась надлежаще. Согласно акту, ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен выезд по адресу: 

<

адрес> целях извещения о явке в судебное заседание Б.О.В. извещение вручить не представилось возможным, так как со слов хозяйки дома М.А.С. – Б.О.В. в доме не проживает и не зарегистрирована, место нахождения ее не известно. 

В соответствии со ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Суд, изучив материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

В случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Из представленных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес Акбулакского РОСП был направлен судебный приказ мирового судьи судебного участка №2 Акбулакского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Б.О.В. в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 25711 рублей 28 копеек, который поступил в Акбулакский РОСП ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Акбулакского РОСП ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес РОСП по Акбулакскому району поступило ходатайство представителя ООО МФК «ОТП Финанс» о направлении краткой справки о ходе исполнительного производства, направлении запросов в ПФ РФ, кредитные организации, операторам сотовой связи, в случае не применения к должнику мер принудительного исполнения просили вынести постановление о временном ограничении выезда за пределы РФ, осуществить проверку наличия имущества по адресу должника и наложении на него ареста; в случае отсутствия исполнительного документа на исполнении, просили выдать справку об отсутствии исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Акбулакского РОСП ФИО5 было вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) и постановлено направить краткую справку по исполнительному производству. 

ДД.ММ.ГГГГ постановление о возбуждении исполнительного производства, а также постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) направлены взыскателю, что подтверждается списком корреспонденции, направленной почтовой связью.

В рамках исполнительного производства на основании ст. ст. 12,14 ФЗ от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах», ст. ст. 6,64 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в отношении должника Б.О.В. направлялись запросы в государственные регистрирующие органы, в кредитные организации, а также операторам сотовой связи. 

Согласно данным, полученным из ГУ-УПФ РФ, в базе данных индивидуального персонифицированного учета должник получателем какого-либо дохода не значится. 

Согласно полученным ответам из кредитных организаций установлено, что у Б.О.В.. имеются счета в ПАО «Сбербанк»,ООО «ХКФ БАНК», в связи с чем судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящихся на счетах, открытых в вышеперечисленных кредитных организациях. 

ДД.ММ.ГГГГ проведен выход по месту жительства должника по адресу: 

<

адрес>, было установлено, что должник Б.О.В. по данному адресу не проживает длительное время, по решению Акбулакского районного суда Оренбургской области от 26.10.2018 года Б.О.В. снята с регистрационного учета по данному адресу, о чем был составлен акт. Местонахождение должника не известно, заявление о розыске должника от взыскателя не поступало. 

В соответствии с п.8 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Установлено, что судебный приказ поступил в Акбулакский РОСП ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство на основании данного судебного приказа возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением установленного законом срока, однако, это не является основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии, что следует из п.15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.22015 №50 «О применении судами некоторых вопросов законодательства при рассмотрении вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно которому, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. 

Доводы административного истца о не направлении им ответа на жалобу, поданную 07.05.2019 года в УФССП г.Оренбурга, подтверждения в судебном заседании не нашли, так как административным истцом не представлено доказательств подачи данной жалобы.

На основании изложенного суд пришел к выводу, что требования административного истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО МФК «ОТП Финанс» к начальнику отдела – старшему судебному приставу Акбулакского районного отдела судебных приставов ФИО4, УФССП по Оренбургской области, судебному приставу-исполнителю ФИО5 о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Акбулакского РОСП отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Акбулакский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья Н.В. Сохань

Мотивированное решение суда изготовлено 16.07.2019 года

Подлинник решения находится в административном деле № 2а-273 (2019 года) в Акбулакском районном суде Оренбургской области.

Судья Н.В.Сохань