К Делу № 2-316/2020

УИД: 23RS0049-01-2020-000303-59

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Тбилисская 19 мая 2020 года

Тбилисский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Жукова О.В.,

при секретаре Радякиной Ж.В.,

с участием:

представителя истца ФИО1 – ФИО2 по ордеру, 

представителя ответчика ФИО3 - ФИО4 по доверенности,

ответчика ФИО5, привлеченной к участию в деле,

третьего лица - судебного пристава исполнителя Тбилисского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО5 об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО7 об освобождении имущества от ареста, в котором просила признать право собственности по договору дарения на автомобиль 

<

данные изъяты>, 2001 года выпуска, идентификационный номер 

<

***> №, серебристого сине-зеленого цвета; обязать судебных приставов-исполнителей исключить из описи и снять арест данного автомобиля. 

Свои требования истица мотивировала тем, что 06 февраля 2020 года судебный пристав-исполнитель Тбилисского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО6, рассмотрев материалы исполнительного производства от 12.08.2019 года №-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа серии № от 08.02.2019, выданного судебным участком № 64 Центрального округа г.Краснодара по делу № 2-1455, вступившему в законную силу 20.12.2018 года, предмет исполнения: алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка – сына ФИО14 в отношении ответчика ФИО3 в пользу взыскателя ФИО5, подвергла аресту автомобиль 

<

данные изъяты>, 2001 года выпуска, гос. номер №, принадлежащий ей и ответчику на праве совместной собственности. Арест, включает запрет не только распоряжаться движимым имуществом, но и пользоваться им. Указанный автомобиль находится на хранении в их домовладении. Вместе с тем, считает, что при наложении ареста на автомобиль допущены нарушения ее прав, как собственника данного имущества, поскольку автомобиль был куплен на их с ответчиком совместные денежные средства, большая часть из которых принадлежала ей лично. Следовательно, автомобиль является их с ответчиком совместной собственностью, в которой ? доля имущества принадлежит ей. До ареста автомобиля, 02.07.2019 года, они с ответчиком заключили договор дарения транспортного средства, согласно которого право собственности на автомобиль возникло у нее, но в связи с финансовыми трудностями, она не смогла переоформить транспортное средство на свое имя в органах ГИБДД и поставить автомобиль на регистрационный учет. На момент заключения договора дарения никаких ограничительных действий не было. Поскольку она не является стороной исполнительного производства, то обстоятельство, что в отношении автомобиля вынесено постановление об аресте, свидетельствует о нарушении ее прав, в связи с чем, она вынуждена обратиться с данным иском в суд. 

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО5. 

Истец в судебное заседание не явилась. О дне и времени судебного заседания была уведомлена надлежащим образом. 

Представитель истца в судебном заседании уточнил исковые требования и в окончательном варианте просил признать акт о наложении ареста (описи имущества) судебного пристава-исполнителя не законным; признать право собственности по договору дарения на автомобиль 

<

данные изъяты>, 2001 года выпуска, идентификационный номер 

<

***> №, серебристого сине-зеленого цвета; обязать судебных приставов-исполнителей исключить из описи и снять арест данного автомобиля. На удовлетворении уточненных исковых требований настаивал. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. О дне и времени судебного заседания был уведомлен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании с уточненными исковыми требованиями согласился в полном объеме и просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании уточненные исковые требования не признала, считала их не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по доводам, изложенным в письменном возражении на иск. 

Третье лицо - судебный пристав исполнитель Тбилисского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО6 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. При этом, свои несогласия с уточненными исковыми требованиями обосновывала тем, что при совершении её исполнительских действий в виде наложении ареста- описи имущества и составлении соответствующего Акта от 06 февраля 2020 года, где присутствовал ответчик ФИО3, являясь титульным собственником автомобиля 

<

данные изъяты>, 2001 года выпуска, подлежащего аресту, замечаний и заявлений по поводу наложении ареста на указанное имущества не имел, о чем собственноручно отразил в указанном Акте. После совершения данного процессуального действия дал расписку об ответственном хранении арестованного имущества. О том, что указанный автомобиль, подвергнутый описи и аресту, является совместно нажитым, либо подаренный истице имуществом, судебному приставу- исполнителю не сообщал. 

С учётом ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц. Заслушав явившихся лиц, исследовав и оценив представленные письменные доказательства, суд пришел к следующему.

Согласно положениям статей 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. В соответствии со статьёй 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, которое должнику не принадлежит. В силу пункта 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Согласно статье 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, а статьей 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрен специальный механизм защиты прав собственника имущества, не являющегося стороной исполнительного производства. Право судебного пристава-исполнителя наложить арест на имущество должника в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, предусмотрено частью 1 статьи 80 указанного Федерального закона. В соответствии со статьей 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. Согласно статьи 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и части второй статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, когда судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество лиц, не принимавших участия в деле, защита прав данных лиц осуществляется судом в порядке искового производства, поскольку проверка правомерности оспоренных решений, действий судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на имущество предполагает разрешение спора, связанного с принадлежностью такого имущества.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. Пунктами 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу вышеуказанного Закона при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. По смыслу действующих правовых норм, в предмет доказывания по настоящему иску входят обстоятельства наличия у истца прав в отношении объектов, на которые в рамках исполнительного производства наложен арест, а равно, что подлежащее освобождению от ареста имущество, является его собственностью.

В свою очередь, при наложении ареста и запрета регистрационных действий в отношении имущества должника судебный пристав-исполнитель исходит из презумпции принадлежности этого имущества должнику. Так, материалами дела установлено, что решением мирового судьи судебного участка № 64 Центрального внутригородского округа г.Краснодара от 12.11.2018 года вступившим в законную силу 20.12.2018 года с ФИО3 в пользу ФИО5 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка – сына ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На основании указанного решения был выдан исполнительный лист серии №, на основании которого 12.08.2019 года судебным приставом-исполнителем Тбилисского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО6, в отношении ФИО3, возбуждено исполнительное производство №-ИП, по состоянию на 27.11.2019 года задолженность по которому составляет 122 719 рублей 00 копеек, что следует из постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности. 06.02.2020 года в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО6 произведён арест, имущества, принадлежащего должнику ФИО3, а именно автомобиля 

<

данные изъяты>, 2001 года выпуска, госномер №.

Согласно Акту о наложении ареста (описи имущества) от 06.02.2020 года, где ФИО3 присутствовал при его составлении, каких либо замечаний или возражений, против ареста имущества не сообщил судебному приставу-исполнителю, подтвердил тот факт, что является собственником спорного имущества. Данное имущество передано на ответственное хранение ФИО3. При этом ФИО3 ознакомлен под роспись с постановление о наложении ареста на имущество должника от 05.02.2020 года, действия судебного пристава-исполнителя об аресте имущества в установленные законом сроки не оспорил.

Установлено, что должник по исполнительному производству – ФИО3 является супругом истца, с 23.09.2017 года.

Истцом ФИО8 в обоснование иска представлен договор дарения ТС от 02.07.2019 года.

Согласно условиям указанного договора ФИО3 (даритель) подарил предмет договора истцу ФИО1 (одаряемой), а одаряемая получила в дар автомобиль 

<

данные изъяты>, 2001 года выпуска, госномер №.

В момент заключения договора дарения указанное выше транспортное средство не заложено, не находится в споре, под арестом, не обременено правами третьих лиц, не является предметом каких-либо иных сделок, ограничивающих право одаряемого на распоряжение им, а также то, что данное транспортное средство полностью и надлежащим образом оформлено, о чем было указано в п. 2.2 договора. 

Таким образом, по мнению истца, на момент наложения ареста на вышеуказанный автомобиль правом собственности на него- автомобиль 

<

данные изъяты>, 2001 года выпуска, госномер 

<

данные изъяты>, обладала именно она, что подтверждается договором дарения транспортного средства от 02.07.2019 года заключенным между ФИО1 и ФИО3

Как следует из пояснений представителя истца, данных в судебном заседании спорный автомобиль истец не поставила на учет в ГИБДД ввиду финансовых трудностей.

В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется согласно законодательству Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Согласно п. 3 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных. Аналогичные положения также содержатся в п. 6 Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утверждённых приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №. Приведёнными выше законоположениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая допуск транспортных средств к участию в дорожном движении. Таким образом, реализация права пользования в отношении транспортного средства (использование его по назначению), как одного из трёх составляющих права собственности, может быть осуществлена при условии соблюдения порядка допуска транспортного средства к участию в дорожном движении посредством процедуры регистрации с выдачей соответствующих документов. Несоблюдение вышеуказанных требований закона влечёт ограничение прав пользования и распоряжения транспортным средством, являющихся составными элементами права собственности. Анализ приведенных выше норм позволяет сделать вывод о том, что законодатель хоть и не приравнивает регистрацию транспортного средства к государственной регистрации применительно к статье 131 Гражданского кодекса РФ, но исходит из того, что её осуществление является одним из обязательных условий для того, чтобы лицо, называющее себя собственником транспортного средства, могло реализоваться в таком качестве как полноправный участник дорожного движения, исходя из целей и специфики предназначения данного имущества, как объекта имущественных прав. Следовательно, для осуществления полноправных полномочий собственника лицо при приобретении транспортного средства обязано поставить транспортное средство на учёт для допуска его к участию в дорожном движении посредством государственной регистрации транспортного средства. Поскольку договор дарения автомобиля заключен 02.07.2019 ФИО1 как новый собственник автомобиля должна была поставить транспортное средство на учёт за собой в органах ГИБДД не позднее 12.07.2019 года. Однако из ответа МРЭО ГИБДД № 14 ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 17.04.2020 года следует, что согласно информации, содержащейся в федеральном государственном реестре транспортных средств, транспортное средство 

<

данные изъяты>, 2001 года выпуска госномер № до настоящего времени значится зарегистрированным за ФИО3 

Также, доводы истца о том, что указанный автомобиль является совместной собственностью ее и ответчика, в которой ? доля принадлежит ей, являются не обоснованными и полностью опровергаются материалами дела.

Так в материалах дела имеется копия договора купли-продажи спорного автомобиля, согласно которого ответчик ФИО3 купил вышеуказанный автомобиль у ФИО16. 05.04.2017 года.

Согласно же копии свидетельства о заключении брака, так же имеющейся в материалах дела, брак между ФИО3 и ФИО9 заключен 23.09.2017 года, то есть после приобретения ФИО3 спорного автомобиля, в связи с чем спорный автомобиль не является совместной собственностью супругов.

На основании вышеуказанного, суд приходит к выводу, что фактическое владение и пользование автомобилем новым владельцем не влечет право собственности за истцом, поскольку связано с его формальной передачей. 

Проанализировав изложенные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу, что материалами дела достоверно не подтверждается, что истец является собственником спорного автомобиля и в связи с недоказанностью этого факта, не имеет права требовать устранения нарушения её права как собственника (ст. 304 ГК РФ) путём освобождении названного имущества от ареста (ч. 2 ст. 442 ГПК РФ, ч. 1 ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве»). Учитывая изложенное, суд пришёл к выводу о том, что ФИО1 не доказаны обстоятельства, положенные ей в основание рассматриваемого иска, в связи с чем, в его удовлетворении следует отказать.

При этом к признанию иска ответчиком ФИО3, суд относится критически, так как в данном случае усматривается их с истицей, совместная - прямая заинтересованность в результатах рассмотрении дела с принятием решения в пользу истицы, поскольку они являются супругами, совместно проживают и ведут совместное хозяйство, что не оспаривалось сторонами в процессе разрешения спора. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3, ФИО5 об освобождении имущества от ареста отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тбилисский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/