Дело № 2-177/2020 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 января 2020 года г. Миасс

Миасский городской суд Челябинской области, в составе: 

председательствующего судьи Подрябинкиной Ю.В. 

при секретаре Костюченко Н.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Сонда Технолоджи» о взыскании денежных средств, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Сонда Технолоджи» о взыскании денежных средств в размере 1 000 000 руб., судебных расходов. 

В обоснование иска указала, что является наследницей своего сына ФИО8., умершего ДАТА. Она унаследовала долю в уставном капитале ООО «Сонда Технолоджи». ДАТА. общим собранием участников ООО «Сонда Технолоджи» принято решение выплатить наследникам умершего участника общества, в том числе ей, по 1000 000 руб. Доля ФИО2 перешла Обществу ДАТА. Ответчик до настоящего времени свои обязательства по выплате истцу действительной стоимости доли в уставном капитале Общества в размере 1000 000 руб. не выполнил. 

В судебном заседании истец ФИО1 участия не принимала. 

Представители истца ФИО3, ФИО4 исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске 

Представитель ответчика ООО «Сонда Технолоджи» ФИО5 исковые требования признала полностью.

Суд, заслушав истца, представителя ответчика, исследовав все материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении иска. 

Судом установлено, что ФИО1 является наследницей ФИО9., умершего ДАТА. В состав наследства, право на которое возникло у истца, входит ... доля от доли в уставном капитале ООО «Сонда Технолоджи» действительной стоимостью 3 000 000 рублей, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДАТА. ( л.д. 8). 

ДАТА. общим собранием участников ООО «Сонда Технолоджи» принято решение не давать согласие на переход доли умершего участника общества его наследникам, выплатить наследникам действительную стоимость доли (в том числе ФИО1 - 1000 000 руб.) в течение одного года со дня перехода к обществу доли умершего участника общества.

Данное обязательство ответчиком до настоящего времени не исполнено. 

В силу части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 данной статьи). Следовательно, признание иска ответчиком является достаточным основанием для удовлетворения судом требований (часть 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Представителем ответчика ООО «Сонда Технолоджи» ФИО5 исковые требования ФИО1 признаны полностью. Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно сделано добровольно, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. Последствия признания иска ответчиком, предусмотренные п. 3 ст. 173 ГПК РФ, а именно то, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, судом в судебном заседании представителю ответчика были разъяснены и понятны. Полномочия на признание иска отражены в доверенности, выданной ООО «Сонда Технолоджи» представителю. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о принятии признания иска представителем ответчика и удовлетворении заявленных требований, а именно о взыскании с ООО «Сонда Технолоджи» в пользу ФИО1 денежных средств в счет компенсации действительной стоимости доли в уставном капитале ООО «Сонда Технолоджи» в размере 1000 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении в суд истец ФИО1 понесла расходы на оплату госпошлины в сумме 13200 руб. ( л.д.3). 

Поскольку исковые требования удовлетворены полностью, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в сумме 13200 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сонда Технолоджи» в пользу ФИО1 1000 000 (один миллион рублей) в счет компенсации действительной стоимость доли в уставном капитале ООО «Сонда Технолоджи», право на которую возникло в порядке наследования. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сонда Технолоджи» в пользу ФИО1 расходы по госпошлине в сумме 13200 ( тринадцать тысяч двести) рублей. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня вынесения решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья

Мотивированное решение суда составлено 15 января 2020 года