Дело № 2-1071/18

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.о.Балашиха 

05 июня 2018 г. Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Алебастрова Д.П., при секретаре Царан К.Д., с участием истца ФИО1, рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, возмещении судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении, с учетом уточнений, убытков в размере 

<

данные изъяты>., взыскании неустойки в связи с просрочкой возврата стоимости приобретенного товара на день принятия решения, компенсации морального вреда – 

<

данные изъяты>., штрафа, возмещении почтовых расходов по отправке претензии – 

<

данные изъяты> исследованию качества продукции – 

<

данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований указывает, что 14 декабря 2017 г. у ФИО3, имеющего статус индивидуального предпринимателя, приобрел сотовый телефон 

<

данные изъяты> С учетом комиссии оплатил покупку в размере 

<

данные изъяты> Так как товар оказался некачественным, направил ответчику претензию о возврате денег, которая возвращена без вручения адресату.

Ответчик извещен о месте и времени судебного разбирательства по настоящему иску по известному суду месту нахождения. Извещение возвращено за истечением срока хранения.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями п. 2 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежащий передаче потребителю товар должен соответствовать по качеству обычно предъявленным требованиям и быть пригодным для целей, для которых он используется.

В силу п.1 ст. 18 названного Закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.

Судом установлено, что 14 декабря ФИО4 приобрел у ИП ФИО5 сотовый телефон стоимостью 

<

данные изъяты> с гарантийным сроком 12 месяцев, оплатив с учетом комиссии 

<

данные изъяты>

В связи с обнаружением недостатков в данном товаре истец 26 декабря 2018 г. направил в адрес ответчика претензию о возврате денег.

Это требование 07 февраля 2018 г., согласно почтовому штампу, возвращено отправителю, поскольку не получено ответчиком.

В соответствии с диагностическим заключением ИП «ФИО6.» от 20 февраля 2018 г. указанный телефон по причине недостатков в дисплейном модуле и корпусе ремонту не подлежит.

Так как подтверждено, что приобретенный истцом мобильный телефон имеет неустранимые недостатки, требования о возврате продавцом оплаченной истцом суммы в размере 

<

данные изъяты> основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Поскольку направленная в адрес ответчика претензия 07 февраля 2018 г. отделением связи возвращена, применительно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу, что нарушение срока удовлетворения требований истца следует исчислять с 08 февраля 2018 г., который на 05 июня 2018 г. составляет 118 дней.

Так как ответчик не возвратил стоимость некачественного товара, в соответствии со ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» обязан уплатить неустойку в размере одного процента стоимости телефона, но не более его цены - 

<

данные изъяты>. (ст.28 названного Закона).

Принимая во внимание, что ответчиком нарушены права потребителя, с него подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которого, учитывая степень его вины, сумму ущерба, суд определяет в 

<

данные изъяты>.(ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».).

Кроме того, на основании ст. 13 названного Закона с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за отказ в добровольном порядке выполнить его требования в размере 

<

данные изъяты>2).

Истцом понесены судебные издержки по отправке претензии – 

<

данные изъяты>., за диагностику – 

<

данные изъяты>., которые в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, эти расходы в силу ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в местный бюджет. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ФИО3 о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 убытки в сумме 34150 руб., неустойку в размере 33800 руб., компенсацию морального вреда – 5000 руб., штраф – 36475 руб., судебные издержки за оказание услуг почтовой связи – 109,64 руб., по диагностике – 1500 руб. – всего 110034,64 руб. (сто десять тысяч тридцать четыре руб. 64 коп.).

Взыскать с ФИО5 государственную пошлину в бюджет городского округа Балашиха Московской области в размере 3588,50 руб. (трех тысяч пятьсот восьмидесяти восьми руб. 50 коп.).

Ответчик вправе подать в Железнодорожный городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

.