Дело № 2-2827/2017 

РЕШЕНИЕ

 (заочное) 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2017 года г.Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего: судьи Рыжовой Т.В.

при секретаре Вороновой Д.А.

с участием представителя истца ФИО1 В. - 

ФИО1 В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 В. обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, мотивируя свои требования тем, что 01 августа 2014 года между ним (ФИО1 В.) и ФИО2 заключен договор займа, обеспеченного залогом недвижимого имущества. Согласно условиям заключенного договора она (ФИО1 В.) предоставил ответчику денежные средства в размере 3 000 000 руб. на срок до 01 августа 2017 года под 1,5% от суммы займа ежемесячно (от суммы остатка основного долга по договору займа в случае частичного досрочного погашения), в подтверждение чего ФИО2 выдана расписка. В качестве обеспечения исполнения обязательств ФИО2 по заключенному договору займа был заключен договор ипотеки от 01 августа 2014 года, согласно которому в обеспечение обязательств по договору займа предоставлены в залог доля в праве собственности на земельный участок и доля в праве собственности на нежилое складское помещение, принадлежащие ФИО2 на праве собственности, а именно: 6/100 доли в праве на земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации здания склада, общая площадь 11 682 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир: склад, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, кадастровый (условный) номер объекта: №; сторонами определена залоговая стоимость предмета залога в размере 100 000 руб., 26/100 доли в праве (общая долевая собственность) на нежилое помещение, назначение: складское, общей площадью 997,2 кв.м, этаж – 1, адрес (местонахождение) объекта: 

<

адрес>, кадастровый (условный) номер объекта: №, сторонами определена залоговая стоимость предмета залога в размере 2 900 000 руб. Обозначенные доли в праве собственности на объекты недвижимости принадлежит ФИО2 на праве собственности. В дальнейшем между собственниками нежилого помещения по адресу: 

<

адрес> было заключено соглашение о разделе общего имущества от ДД.ММ.ГГГГ, 26/100 доли в праве были выделены из общего имущества на основании соглашения о выделе доли из общего имущества от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом выдела доли в натуре объектом права стало являться: нежилое помещение, назначение: нежилое, площадь 260,7 кв.м, этаж: 1, адрес (местонахождение) объекта: 

<

адрес>, помещению присвоен кадастровый (условный) №. Денежные средства в размере 3 000 000 руб. ФИО3 в установленный договором займа срок не возвращены. Кроме того, с августа 2017 года ответчик как заемщик прекратил исполнять свои обязательства по уплате платежей в погашение начисленных процентов по договору займа. Сумма процентов за пользование займом составляет 135 000 руб. за август, сентябрь и октябрь 2017 года, исходя из расчета: 3 000 000 руб. х 1,5% = 45000 руб.; 45 000 руб. х 3 мес. = 135 000 руб. Просил взыскать с ФИО2 денежные средства в размере 3 135 000 руб.; обратить взыскание на принадлежащее ФИО2 недвижимое имущество, являющееся предметом ипотеки: 6/100 доли в праве на земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации здания склада, общая площадь 11 682 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир: склад, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес> кадастровый (условный) номер объекта: №, с установлением первоначальной продажной цены равной залоговой, а именно 100 000 руб., путем продажи на публичных торгах; нежилое помещение, назначение: нежилое, площадь 260,7 квадратных метров, этаж: 1, адрес (местонахождение) объекта: 

<

адрес> кадастровый (условный) № с установлением первоначальной продажной цены равной залоговой, а именно 2 900 000 руб., путем продажи на публичных торгах; взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 24 175 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 В. не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Представитель истца ФИО1 В. – ФИО1 В. исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, подтвердил. Не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в заочном порядке. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судом надлежаще уведомлен о времени и месте слушания дела (получил корреспонденцию лично), об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие в заочном порядке.

Третьи лица ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО4, ФИО16, представитель третьего лица ООО «Перспектива» в судебное заседание не явились, судом надлежаще извещены о времени и месте слушания дела, об уважительных причинах неявки суду не сообщили. Суд находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие. 

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как установлено в судебном заседании и никем не оспорено, 01 августа 2014 года между ФИО1 В. (займодавцем) и ФИО2 (заемщиком) заключен договор займа, согласно которому ФИО1 В. передал ФИО2 сумму займа в размере 3 000 000 руб. Согласно п. 2.2 обозначенного договора плата за пользование займом определена в размере 1,5% от суммы займа ежемесячно. Срок возврата займа 01 августа 2017 года. 

В суде также установлено, что до настоящего времени сумма долга в размере 3 000 000 руб. истцу не возвращена и поэтому подлежит безусловному взысканию с ответчика. 

Что касается требования об уплате процентов в размере 135 000 руб., суд находит возможным согласиться с расчетами истца, поскольку находит их обоснованными. Сумма процентов, подлежащих взысканию с ответчика, составляет: 3 000 000 руб. х 1,5% = 45 000 руб. в месяц, именно в такой сумме определен размер процентов за пользование займом договором от 01 августа 2014 года. При этом суд учитывает, что имеет место быть задолженность по уплате процентов за август, сентябрь и октябрь 2017 года (данный период определен истцом, что является его правом). Таким образом, сумма процентов по договору займа составляет 45 000 руб. х 3 месяца = 135 000 руб. Данная сумма подлежит безусловному взысканию с ответчика в пользу истца. 

Рассматривая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда. 

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. 

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения. 

Пунктами 1, 3 статьи 348 ГК РФ установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. 

В соответствии со ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. 

Согласно ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.

Согласно ст. 51 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

В суде установлено, что в качестве обеспечения исполнения обязательств ФИО2 по заключенному договору займа был заключен договор ипотеки от 01 августа 2014 года, согласно которому в обеспечение обязательств по договору займа предоставлены в залог доля в праве собственности на земельный участок и доля в праве собственности на нежилое складское помещение, принадлежащие ФИО2 на праве собственности, а именно: 6/100 доли в праве на земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации здания склада, общая площадь 11 682 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир: склад, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес> кадастровый (условный) номер объекта: №; сторонами определена залоговая стоимость предмета залога в размере 100 000 руб., 26/100 доли в праве (общая долевая собственность) на нежилое помещение, назначение: складское, общей площадью 997,2 кв.м, этаж – 1, адрес (местонахождение) объекта: 

<

адрес>, кадастровый (условный) номер объекта: №, сторонами определена залоговая стоимость предмета залога в размере 2 900 000 руб. Обозначенные доли в праве собственности на объекты недвижимости принадлежит ФИО2 на праве собственности. В дальнейшем между собственниками нежилого помещения по адресу: 

<

адрес> было заключено соглашение о разделе общего имущества от ДД.ММ.ГГГГ, 26/100 доли в праве были выделены из общего имущества на основании соглашения о выделе доли из общего имущества от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом выдела доли в натуре объектом права стало являться: нежилое помещение, назначение: нежилое, площадь 260,7 кв.м, этаж: 1, адрес (местонахождение) объекта: 

<

адрес>, стр. 8, пом. 27, помещению присвоен кадастровый (условный) №. 

Как указано выше, срок исполнения обязательства обозначен в договорах залога и займа от ДД.ММ.ГГГГ как ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени сумма займа и проценты по нему истцу ответчиком не возвращены, в связи с чем требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Рассматривая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд учитывает, что, доказательств, оспаривающих стоимость заложенного имущества, ответчиком не представлено. Более того, договором ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ предмет залога в целом оценен как 3 000 000 руб., из них 100 000 руб. – земельный участок, а 2 900 000 руб. – нежилое помещение. 

При рассмотрении требования об обращении взыскания на заложенное имущество суд устанавливает начальную продажную стоимость заложенного имущества при его реализации, которая определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. В рассматриваемом случае соглашением сторон залоговая стоимость имущества согласована в договоре ипотеки и составляет 100 000 руб. для земельного участка и 2 900 000 руб. – для нежилого здания руб. При этом истец просит определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере, равном залоговой стоимости. Оснований сомневаться в такой оценке у суда не имеется. Ответчиком такие основания также не приведены. 

Соглашения о цене иной, чем предусмотрено договором, в материалах дела не имеется, сторонами в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. 

Согласно указанному выше договору заёмщиком ФИО2 были предоставлены в залог 6/100 доли в праве на земельный участок и 26/100 доли в праве на нежилое здание (позднее нежилое помещение), стоимость залога определена сторонами в целом 3 000 000 руб.

Таким образом, начальную продажную цену заложенных земельного участка и нежилого помещения суд находит возможным определить как 100 000 руб. и как 2 900 000 руб. соответственно.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 24 175 руб. (23 8975 руб. – за имущественное требование о взыскании денежной суммы (13 200 руб. + 0,5% суммы, превышающей 1 000 000 руб.), 300 руб. – за имущественное требование, не подлежащее оценке, - об обращении взыскания на заложенное имущество). 

Определением Лесосибирского городского суда от 27 октября 2017 года в целях обеспечения иска наложен арест на имущество, принадлежащее ФИО2 на сумму 3 135 000 руб., в том числе 6/100 доли в праве собственности на земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации здания, склада, общая площадь 11 682 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир – склад, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, кадастровый (условный) номер объекта: № нежилое помещение, назначение: нежилое, площадь 260,7 кв.м, этаж: 1, адрес (местоположение) объекта: 

<

адрес>, кадастровый (условный) №. 

Согласно ст. 144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда. 

В связи с удовлетворением исковых требований ФИО1 В. меры по обеспечению иска подлежат сохранению до исполнения решения суда. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму по договору займа в размере 3 135 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 24 175 руб., а всего 3 159 175 руб. 

Обратить взыскание на заложенное имущество ФИО2 - 6/100 доли в праве собственности на земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации здания, склада, общая площадь 11 682 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир – склад, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, стр. 8, кадастровый (условный) номер объекта: 24:52:0010949:45; нежилое помещение, назначение: нежилое, площадь 260,7 кв.м, этаж: 1, адрес (местоположение) объекта: 

<

адрес> кадастровый (условный) №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 100 000 руб. и 2 900 000 руб. соответственно.

Меры по обеспечению иска сохранить до исполнения решения суда. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей жалобы через Лесосибирский городской суд.

Председательствующий: Т.В.Рыжова