Дело № 2а-274/2024 (УИД 24RS0027-01-2024-000321-46) 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кодинск 16 апреля 2024 года

Кежемский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Яхина В.М.,

при секретаре Корепановой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-274/2024 по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> к Ш.В.Э. о взыскании обязательных платежей,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России № по 

<

адрес> обратилась в суд с административным иском, в котором просит взыскать со Ш.В.Э. недоимку по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком в границах сельских поселений в размере 1 085 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что Ш.В.Э. являлась собственником земельных участков, расположенных по адресам: 

<

адрес> и 

<

адрес> и соответствии со ст. 388 НК РФ – плательщиком земельного налога, в связи, с чем у него возникла обязанность по уплате данного налога. Недоимка по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ составила 1 085 рублей. В адрес Ш.В.Э. направлено требования об уплате налога, сборы, пени, штрафов от ДД.ММ.ГГГГ №. До настоящего времени задолженность по обязательным платежам и пени ответчиком не погашена. 

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> в судебное заседание не явился. Извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом – судебным извещением, уведомление о получении которого содержится в деле. Просили о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Административный ответчик Ш.В.Э. извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом – судебным извещением, в судебном заседании участия не принимал, предоставил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд с учётом имеющихся в деле извещений находит возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившегося представителя административного истца, явка которого обязательной не признавалась.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводам, что исковые требования являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.3, п.1 ч.1 ст.23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее также - НК РФ), ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Налоговое законодательство определяет, кто является плательщиком того или иного вида налога.

В силу ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Абз.2 п.2 ст.52 НК РФ предусматривает, что обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, который направляет налогоплательщику налоговое уведомление не позднее 30 дней до наступления срока платежа. В налоговом уведомлении должны быть указаны размер налога, подлежащего уплате, расчет налоговой базы, а также срок уплаты налога.

Согласно п. 4 ст. 52 НК РФ налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления его заказным письмом.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 Налогового кодекса.

В соответствии с п.2 ст.69 НК РФ при наличии у налогоплательщика недоимки, ему направляется требование об уплате налога.

Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки (п.1 ст.70 НК РФ).

Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах (п.4 ст.69 НК РФ).

Согласно п.6 ст.69 НК РФ, требование считается полученным по истечении шести дней с даты направления его заказным письмом.

В соответствии с п.4 ст.75 НК РФ за просрочку уплаты налога начисляется пени в процентах от неуплаченной суммы налога за каждый день в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ.

На основании ст. 388 НК РФ, налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Согласно ч. 1 ст. 390 НК РФ, налоговая база земельного налога определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1, 3 ст. 396 НК РФ сумма земельного налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.

Как следует из представленных материалов, Ш.В.Э. в соответствии со ст. 388 НК РФ являлся плательщиком земельного налога, за Ш.В.Э. было зарегистрировано следующее имущество: 

Как следует из представленных материалов, Ш.В.Э. в соответствии со ст. 388 НК РФ являлся плательщиком земельного налога, за Ш.В.Э. было зарегистрировано следующее имущество: 

- земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>; 

- земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

За ДД.ММ.ГГГГ ответчику начислен земельный налог за земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> в сумме 1 085 рублей (591930 руб. (налоговая база) Х 0,20 (налоговая ставка %) Х 11/12 (количество месяцев использования)).

В связи с тем, что Ш.В.Э. обязанность по уплате земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ не была исполнена в установленный срок, налоговый орган направил в адрес налогоплательщика требование от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате налога, пени, которым известил о наличии у неё задолженности по налогу и пени, а также установил срок для исполнения данного требования – до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-11).

Следовательно, срок уплаты налога за ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ.

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи искового заявления суд. Как следует из ходатайства, заявленная в исковом заявлении задолженность по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 085 рублей административным истцом принята из МИФНС России № по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Информация о взыскании указанной задолженности в судебном порядке отсутствует.

В силу пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Согласно пункту 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога, признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование направляется при наличии недоимки (пункт 2 статьи 69).

В силу пункта 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 243-ФЗ, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений, до внесения изменений Федеральным законом от 14 июля 2022 г. N 263-ФЗ), требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено в соответствии с настоящим Кодексом. В случае, если сумма недоимки не превышает 3 000 рублей, требование об уплате налога и имеющейся на день его формирования задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании задолженности может быть восстановлен судом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 27 мая 2021 г. N 1093-О, при принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.

Исходя из изложенного следует, что поскольку сумма, подлежащая к взысканию со Ш.В.Э., не превышает 10 000 рублей, а требованием № от ДД.ММ.ГГГГ, направленным в адрес налогоплательщика, установлен срок его исполнения - до ДД.ММ.ГГГГ, МИФНС России № по 

<

адрес> должна была обратиться за взысканием спорной суммы задолженности к мировому судье не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок с заявлением о вынесении судебного приказа административный истец не обратился.

С настоящим административным иском административный истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2006 года N 308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия; вопрос о восстановлении пропущенного срока разрешается судом после возбуждения дела, в судебном заседании, на основании исследования и оценки обстоятельств, в связи с которыми срок пропущен, при наличии волеизъявления заявителя, выраженного в ходатайстве о восстановлении срока. Признание причин пропуска срока уважительными, относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

Действующее законодательство не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как усматривается из материалов дела, административным истцом не приведено доказательств, объективно препятствовавших на протяжении длительного времени обратиться в суд с административным исковым заявлением.

При этом пропуск срока в рассматриваемом деле не может считаться незначительным и, несмотря на безусловную значимость взыскания в бюджет не выплаченных налогоплательщиком налогов, не освобождает административного истца от обязанности обращаться в суд в установленные законом сроки, а в случае их несоблюдения приводить доводы и представлять отвечающие требованиям относимости, допустимости доказательства уважительности его пропуска.

При изложенных обстоятельствах суд пришел к выводу, что административный истец допустил несоблюдение установленного законом порядка взыскания налоговой недоимки и нарушение срока обращения в суд, соответственно, утратил право на принудительное взыскание со Ш.В.Э. задолженности по налогу. Доказательств уважительности пропуска срока не представил, в связи, с чем оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется.

Помимо этого, ответчиком Ш.В.Э. в материалы дела представлен судебный приказ и.о. мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 02а-0012/43/2023, которым по заявлению Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> со Ш.В.Э. взыскана недоимка за ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 1169,74 рублей, в том числе: налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений в размере 77 рублей, пеня в размере 0,51 рублей; земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений в размере 1 085 рублей, пеня в размере 7,23 рублей, а также взыскана государственная пошлина в размере 200 рублей.

Согласно чека по операции от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком оплачено 1980,33 рублей, назначение платежа указано - единый налоговый платеж, получатель указан – УФК по 

<

адрес> (Межрегиональная инспекция ФНС России по управлению долгом).

Следовательно, на основании изложенного налогоплательщиком исполнена обязанность по уплате земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> к Ш.В.Э. о взыскании обязательных платежей - недоимки по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 085 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда в течение одного месяца подачи апелляционной жалобы через Кежемский районный суд Красноярского края. 

Председательствующий: В.М.Яхин