Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

02 октября 2017 года 

Приволжский районный суд Самарской области

в составе: судьи Калякиной Е.В., 

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного Акционерного Общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1 ФИО8 и Крыловой ФИО9 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,-

УСТАНОВИЛ:

ПАО «СКБ-банк» обратилось с иском к ФИО1 и ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

Истец свои требования мотивирует тем, что ФИО1 и ПАО «СКБ-банк» заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 2758900 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 22% годовых. 

В обеспечение исполнения обязательств ответчика по кредитному договору ФИО4 заключила с Банком договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Свои обязательства по выдаче ответчику кредита в сумме 2758900 рублей Банк выполнил своевременно и в полном объёме. 

Ответчики условия кредитного договора надлежащим образом не исполняют: платежи в погашение кредита и уплаты процентов производятся ими с нарушением сроков и размера платежей, установленных в графике возврата кредита. 

Банк сообщил ответчикам о нарушении обязательства и потребовал возвратить всю оставшуюся сумму кредита с процентами за пользование кредитом до ДД.ММ.ГГГГ. 

Требования Банка на момент подачи искового заявления ответчики не исполнили. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредиту составляет 3783245 рублей 56 копеек, в том числе задолженность по кредиту – 2758900 рублей, проценты за пользование кредитом – 1024345 рублей.

Просит суд взыскать солидарно с ответчиков указанную сумму задолженности и расходы по уплате государственной пошлины в размере 27116 рублей 23 копейки.

Представитель истца ФИО5, в судебное заседание не явилась, заявила перед судом ходатайство о рассмотрении дела по существу в её отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск признал частично, указав, что ему банк перечислил сумму кредита в размере 2300000 рублей. Во исполнение обязательств им была перечислена сумма в размере 800000 рублей.

Ответчик ФИО4, в судебном заседании, иск признала.

Изучив материалы гражданского дела, суд полагает необходимым удовлетворить иск ПАО «СКБ-банк».

Судом установлено, что ФИО1 и ПАО «СКБ-банк» заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 2758900 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 22% годовых (л.д. 7-9). 

В обеспечение исполнения обязательств ответчика по кредитному договору ФИО4 заключила с Банком договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-13). 

Свои обязательства по выдаче ответчику кредита в сумме 2758900 рублей Банк выполнил своевременно и в полном объёме, выдав ФИО1 наличные денежные средства по кредитному договору в размере 2758900 рублей (л.д. 14 – расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ). 

Ответчики условия кредитного договора надлежащим образом не исполняют: платежи в погашение кредита и уплаты процентов производятся ими с нарушением сроков и размера платежей, установленных в графике возврата кредита (л.д. 10-11 – график). 

Банк сообщил ответчикам о нарушении обязательства и потребовал возвратить всю оставшуюся сумму кредита с процентами за пользование кредитом до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-20). 

Требования Банка на момент подачи искового заявления ответчики не исполнили. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредиту составляет 3783245 рублей 56 копеек, в том числе задолженность по кредиту – 2758900 рублей, проценты за пользование кредитом – 1024345 рублей (л.д. 5-6 – расчёт задолженности).

Согласно п. 7.1 общих условий (л.д. 15), банк имеет право, в случае нарушения заёмщиком сроков погашения задолженности по договору и/или в случае наступления обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что кредит не будет возвращён в срок, потребовать от заёмщика досрочного погашения кредита и уплаты начисленных процентов, а при наличии оснований для уплаты заёмщиком пени за нарушение сроков платежей – суммы пени.

Ответственность была оговорена сторонами при заключении кредитного договора, разногласий при его подписании у сторон не возникло. 

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствие с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Из материалов дела видно, что между истцом и ответчиком ФИО1 был заключён кредитный договор, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит на сумму 2758900 рублей, под 22%. ФИО1 обязался возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях данного договора.

Кредитный договор заключен между сторонами в установленной законом форме при согласовании существенных условий договора, что в полной мере соответствует статьям 420, 421, 434, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что ему была выдана сумма в размере 2300000 рублей, отвергаются судом как несоответствующие материалам дела.

Также как следует из материалов дела, ответчик надлежащим образом, принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячный платёж в соответствии с графиком платежей в период с октября 2016 года по июль 2017 года не вносил, в связи, с чем за указанный период у него образовалась задолженность по кредиту, в указанном истцом размере.

Таким образом, доводы истца о погашении кредитной задолженности в размере 800000 рублей являются необоснованными и несостоятельными.

Представленный истцом расчёт задолженности проверен судом, соответствует условиям кредитного договора, оснований с ним не согласится суд не усматривает.

Ответчиком со своей стороны расчёт задолженности по кредитному договору не представлен, заявленный истцом расчёт не опровергнут.

Иных доводов, которые бы имели правовое значение для разрешения дела, не имеется.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ПАО «СКБ-банк», а так же в 

соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, -

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного Акционерного Общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1 ФИО8 и Крыловой ФИО9 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 ФИО8 и Крыловой ФИО9 в пользу Публичного Акционерного Общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору в размере 3783245 (три миллиона семьсот восемьдесят три тысячи двести сорок пять) рублей 56 копеек, в том числе задолженность по кредиту – 2758900 рублей, проценты за пользование кредитом – 1024345 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО1 ФИО8 и Крыловой ФИО9 в пользу Публичного Акционерного Общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» возврат госпошлины в размере 27116 (двадцать семь тысяч сто шестнадцать) рублей 23 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Самарского областного суда в течение месяца.

Судья: /подпись/ Е.В. Калякина

Копия верна Е.В. Калякина