А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Грачёвка 27 июня 2018 года

Судья Грачёвского районного суда Ставропольского края Щербинин И.А.,

при секретаре Безбородовой А.К., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Грачёвского района Тумасяна С.П., защитника адвоката Саромецкого Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Назлуханова М.С. на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Грачёвского района Ставропольского края Гузенко И.В. от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес>, 

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Грачёвского района Ставропольского края Гузенко И.В. от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст. ч.1 ст.112 УК РФ и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год, с установлением на основании ч. 1 ст. 53 УК РФ, следующих ограничений: не уходить из места постоянного проживания с 

<

данные изъяты>; не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях; не выезжать за пределы территории Грачевского муниципального района Ставропольского края; не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Государственным обвинителем помощником прокурора Грачёвского района Ставропольского края Назлухановым М.С. подано апелляционное представление на вышеуказанный приговор, из которого следует, что данный приговор подлежит изменению по следующим обстоятельствам. В соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, в резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны ограничения, которые устанавливаются для осужденного к наказанию в виде ограничения свободы. В резолютивной части приговора содержится указание на установление ФИО1 ограничения не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях. Согласно правовой позиции, изложенной в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 № 55 «О судебном приговоре», резолютивная часть обвинительного приговора должна быть изложена таким образом, чтобы не возникало сомнений и неясностей при его исполнении. Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при установлении ограничения на посещение определенных мест суду следует указывать признаки таких мест (например, мест общественного питания, в которых разрешено потребление алкогольном продукции, детских учреждений). Вместе с тем, при исполнении обжалуемого судебного решения в части ограничения на посещение ФИО1 мест проведения иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях возникнут неясности, поскольку данное ограничение судом не конкретизировано и не уточнено, какие конкретно места запрещено посещать осужденному. В связи с изложенным, требованиям ст. 297 УПК РФ, приговор в отношении ФИО1 не соответствует, в связи, с чем из его резолютивной части подлежит исключение указание суда на установление ФИО1 ограничения не посещать места проведения иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях.

В судебном заседании помощник прокурора Грачёвского района Тумасян С.П. поддержал доводы, изложенные в представлении. Просил суд приговор мирового судьи судебного участка № 2 Грачевского района Гузенко И.В. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить, а именно исключить из резолютивной части приговора указание суда на установление ФИО1 ограничения не посещать места проведения иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях. В остальной части приговор оставить без изменения. 

В судебное заседание потерпевший ФИО2 не явился, о месте и времени судебного заседания надлежаще уведомлен. Согласно полученной телефонограмме просил рассмотреть представление в его отсутствии, решение вынести на усмотрение суда. 

В судебном заседании осужденный ФИО1 его защитник адвокат Саромецкий Е.А. просили принять решение на усмотрение суда.

Обсудив доводы апелляционного представления, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Грачёвского района Ставропольского края Гузенко И.В. от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст. ч.1 ст.112 УК РФ иему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год, с установлением на основании ч. 1 ст. 53 УК РФ, следующих ограничений: не уходить из места постоянного проживания с 

<

данные изъяты>; не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях; не выезжать за пределы территории Грачевского муниципального района Ставропольского края; не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Вывод мирового судьи о виновности ФИО1, квалификации его действий по ч.1 ст. 112 УК РФ соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на доказательствах, анализ которым дан в приговоре, что сторонами и не оспаривается. 

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 № 55 «О судебном приговоре», резолютивная часть обвинительного приговора должна быть изложена таким образом, чтобы не возникало сомнений и неясностей при его исполнении. 

Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при установлении ограничения на посещение определенных мест суду следует указывать признаки таких мест (например, мест общественного питания, в которых разрешено потребление алкогольном продукции, детских учреждений).

Учитывая изложенное, суд считает, что доводы апелляционного представления об исключении из резолютивной части приговора указание суда на установление ФИО1 ограничения не посещать места проведения иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях обоснованы, поскольку данное ограничение судом не конкретизировано и не установлено какие конкретно места запрещено посещать осужденному, в связи с чем при исполнении приговора в данной части возникнут неясности.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что приговор мирового судьи судебного участка № 2 Грачевского района Ставропольского края от 15 мая 2018 года подлежит изменению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционное представление удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Грачевского района Ставропольского края от 15 мая 2018 года изменить.

Исключить из резолютивной части приговора мирового судьи судебного участка № 2 Грачевского района Ставропольского края от 15 мая 2018 года указание суда на установление ФИО1 ограничения не посещать места проведения иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 2 Грачевского района Ставропольского края от 15 мая 2018 года оставить без изменения. 

Судья: И.А. Щербинин