ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.о. Самара 21.08.2017 г.

Резолютивная часть постановления оглашена 17.08.2017 г.

Постановление в мотивированном виде изготовлено 21.08.2017 г.

Судья Октябрьского районного суда г.о. Самары Родивилова Е.О., 

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, - ФИО1, 

потерпевшей Потерпевший №1, представителя потерпевшей ФИО3, действующего на основании доверенности,

при секретаре судебного заседания Литвиновой Д.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 5-431/17 в отношении ФИО2, *** -*** по ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Инспектором по ИАЗ роты №... полка ДПС ГИБДД УВД по адрес ФИО5 дата в 14.45 в отношении водителя ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении №... по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, из которого следует, что дата в 09.30 ч по адресу: адрес водитель ФИО1 на автомобиле ВАЗ 21093, г/н №..., 63 регион, совершил нарушении п. 13.1 ПДД РФ, при повороте налево допустил наезд на пешехода Потерпевший №1 В результате ДТП Потерпевший №1 причинен вред здоровью средней степени тяжести.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1, свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, признал, показал суду, что дата он управлял транспортным средством ВАЗ 2109, двигался по адрес в сторону адрес на перекрестке адрес и адрес, с целью осуществления поворота налево. Убедившись в отсутствие иных машин, пересек четыре полосы. При повороте налево допустил наезд на пешеходов, проходящих по адрес чего он остановился, поставил знак аварийной остановки, вызвал скорую помощь и сотрудников ГИБДД. Приехали сотрудники ГИБДД и составили необходимые документы. С первой минуты ДТП был в контакте с пострадавшими, не один раз с ними созванивался, приносил извинения, в первые четыре месяца из своей заработной платы осуществил 4 перевода в счет возмещения ущерба на общую сумму 26000 рублей. Вину признает, в содеянном раскаивается.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 показала суду, что дата в 09.30 она вместе со своим сыном переходила проезжую часть адрес в зоне нерегулируемого пешеходного перехода, посмотрела по сторонам, дорога была свободная. Они стали переходить дорогу спокойным шагом, прошли почти половину проезжей части и в этот момент их сбила машина. От удара она отлетела в одну сторону, а ее сын в другую. Водитель транспортного средства вышел, подбежали две девушки, которые переходили дорогу по другому пешеходному переходу, она попыталась встать и подбежать к сыну, но не смогла. Она очень испугалась за ребенка, стала кричать, девушки подбежали к сыну, осмотрели его, видимых повреждений на нем не было, но он плакал. Были вызваны «скорая помощь» и ГИБДД, по прибытию скорой помощи ее отвезли в больницу, ей был поставлен диагноз «растяжение связок левого коленного сустава», ей была выполнена операция, до сих пор она проходит лечение. На следующий день после ДТП водитель ФИО1 ей звонил, спрашивал о ее самочувствии, затем звонил еще пару раз и больше не звонил, состоянием ее здоровья не интересовался. Перечислил ей 26000 рублей в первые два месяца после ДТП, вместе с тем на лечение ею была потрачена значительно большая сумма. Считает, что наказание ФИО1 должно быть определено лишь в виде лишения права управления транспортными средствами.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 показала суду, что зимой 2017 г., месяц и дату она уже не помнит, с коллегой по работе она находилась на перекрестке адрес и адрес, переходили проезжую часть по пешеходному переходу. Обратили внимание на то, что по второму пешеходному переходу, находящемуся чуть ниже, параллельно с ними начала переходить проезжую часть девушка с ребенком. Она услышала свист тормозов от машины, увидела как снизу, набирая скорость, едет машина, которая их чуть-чуть не задела, после чего она услышала визг и крики, обернувшись увидела, что под колесами машины лежит ребенок, а недалеко от машины – женщина. Они подбежали к ребенку, поскольку думали, что в первую очередь пострадал он. Подбежав к нему, ребенок заплакал. Осмотрев ребенка, видимых повреждений у него они не увидели, но она подумала, что у ребенка сотрясение головного мозга. Потом подошли к женщине и выяснили, что она не может встать. Были вызваны скорая помощь и сотрудники ГИБДД.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 по существу обстоятельств ДТП дала аналогичные показания свидетелю ФИО7

Выслушав участников процесса, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 1.6 ПДД РФ, лица нарушившие правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Пунктом 13.1 Правил дорожного движения предусмотрено, что при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Судом установлено и следует из материалов административного дела, что дата в 09.30 ч по адресу: адрес водитель ФИО1 на автомобиле ВАЗ 21093, г/н №..., 63 регион, совершил нарушении п. 13.1 ПДД РФ, при повороте налево допустил наезд на пешехода Потерпевший №1 

В результате ДТП потерпевшая Потерпевший №1, согласно заключению эксперта №... от дата, получила повреждения в виде: травма левой нижней конечности: частичный разрыв связок коленного сустава, кровоподтеки на бедре и голени. Наличие данного повреждения подтверждается клиническими данными (отек, ограничение движения в коленном суставе), рентгенологическими данными (обызвествление медиального надмыщелка бедренной кости в месте прикрепления медиальной коллатеральной связки на рентгенограмме; признаки частичного повреждения коллатеральных и крестообразных связок сустава по данным МРТ). Установленная травма левой нижней конечности опасной для жизни не являлась, по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель причинила средней тяжести вред здоровью Потерпевший №1

Вина ФИО1 в совершении правонарушения также подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении №... от дата, составленным уполномоченным на то должностным лицом и в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах срока привлечения к административной ответственности (л.д. 2);

- определением от дата о возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.24 КоАП РФ в отношении водителя ФИО1 (л.д. 4);

- рапортом ИДПС роты №... полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Самаре ФИО9 от дата, согласно которому водителем ФИО1 было допущено нарушение п. 13.1 ПДД РФ (л.д. 52-54);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения № №... от дата (л.д. 60-62);

- справкой о ДТП от дата (л.д. 75);

- схемой места ДТП от дата (л.д. 63),

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, показаниями ФИО1, показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, данными в судебном заседании.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства, суд считает вину ФИО1 установленной и доказанной и приходит к выводу, что в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, то есть нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей, поскольку причинение вреда здоровью потерпевшей находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО1, нарушившего п. 13.1 ПДД РФ.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность ФИО1, отсутствие по делу обстоятельств отягчающих административную ответственность. К обстоятельствам смягчающим административную ответственность ФИО1 суд относит принятие мер к частичному возмещению ущерба, признание вины. 

Согласно части 1 статьи 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части данного Кодекса

Так как ФИО1, управляя транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, допустил грубое нарушение Правил дорожного движения (не пропустил пешеходов, переходящих проезжую часть, вопреки требованиям Правил дорожного движения), которое повлекло причинение вреда здоровью средней степени тяжести потерпевшей Потерпевший №1,, суд приходит к выводу, что назначение ФИО1 иного вида наказания, не связанного с лишением специального права, с учетом всех обстоятельств дела, не обеспечивает достижения цели административного наказания - предупреждения совершения нового административного правонарушения, как самим правонарушителем, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ) и считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, не усматривая оснований для назначения наказания в виде штрафа.

То обстоятельство, что ФИО1 работает водителем-экспедитором и наличие права управления транспортными средствами позволяет ему работать и обеспечивать семью, не является смягчающим вину обстоятельством и основанием для назначения наказания в виде штрафа.

В соответствии с ч. 4 ст. 24.7 КоАП РФ размер издержек по делу об административном правонарушении определяется на основании приобщенных к делу документов, подтверждающих наличие и размеры отнесенных к издержкам затрат. Решение об издержках по делу об административном правонарушении отражается в постановлении о назначении административного наказания или в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

дата, дата, дата определениями инспектора по ИАЗ роты №... полка ДПС ГИБДД УМВД России по адрес ФИО5 в ходе проведения административного расследования назначены судебно-медицинские экспертизы для определения вреда здоровью Потерпевший №1, производство которых было поручено экспертам Самарского областного бюро судебно-медицинской экспертизы. 

На основании указанных определений Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы провело судебно-медицинские экспертизы, что подтверждается заключениями эксперта №... от дата, №... от дата, №...м/244 от дата.

Расходы по оплате услуг Самарского областного бюро судебно-медицинской экспертизы за выполнение заключение эксперта №... от дата составили 3000 руб., за заключение эксперта №... от дата составили 4000 руб., за заключение эксперта №... от дата составили 2500 рублей, что объективно подтверждается счетами №... от дата, №... от дата и №... от дата.

В соответствии с ч. 4 ст. 24.7 КоАП РФ, суд признает указанные расходы на оплату проведения экспертиз необходимыми, и, принимая во внимание то, что Самарским областным бюро судебно-медицинской экспертизы заявлено требование о взыскании расходов на оплату экспертизы в общем размере 9500 руб., что является его правом, полагает указанное требование законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению, а расходы взысканию с ФИО1

Руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2, *** -экспедитором, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.2 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания сдать водительское удостоверение №... в полк ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре, расположенный по адресу: адрес.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанного документа.

Водительское удостоверение №... на имя ФИО1 хранить в полку ДПС ОГИБДД УВД по г. Самаре по адресу: адрес.

Взыскать с ФИО1 в пользу ГБУЗ «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» расходы за проведение судебно-медицинских экспертиз в размере 9500 (девять тысяч пятьсот) рублей 00 коп.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья /подпись/ Родивилова Е.О.

Копия верна.

Судья:

Секретарь: