Дело №2-961/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 СУДА

Именем Российской Федерации

15 ноября 2019 года 

Дубненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Федорчук Е.В.,

при секретаре Карабаза Р.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО РОСБАНК к М.О.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов,

установил:

ПАО РОСБАНК обратилось в суд с иском к М.О.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

сумма >, об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки «

<

данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №№, цвет серо-синий, определив начальную продажную цену в размере 

<

сумма >, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 

<

сумма >.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» (с ДД.ММ.ГГГГ наименование изменено на ПАО РОСБАНК) и М.О.С. был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил М.О.С. кредит в размере 

<

сумма >, по 18,50% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, на приобретение автомобиля марки «

<

данные изъяты>», 2008 года выпуска, согласно договора купли-продажи. В обеспечение исполнения обязательств между банком и М.О.С. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога указанного транспортного средства №. Ответчик обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Дата, порядок и размер ежемесячного платежа определен договором. Банк со своей стороны исполнил свои обязательства и предоставил кредит ответчику в размерах и на условиях, оговоренных кредитным договором. В нарушение условий договора ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязанности по кредитному договору. В связи с чем, по кредитному договору образовалась просроченная задолженность в размере 

<

сумма >, из них: 

<

сумма > – основной долг, 

<

сумма > – проценты. 

Представитель истца ПАО РОСБАНК в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, иск содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Ответчик М.О.С. в судебное заседание не явилась, несмотря на предпринятые судом меры к ее надлежащему уведомлению о времени и месте слушания дела, причины неявки не сообщила.

Суд, с учетом мнения представителя истца, изложенного в иске, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, изучив исковое заявление, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» (с ДД.ММ.ГГГГ наименование изменено на ПАО РОСБАНК) и М.О.С. был заключен кредитный договор №. 

В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил М.О.С. кредит в размере 

<

сумма >, по 18,50% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, на приобретение автомобиля марки «

<

данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, согласно договора купли-продажи.

В обеспечение исполнения обязательств между банком и М.О.С. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога транспортного средства №

Ответчик обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Дата, порядок и размер ежемесячного платежа определен договором. Банк со своей стороны исполнил свои обязательства и предоставил кредит ответчику в размерах и на условиях, оговоренных кредитным договором. В нарушение условий договора ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязанности по кредитному договору.

В связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составляет в размере 

<

сумма >, из них: 

<

сумма > – основной долг, 

<

сумма > – проценты.

Расчет задолженности судом проверен, произведен в соответствии с законом и договором, является арифметически правильным и ответчиком не оспаривался.

В силу требований статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

сумма > подлежит взысканию в пользу ПАО РОСБАНК с ответчика М.О.С., поскольку, ответчик, путем подписания кредитного договора приняла на себя обязательства по выплате кредита, процентов, неустойки в объеме, предусмотренном условиями кредитного договора. Условия договора ответчиком не оспорены. Доказательства уплаты кредитной задолженности полностью или в части ответчиком не представлено.

Положениями ст. 334 ГК РФ устанавливается, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

Статьей 339 ГК РФ устанавливается, что в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.

Частями 1 и 3 статьи 348 ГК РФ закреплено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На основании ст. 350 ГК РФ Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке (пункт 1 статьи 349).

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (ч. 3 ст. 340 ГК РФ).

Как установлено судом, в обеспечение исполнения обязательств между банком и М.О.С. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога транспортного средства №.

Согласно п.1.1. предметом залога по настоящему договору является приобретаемое залогодателем у продавца в собственность транспортное средство: марки «

<

данные изъяты>» модель «

<

данные изъяты>», VIN:№, цвет серо-синий, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, пробег 

<

данные изъяты> км., кузов №№, двигатель №, мощность двигателя № л.с., объем двигателя № куб.см., в том числе установленное на него дополнительное оборудование, приобретаемое клиентом на кредитные средства, предоставленные банком.

Согласно п.1.3. договора залога, стоимость предмета залога согласованная сторонами составляет 

<

сумма >.

Согласно п.4.1 залогодатель вправе удовлетворить свои требования, вытекающие из кредитного договора, в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, в частности, основной долг, проценты за пользование кредитом, неустойку, убытки, причиненной просрочкой исполнения, а также возмещения необходимых расходов, связанных с обращением взыскания на предмет залога и реализации предмета залога. 

Согласно п. 4.2 договора залога, залогодержатель приобретает право собственности в соответствии с действующим законодательством РФ обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно п.п.. 4.3 и 4.4 договора залога, обращение взыскания на предмет залога производится в судебном порядке в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Реализация предмета залога производиться путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном Гражданским кодексом и процессуальным законодательством РФ.

В связи с тем, что стоимость заложенного имущества, установленная договором залога, изменилась, истец произвел оценку заложенного имущества на текущей момент с целью установления рыночной стоимости заложенного имущества. 

Согласно заключению о среднерыночной стоимости автотранспортного средства, произведенному независимым оценщиком, стоимость указанного транспортного средства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ без учета НДС (20%) составляет 

<

сумма >.

При этом, суд учитывает, что ответчик не предоставила суду доказательств иной стоимости заложенного имущества, обстоятельства заключения договора залога не оспорила.

В связи с тем, что обеспечение кредита установлено в виде залога приобретаемого автотранспортного средства, и ответчиком М.О.С. до настоящего времени не погашена задолженность по кредитному договору, суд признает требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество законным, обоснованным, а потому подлежащим удовлетворению.

В связи с чем, считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки «

<

данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №№, цвет серо-синий, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену 

<

сумма >.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом вышеуказанной нормы, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

сумма >.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО РОСБАНК к М.О.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с М.О.С. в пользу ПАО РОСБАНК задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

сумма > и расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

сумма >.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортного средства марки «VOLKSWAGEN PASSAT», 2008 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №№, цвет серо-синий, путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества - транспортного средства марки ««

<

данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №№, цвет серо-синий в размере 

<

сумма >.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись 

Решение суда в окончательной форме изготовлено 20 ноября 2019 г.

Судья подпись